Noticias de ciencia y lo que la rodea
345 meneos
1064 clics
Sanidad registra un 0,0069% de reacciones adversas tras 80 millones de vacunas administradas

Sanidad registra un 0,0069% de reacciones adversas tras 80 millones de vacunas administradas

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha registrado 55.455 notificaciones de acontecimientos adversos tras los 80 millones de dosis administradas De las 55.455 notificaciones de acontecimientos adversos, 11.048 fueron consideradas graves, entendiéndose como tal cualquier acontecimiento adverso que requiera o prolongue la hospitalización De las notificaciones de acontecimientos adversos consideradas graves recibidas hasta el 9 de enero de este año, 375 terminaron con la muerte.

| etiquetas: agencia , medicamentos , aemps , reacciones adversas
208 137 9 K 257
134 comentarios
208 137 9 K 257
Comentarios destacados:                              
#1 Lo que demuestra, una vez más, que los chips 5G son tremendamente fiables.
fofito #8 fofito
#1 A mi la última actualización a 6g me dio como flojera.Supongo que debido a la conexión a alta velocidad de Starlink.
6 K 65
fofito #15 fofito
#11 Tarde ,ya estoy cogiendo la señal Wow!
A ver si instalo la última versión de Google translate y me postulo para el Nobel.
3 K 38
DrV #81 DrV
#8 con la última actualización, igual estabas minando criptos.
0 K 7
Verdaderofalso #10 Verdaderofalso
#1 pues la ultima actualización ami se me debió de quedar un poco atascada xD
1 K 31
#20 puntomatic
#1 No creas la tercera vacuna trae alguna derivación. Estoy todo el día dando calambrazos.
1 K 15
#4 tednsi
#1 Genial{lol}
0 K 7
#30 --696038--
#1 es por el grafeno, hace 10 años lo petaba en meneame, todo eran portadas, ahora vemos las bondades, además hemos entrado en la etapa cuántica que también es un avance notable y no se si me olvido alguna soplapollez mas...
0 K 7
ErMijita #2 ErMijita
Da igual, los anti vacunas dirán que el gobierno no muestra todos los datos.
26 K 219
Urasandi #3 Urasandi
#2 O se cebaran con los 375 fallecidos aunque no haya relación directa. Todo se aprovecha.
13 K 112
superjavisoft #21 superjavisoft
#3 Y aunque así sea, les ponen en la balanza 80.000 muertes de covid, y nada, el ponérsela es peor.
4 K 43
Kereck #31 Kereck
#6 Estoy bastante desconectado, ¿exactamente qué ha dicho Iker Jiménez para que se le considere mal? Hace poco vi una entrevista suya en The Wild Proyect y el tío era super razonable, científico y lejos de conspiraciones.
5 K 48
#89 n3storm
#31 IMHO es ladino, sabe decir a cada audiencia lo que quieren oir pareciendo razonable pero no lo es.
2 K 13
Maestro_Blaster #114 Maestro_Blaster
#2 No, están con la gilipollez de "y los efectos adversos a largo plazo queeeeee"
1 K 20
ErMijita #119 ErMijita
#114 Literal, a mi me han llegado a decir “ya veremos dentro de 20 años”...
0 K 10
#98 Txidamente
#2 y a que no han visto el virus por ningún lado :troll:
0 K 7
strangeoutsider #79 strangeoutsider
#2 Y no les faltará razón, no hace falta ser antivacunas para decir esa obviedad.
2 K -12
#5 DenisseJoel
Relacionada:

La mitad de las mujeres encuestadas en un estudio tuvo alteraciones del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID
www.meneame.net/story/mitad-mujeres-encuestadas-estudio-tuvo-alteracio
15 K 125
TetraFreak #53 TetraFreak
#5 eso pensaba mi novia. Resultó que no era de la vacuna.
11 K 98
Tumbadito #77 Tumbadito
#53 si era de la vacuna... De carne.
5 K 47
ochoceros #92 ochoceros
#53 Pero era de algo que le habías pinchado.

¡Enhorabuena!
2 K 33
Wachoski #55 Wachoski
#53 felicidades! :hug:
3 K 32
#62 --394252--
#53 Enhorabuena!!!
1 K 17
obmultimedia #9 obmultimedia
#5 como con cualquier vacuna, sobrestimulas el sistema inmune y todo se va a la porra en algunos casos
5 K 46
#29 DenisseJoel
#9 Entiendo que Sanidad no considera que las alteraciones del ciclo menstrual sean reacciones adversas.
8 K 74
EsanZerbait #32 EsanZerbait
#29 ayer se vacunó un compañero de trabajo y hoy está de baja.
Que mala suerte formar parte de ese 0,0069%.
5 K 36
Aimfain #74 Aimfain
#32 Imagino que se refiere a reacciones adversas que no se esperan, porque todos sabíamos que con Moderna, por ejemplo, 1 de cada 2 íbamos a acabar en la cama con fiebre; y 1 de cada 2 de todas las Moderna que se han puesto ya te digo yo que es más del 0,0069%...
5 K 42
loborojo #37 loborojo
#32 Peor es no saber multiplicar 80 millones por 0,0069% con la cantidad de calculadoras que hay en mundo.
3 K 34
#43 --84408--
#32 Hombre, no jodas una buena escusa para una baja.
1 K 20
Wachoski #57 Wachoski
#41 en #5 no es un desarreglo, va más allá,... Va por donde dice #9

Y el objetivo es que se estudie más, y se incluya en las advertencias con calidad informativa.
1 K 10
#121 DenisseJoel
#57 Y el objetivo es que se estudie más

Y se estudiará. Para este tipo de cosas enviamos licenciados a Alemania.
0 K 9
Iori #106 Iori
#5 la mitad de las mujeres encuestadas también sufren alteraciones del ciclo menstrual cuando se van de vacaciones...
0 K 6
PeterDry #75 PeterDry
#5 Todas las mujeres tienen alteraciones con su ciclo menstrual.
2 K 1
Agorash #7 Agorash
Creo que se les ha colado una posición del decimal, un 0. Debería ser 0.069% en lugar de 0.0069%. Que sigue siendo una cifra ridículamente baja. Más aún si la acompañan del 0.00047% que suponen las muertes derivadas de dichas reacciones adversas.
5 K 31
porto #14 porto
#7 A mí también me lo parece. Y una pregunta ¿Es normal que se haga el cálculo sobre el total de dosis en vez de sobre el total de personas vacunadas? En cualquier caso supongo que será una cifra pequeña.
1 K 22
#24 tumadre
#14 Sí, es normal. Una persona puede tener reacciones en varias dosis, una o ninguna y por causas distintas (una puede ser alérgica y tener reacción siempre, puede hacer reacción con un medicamento que estaba tomando en un momento concreto y luego en la segunda ya no (por lo que no sería la persona la causante de la reacción, si no el medicamento)...) etc
7 K 64
Necrid #52 Necrid
#14 Sí, porque así el número sale más pequeño.
3 K 26
PlatanoDeLaAmistad #59 PlatanoDeLaAmistad
#52 o sea, que por ti vacunaban a los ya muertos para que la cifra se acerque a la realidad?
0 K 7
Duke00 #17 Duke00
#14 Los síntomas pueden dar en cada dosis. Normalmente son unas molestias que duran 1 o 2 días.
2 K 25
#86 MaRDuC *
#14 No es normal o no normal. Es un dato. Si quieres el otro dato, busca la media de dosis por persona vacunada y lo podrías calcular. O busca directamente el dato que quieres.
1 K 17
porto #96 porto
#86 Por supuesto que el dato es normal, lo que preguntaba es si es normal que el cálculo se haga de esa manera.
0 K 14
#107 MaRDuC *
#96 ¿Qué quieres decir con qué sea "normal"?

Dar un dato no es normal ni anormal.

Que yo sepa no hemos tenido ninguna pandemia de este tipo en occidente recientemente en el que haya habido que sacar vacunas de urgencia, y por tanto desglosar la información con unos tipos de datos prefijados.

Si a lo que quieres llegar es que hay una conspiración para dar este dato y no otro... Pues yo que sé, me parece un dato que aporta información. Habrá otros que también aporten. Los datos se…   » ver todo el comentario
0 K 7
Franlloirrain #12 Franlloirrain
Me pregunto por qué hay tanta diferencia entre el ratio de muertes que dan en Espagna, 0,0047 muertos por cada mil dosis (a no ser que yo lo haya calculado mal), y el alemán, que es un orden de magnitud superior: 0,02 muertos por cada mil vacunados con un total de 1917 muertos en las cifras oficiales de Noviembre. En Alemania, además, era un dato para 120.000.000 de dosis y común a todas las vacunas menos a Moderna, que tenía 0,01.
5 K 31
eldarel #39 eldarel
#12 Habría que analizar primero si es un artefacto estadístico.
Si no lo es, habría que buscar otras causas.
2 K 30
ColaKO #65 ColaKO
#12 ¿Genética? Por ejemplo en otros países tienen el Nolotil prohibido porque el metamizol los mata...
2 K 22
perrico #82 perrico
#12 De momento tú hablas de X por cada 1000. El artículo habla de X por cada 100.
Mal empezamos para hacer comparativas, si ya das los datos en una unidad con un orden de magnitud de diferencia.
0 K 12
Franlloirrain #90 Franlloirrain
#82 Es lo que tienen las matemáticas, que sirven para multiplicar por diez.
1 K 18
#85 MaRDuC
#12 Igual es que los arios no son tan perfectos
0 K 7
vicus. #13 vicus.
Es igual, los bebelejias seguirán diciendo que las vacunas matan y que un chorrito de lejía al día si no te mata es que engorda.
6 K 65
Gaiden #16 Gaiden
Voy a aprovechar para contar mi experiencia, y mi duda sobre si mi caso contará como "reacción adversa" o no (que me da que no)
Hace un par de semanas me puse la 3ª dosis, las 2 primeras fueron de pfizer (dolor en el brazo y un poco de "tonteo" general y ya está) y esta tercera de moderna. Me la puse a las 12 del mediodía y por ir al grano..sobre las 4 de la tarde empecé a notar un dolor de estómago agudo, soportable pero molesto, y un pelín de malestar general. Eso fué…   » ver todo el comentario
13 K 107
rubianes #19 rubianes
#16 Probablemente tu caso no va a contar como adverso. En general lo normal es que se cuente 1 de cada 1000. Los que si se cuentan son los que se decide que son consecuencia de la vacuna y que se reportan.

Dado que una inoculación masiva de una vacuna nueva nunca se había dado, pues todo es bastante pillado con hilos. Además muchas cifras se decidió no contabilizarlas para no crear posibles alarmas entre la población.

Pero una vacuna como la del sarampión, por poner un ejemplo de una vacuna…   » ver todo el comentario
19 K 130
Franlloirrain #22 Franlloirrain
#19 Muchas gracias por la detallada explicación, es más o menos lo que pienso y es una estrategia que se puede o no compartir pero tiene su lógica. Lo que no acierto a entender es que hayan incluido en este monolítico plan general la vacunación a menores de 18, que incluso con las cifras cocinadas de efectos adversos tienen una relación riesgo/ beneficio más que dudosa. Tú mismo comentas que "En el momento en que matas a más gente que la enfermedad o generas más efectos adversos que la enfermedad, pues ya no es válido el fármaco, o en este caso la vacuna."
5 K 58
rubianes #26 rubianes
#22 Pues las decisiones de vacunar a menores yo no te las puedo aclarar, yo solo manejo datos. Según los datos la gente joven es factor de transmisión, y por eso entiendo tomaron esa decisión, aunque, y según los datos, la vacuna reduce poco o nada la transmisión, y con Omicron menos y la nuevas variantes menos aún. De esto veréis los datos públicos en uno o dos meses más o menos (De las nuevas variantes), pero con Omicron ya es obvio que la vacuna reduce poquísimo la transmisión. Pero normalmente las decisiones en este tipo de situaciones nuevas las irán tomando sobre la marcha y luego ya veremos.
4 K 40
powernergia #35 powernergia
#26 Hay datos contradictorios con lo que estás diciendo:

www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/los-vacunados-contagian-
2 K 25
Bixio7 #64 Bixio7
#35 pero si contagian 12 veces menos, ¿por qué ha habido máxima expansión cuando había máxima tasa de vacunación?. A efectos prácticos no se ha visto ninguna reducción significativa, y menos del orden de 12 veces de magnitud de reducción
3 K 38
powernergia #69 powernergia
#64 El estudio es con Delta, lo esperado es una reducción en el contagio de Omicron pero probablemente menos que con Delta.

Y la capacidad de contagio de Omicron es muy superior.
3 K 35
#108 grigori *
#69 Yo eso de "contagian 12 veces menos" sólo lo he visto en ese artículo de redaccionmedica, que ya han demostrado varias veces ser unos negados absolutos con las matemáticas

¿Alguien puede decirme de dónde sacan ese "12", exactamente, o qué entienden ellos por "contagiar 12 veces menos"? Los propios datos que dan en el mismo artículo contradicen totalmente esa cifra

CC #64
2 K 27
powernergia #109 powernergia
#108 No lo se, habría que rebuscar los datos en las publicaciones para comprobarlo.

Lo que está claro es que la reducción de contagios entre los vacunados en muy significativa.
0 K 11
#110 grigori *
#109 No lo se, habría que rebuscar los datos en las publicaciones para comprobarlo.

En el enlace al estudio no veo que ponga nada ni siquiera parecido a eso, en la propia noticia se sacan esa cifra de la manga y la contradicen posteriormente con los datos fusilados del estudio. No veo que haya que rebuscar nada, de entrada lo considero un bulo como la copa de un pino, aunque sea involuntario y sin mala intención. Si acaso habría que rebuscar para comprobar que la noticia tiene visos de…   » ver todo el comentario
2 K 27
powernergia #111 powernergia
#110 Una reduccion del 40% es muy significativa.
0 K 11
#112 grigori
#111 Pues entonces me quedo sin palabras para definir una reducción de "12 veces menos".

Lo que dice el titular: si un no vacunado contagia en promedio a 12 personas, un vacunado contagia en promedio a 1 persona
Lo que parece decir el estudio: si un no vacunado contagia en promedio a 12 personas, un vacunado contagia en promedio a 7,2 personas

De contagiar en promedio a 1 persona a contagiar a 7 hay una "pequeña" diferencia
2 K 27
powernergia #116 powernergia
#112 No he valorado eso en ningún momento, en ese articulo se citan varios estudios, y no conozco los datos, probablemente tengas razón, pero no lo se.
0 K 11
rubianes #124 rubianes
#35 Mira este reporte, trae bastante datos
publichealthscotland.scot/media/11318/22-01-26-covid19-winter_publicat
Aquí tienes los datos para hacer tu propia cocina si lo deseas
publichealthscotland.scot/publications/covid-19-statistical-report/cov
Seguro te resulta interesante, iba a pasarte los de la costa Este de USA pero ya los retiraron, cuando veas estadísticas y datos, si puedes ves directo a la fuente de datos para que puedas hacer tu propia evaluación, normalmente las interpretaciones de datos se hacen un poco en función de factores ligados al analista de esos datos.
1 K 18
#23 puntomatic
#19 ¿Quieres decir que se da por apta para vender una vacuna que mata en igual proporción que la enfermedad que supuestamente remedia? Espero que sea una errata. Sino me interesaría ver dónde encontrar esos datos/estudios.
4 K 41
rubianes #25 rubianes
#23 No es una errata, una vez tienes esos datos, perfeccionas la vacuna o el fármaco. Si no bajas datos, pues no es válida en países desarrollados y lo vendes como fármacos a países pobres. SI haces una búsqueda en Google verás cientos de ejemplos. También depende del costo de desarrollo, si costó poco se deshecha y listo, si costó un huevo lo vendes a países pobres o buscar sacar subproductos.
2 K 28
#40 --424445--
#19 Pensé que para la gripe asiática si se vacunó masivamente.

Al menos en los países más desarrollados.
0 K 13
PlatanoDeLaAmistad #60 PlatanoDeLaAmistad
#19 gracias. Sabrías decirme cuál es el criterio para definir si es de bajo o alto impacto una enfermedad?
0 K 7
areska #42 areska *
#16 a dos compañeras les salió una tremenda infección de orina, unos días después. Tampoco lo relacionaron, pero... ¿Las dos? Otro tuvo una reacción alérgica importante, que necesitó medicación, el resto fiebre alta y mucho dolor de huesos y algunos de oídos, náuseas también... Buf, muy rara esta mierda. Y nada reconocido como reacción adversa.
2 K 29
#102 gilipipas
#16 Casi todos los que conozco con 2 + 1 de Pfizer y moderna han tenido una reacción similar, incluida mi mujer, 24 horas hecho mierda y luego desaparece como por arte de magia.
1 K 22
Bixio7 #63 Bixio7
#16 +1 .... tuve una experiencia similar con la segunda dosis, aunque no tuve que quedarme ingresado en urgencias, si que hubo que descartar que tuviera covid ...... y tampoco se reflejaría aquí.
Creo que la validez de estos informes es un poco discutible .......

Y luego ...
De las notificaciones de acontecimientos adversos consideradas graves recibidas hasta el 9 de enero de este año, 375 terminaron con la muerte. La AEMPS puntualiza, no obstante, que "estos acontecimientos no pueden

…   » ver todo el comentario
1 K 20
anakarin #122 anakarin
#63 es que además, por esa misma regla podría decirse que muchos de los que han muerto por COVID en realidad lo han hecho con covid, porque ya estaban muy cascados e iban a morir igual. Sin embargo los cuentan como muertos por COVID

Aquí cada uno barre para su casa, está claro y gobierno y farmacéuticas no van a ser diferentes.
0 K 8
#56 --350694--
#16 mucho me temo que lo que se cuenta como reacción adversa es limitado y por supuesto la mayor parte de la gente no reporta ningún efecto aunque lo pase.

En mi caso después de la segunda tuve dolor de cabeza y al día siguiente estaba molido. De mi grupo de amigos un par más dijeron haber tenido molestias mas allá del dolor en el brazo. Un poco complicado que ese 0.00 no se que se concentre en un grupo de 9 personas.
1 K 19
#44 --424445--
#16 Es lo que tiene vacunarse con moderna.

Los efectos secundarios son mayores que con Pfizer (aunque lo tuyo se ve que fue bien fuerte)
0 K 13
ochoceros #94 ochoceros
#16 Lo mismo me pasó a mí con 18 años, acabé ko en urgencias y pensaba que me quedaba en el sitio. A saber qué comí ese día, la peor gastritis de mi vida.
0 K 12
eldarel #45 eldarel
#16 Yo tuve esos síntomas también una vez, pero sin vacuna. Fui la única, porque mi pareja estuvo perfectamente.
Si no te hicieron cultivos para descartar otras causas, nunca lo sabrás.
Al menos, te recuperaste completamente, que es lo importante. :hug:
0 K 11
#46 --84408--
#16 Yo me miraría la vesícula.
0 K 8
#18 Pitufo
¿375 muertos por las vacunas? A ver si nos damos cuenta de que la buena era "la de los trombos".
1 K 17
#47 --84408-- *
#18 No por las vacunas, pero 375 fallecieron al poco de ser vacunados, muchos de ellos ya tenían otras patologías, no hay una causa directa de fallecimiento por la vacuna, pero tampoco está probado lo contrario.
4 K 40
perrico #83 perrico
#47 La vacuna no evita que te mueras de otras causas.
0 K 12
#27 SrEstaire *
Con las cifras de Astra Zeneca tiene que haber subido mucho el número
www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/cientificos-alemanes-id
0 K 10
#28 --13404--
Ojo a lo que significa reacciones adversas
2 K 29
#33 --627795-- *
0,0069%...de reacciones adversas comunicadas.

A mi 2 de las 3 dosis me dieron reaccion (dolor de cabeza, algo de fiebre,...) y no comunique nada.

Edit: vale, no me habia fijado en lo que dice #28
4 K 50
Zuberio #34 Zuberio *
Está mal el porcentaje del titular de la noticia, 55455 entre 80.000.000 de casos da un 0'00069, que equivale un 0'069%... Periodismo y matemáticas no es casi nunca buena combinación.

Veo que ya lo habían apreciado más arriba...
7 K 74
marc0 #93 marc0 *
#34 Todo el día siendo bombardeados con información numérica por gente que no sabe ni calcular un simple porcentaje... o lo calcula mal a propósito  media
1 K 18
johel #36 johel *
a ver, que si hay que preguntarlo se pregunta; ¿Eso a cuantos campos de futbol equivale? :tinfoil:
0 K 10
analphabet #38 analphabet
Yo conozco a dos personas (una de ellas muy cercana) a las que les dio un herpes zoster a los pocos días, y en el caso que conozco más cercano ya lo he contado alguna vez, urgencias, medico de cabecera y dermatólogo y ninguno ayudo a que se listara como reacción adversa. Y no fue cosa de dos semanas, que a día de hoy todavía tiene restos de lo que le hizo el herpes.
2 K 26
#50 --84408-- *
#38 El herpes zoster es por el virus de la varicela, que se queda residente en el cuerpo durante años y se vuelve a manifestar así. Puedes tener brotes cuando te bajan las defensas, pero no creo que sea algo causado directamente por la vacuna, puede que de forma indirecta. Pero vamos que si les salió un zoster, tarde o temprano les saldría igual.
4 K 38
analphabet #58 analphabet
#50 Bueno, una persona que tuvo la varicela de pequeña y cincuenta y pico años más tarde le da un herpes zoster a los dos días creo que fue de ponerse la vacuna. No se, yo creo que es cuanto menos para sospechar.
3 K 35
#104 --84408-- *
#97 Efectivamente, parece un efecto de la inmunumodulación, es decir ajustes del sistema inmune tras la vacunación que pueden provocar que esto que ya existe en el cuerpo se manifieste, ya que los anticuerpos que lo controlan se ven alterados durante unos días, pero vamos, no lo considero grave o siquiera un acontecimiento adverso, porque, como pone el artículo, esto ocurre con esta y otras vacunas.
0 K 8
Maestro_Blaster #117 Maestro_Blaster
#58 Efectivamente, vacunarte contra la COVID no impide que te salga un herpes zoster.
0 K 10
Ovlak #48 Ovlak
A mí me ha pegado fuerte la tercera. Una noche entera con vómitos. Me la volvería a poner.
2 K 24
#49 phyrian
Porcentajes dados por el gobierno.. poco me fio yo.
En mi entorno la 3ª Dosis le dio reaccion a todo dios. la mayoria 2 dias jodios, malestar general fibre etcc
1 K 17
#51 --325867--
En realidad 10 veces más: 0,069%.
1 K 18
sieteymedio #68 sieteymedio
#51 Pues tienes razón.
1 K 17
#61 --662254--
Yo tengo tendinitis todavía de la primera vacuna hace 9 meses, y el alta me lo dieron al mes, igual es que no está muy bien controlado.
2 K 27
sieteymedio #67 sieteymedio
#61
- ¿Y tus deberes, Juanito?
- Se los comió la vacuna.
1 K 16
perrico #84 perrico
#61 Mi mujer tiene un dolor en el brazo desde una semana antes de la primera dosis.
Con eso te digo todo.
0 K 12
Maestro_Blaster #118 Maestro_Blaster
#61 #105 Efectivamente, la vacuna contra la COVID no te protege de las neumonias.
0 K 10
#70 k3ym4n
NO estoy de acuerdo con ese porcentaje. hay bastantes mas. Estoy a favor de las vacunas pero no a que me mientan en la cara con estos datos. Que ya sabemos como hacen las estadísticas en LOS gobiernos y como ha empeorado la atención en los centros de salud y hospitales.
Sanidad publica y de calidad
4 K 45
#72 k3ym4n
#54 para mi eso son efectos adversos , de ahí mi comentario. La vacuna no me ha matado pero joder , lo he pasado bastante mal y mi madre ha estado dos semana en cama tomando antibióticos . Digo yo que eso es un efecto adverso de la tercera dosis , tal es así que ha dicho que si le piden cuarta se la va a poner quien yo te diga.
1 K 14
HAL9K #99 HAL9K
#72 ¿Antibióticos para los efectos adversos de una vacuna? Cuéntame más...
1 K 20
#105 k3ym4n
#99 se puso la vacuna 3 días mal y el 4 fiebre más de 38.5

Se va a urgencias y le dicen que es neumonía le mandan un antibiótico , luego lo añado en este hilo y tras una semana no mejora , tiene cita con el de cabecera y le dice que es sinusitis y le manda amoxicilina y tras una semana mejora.

Claro hay varias.preguntas para hacer . Ha sido casualidad que sea justo después de la vacuna ? . El informe que han sacado de cómo afecta al sistema inmunológico ,que no me he leído, es relevante? En…   » ver todo el comentario
1 K 17
#73 --16086-- *
Vaya, no sé cómo me las apaño para conocer siempre a todos los afectados del 0% de casos de lo que sea. Debo tener una suerte increíble.
3 K 19
#76 Catalana
Esos porcentajes, los ha dado Tezanos, supongo...
2 K 28
Nandete #78 Nandete
Joder que mala suerte, yo tras la segunda dosis me tire 4meses de diarrea (aunque justamente hace unos dias vi esta noticia, podria ser genetico porque mi madre lleva ya desde mayo con los dedos de un pie dormidos www.infosalus.com/farmacia/noticia-ema-incluye-rara-enfermedad-medula-) y tras la segunda dosis he pasado las peores anginas de mi vida que creia me iba al otro barrio, me la puse estando resfriado y se ve que me bajo las defensas, me tire 2 semanas cada vez mas jodido con antibioticos, al parecer tras la vacuna el bicho que tenia se hizo fuerte y casi me come.
1 K 19
yerbajus #80 yerbajus
DEP por esas 375 personas
2 K 24
anakarin #95 anakarin
No se lo creen ni ellos ese porcentaje.

Con la primera dosis dolor de brazo y mareos. Más mala que un perro con la segunda dosis. Hacía años, casi una década, que no me ponía así. La regla también sufrí alteraciones.

Que no mientan.
1 K 17
#103 artb
#95 Ese porcentaje se refiere a las reacciones adversas "notificadas". La mayoría de los ciudadanos está suficientemente informada como para no acudir al médico por sufrir fatiga, fiebre, dolor en la zona del pinchazo o cualquier otra reacción leve habitual después de recibir una vacuna.
1 K 16
Franlloirrain #113 Franlloirrain
#41 Por si quieres meterte a ver los datos, los encuentras aquí, con número de fallecidos en la página 10 del pdf que se puede descargar en el link: www.pei.de/DE/newsroom/dossier/coronavirus/sicherheitsbericht-covid-19
"reaciones alérgicas graves con resultado de muerte/embolias/cosasserias sin va a estar dentro siempre de reacción adversa". Totalmente de acuerdo, por eso comenté las muertes y no las reacciones más genéricas, donde estoy seguro hay…   » ver todo el comentario
2 K 21
dacotero #115 dacotero
El mismo porcentaje que las denuncias falsas. Y eso lo sabe el 7% de la población.  {0x1f62e}
1 K 15
porto #120 porto *
#107 Ya me contestaron en otro comentario que si que era normal calcularlo así.
0 K 14
rubianes #125 rubianes
#60 Eso te lo dice la OMS, puedes buscarlo en su web.
1 K 18
Franlloirrain #131 Franlloirrain
#129 Al contrario, la conspiranoia se alimenta básicamente de la falta de información o de la información manifiestamente falsa que ahora mismo se está aportando desde organismos oficiales, como este 0,069%. Es justamente a lo que me refiero cuando digo que sacrificar la información pasa factura, aparecen iluminados con teorías desquiciadas y la gente se echa en sus brazos.
2 K 32
«12
comentarios cerrados

menéame