La mayoría de quienes nos hemos dedicado a la investigación alguna vez en nuestra vida, hemos oído la clásica expresión: “¿Tu eres científico de bata o de bota?”. Esta pregunta hace alusión a si eres más de los que desarrollan su trabajo entre las paredes del laboratorio o si, por el contrario, te gusta más el trabajo de campo. Evidentemente esto es una generalización errónea, de hecho, es muy común que los científicos sean de bota y de bata a la vez. En la investigación hay muchísimas más tipologías de científicos y, por consiguiente...
Comentarios
Cosas como estas deberían de poder leerse a diario y no las mierda de Sálvame o GH.
Curiosa la dicotomía entre la "bata" y la "bota". Varios de mis amigos (por no decir casi todos) que hemos estado trabajando en el campo de la biología molecular, acabamos siendo nostálgicos de esa otra área, tal vez más romántica pero igualmente científica.
Estoy totalmente de acuerdo con el autor: una biología profunda y sólida desde el punta de vista teórico, acaba siempre, pero que siempre siempre, salvando esa división artificial. Al final, el ambiente ha sido el motor de lo que somos, y por tanto, siempre acaba dándonos la clave de nuestra comprensión.
#2 A mi me parece que la ciencia es cada día más de computadoras y menos de bata y bota. Muchos datos de campo se toman por satélites o sensores y los protocolos de laboratorio están cada día más mecanizados. Cada día más, los científicos son más de datos y la bota o bata la llevan técnicos. Lo interesante es que esas labores técnicas son muy importantes, por lo que cada vez necesitaremos formar mejor a los técnicos (como bien explican aquí: http://biologia-en-red.blogspot.com/2014/02/la-importancia-de-el-trabajo-de-campo.html).
#3 Muy interesante lo que aportas, y me alegro, porque no puedo estar más de acuerdo. Actualmente, en biología hay sobreabundancia de datos, y realmente es muy importante tener un buen nivel de competencias en distintas técnicas de computación. Pero desde luego, si uno aspira a ser un investigador sobresaliente jamás debes perder de vista las técnicas observacionales.
Y puesto que las técnicas informáticas son low-cost, aconsejaría a los jóvenes investigadores que rehuyeran de los departamentos que abusan de ellas. Suelen ser dispensarios de burras cojas y te hacen perder mucho tiempo. Si para hacer un experimento, tienes que ir a servicios generales con técnicos que no te dejan trastear, malo, malo.
Dejo la ciencia un poquito, porque yo, con lo que más me he identificado de su relato es esto:
Tener la suerte de cumplir “el sueño”, tal vez sea una desgracia, ya que por un lado te sientes realizado mientras, por otro lado, dejas un hueco muy difícil de llenar
Porque es justo, justo lo que sentí yo cuando cumplí un sueño, mi sueño (desde luego mucho más pequeño que el suyo). Fue un viaje maravilloso en bicicleta que duró 2 meses, con el que había soñado desde niña al ver a los peregrinos pasar cada día casi por delante de mi casa.
Esa sensación de vacío después de haber cumplido un sueño me dejó totalmente desconcertada. Era lo que menos me esperaba aquel 10 de agosto que pisé de nuevo las calles de Santiago.
#6 El problema es que cuando eres candidato doctoral, te yugulan el hecho de que persigues un sueño, y te involucran en una serie de politiqueos horribles.
Tenemos un sistema universitario muy enfermo. En UK era justo lo contrario.
Si es la primera vez... debuta...
De butas
#5 Mira, la bacones...
Los científicos en enología son de bota de toda la vida.
Yo estuve de técnico en el Hesperides. Solo hace falta un buen hígado.
Llamar al mar de Hoces paso de Drake es sencillamente inadmisible precisamente en alguien que habla de cumplir sueños yendo al fin del mundp.
Yo de bota.