Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Basándose en las estadísticas y los informes que estuvieron disponibles tras la disolución de la Unión Soviética, Wheatcroft y Davies ofrecieron un relato exhaustivo de la colectivización forzosa y la hambruna en la Unión Soviética en 1932-1933 en su volumen de 2004 The Years of Hunger (Los años del hambre). Su relato, sin parangón hasta la fecha, es una refutación irrefutable de la mentira, ahora ampliamente promovida, de que la hambruna constituyó un genocidio étnicamente selectivo de ucranianos o kazajos u otros pueblos específicos de la URSS.
#16:
#13
Sobre el mito del «Holodomor» y la propaganda fascista
Luego de la derrota del Tercer Reich en 1945, muchos infames colaboradores nazis – miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y su ala paramilitar, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) – huyeron a Europa Occidental y a Estados Unidos, escapando el castigo por sus crímenes, los cuales incluían terrorismo contra poblaciones civiles rusas, ucranianas y judías.
En 1949, la CIA y el Departamento de Estado de EEUU financiaron la migración de los líderes de la OUN-UPA a los EEUU, planeando usarlas como grupos de subversión y agentes de inteligencia en la Guerra Fría.
Uno de ellos, Mykola Lebed, era caracterizado como «un conocido sádico y colaborador de los alemanes» por la CIA, de acuerdo al historiador sueco-americano Per Anders Rudling en su libro «La OUN, la UPA y el Holocausto». Este hecho no evitó que la CIA lo reclute. La CIA creía que el nacionalismo ucraniano representaba un arma poderosa contra la URSS.
Mientras los nacionalistas ucranianos le proveían a EEUU información sobre sus rivales, el gobierno se encargaba de asegurarles posiciones de influencia y autoridad en universidades. Usando estas redes académicas formales e informales, los nacionalistas ucranianos diseminaron propaganda anti-rusa, crearon mitos y rescribieron la historia, simultáneamente borrando de la misma los crímenes de guerra de la OUN-UPA.
Uno de estos mitos fue el Holodomor, que alegaba que la URSS deliberadamente causó y promovió una hambruna que causó la muerte de entre tres y siete millones de ucranianos.
Grover Furr (conocido revisionista, encima), autor de «El Discurso Secreto», describe que la película de 1987 «Harvest of Despair». fue el inicio de «el movimiento Holodomor», y es hasta el día de hoy la fuente más citada por quienes defienden la teoría. La película fue financiada enteramente por nacionalistas ucranianos, y el académico canadiense Douglas Totte explica que utiliza fotografías de la hambruna del Volga (1921-1922) para ilustrar la hambruna ucraniana de 1932-1933.
Fue durante la presidencia de Viktor Yushchenko (el cual ganó poder tras el alzamiento Maidan del 2014, financiado por occidente) que el mito anti-ruso volvió a reflotar en Ucrania. Ahora mismo, las milicias fascistas ucranianas como el Batallón Azov sostienen la teoría del Holodomor.
El historiador norteamericano Mark Tauger investigó extensivamente la hambruna y llegó a la concluión de que el desastre fue debido a circunstancias ambientales y no estaba relacionado a la política soviética en la región. Tauger explica, «Los medios populares y la mayoría de los historiadores han descrito a la hambruna que afectó a la mayoría de la URSS a principios de la década del 30 como manufacturada, frecuentemente como un genocidio perpetrado por Stalin intencionalmente en contra del pueblo ucraniano y a veces en contra de otros grupos nacionales para destruirlos como naciones… esta perspectiva, sin embargo, es errónea. La hambruna que sucedió no estuvo limitada a Ucrania o siquiera a áreas rurales de la URSS, no fue fundamental o exclusivamente manufacturada, y estaba lejos de la intención del liderazgo soviético crear tal desastre. Un número reducido pero creciente de literatura que se basa en fuentes primarias, documentos de archivo y un enfoque crítico de otras fuentes ha demostrado los errores de la interpretación genocida o intencionalista de la hambruna.»
Los que apoyan esta teoría guardan silencio respecto del hecho de que Rusia (incluyendo el territorio de lo que hoy en día es Ucrania) sufrió de devastadoras hambrunas periódicas desde fines del siglo XIX, mucho antes de que los bolcheviques tomen el poder en 1917. También ignoran el hecho de que existieron hambrunas severas en 1920-1921, 1924, 1927 y 1928. Interesantemente, fuentes primaras ucranianas revelan que la hambruna de 1928, causada principalmente por sequía, fue extremadamente seria y Ucrania recibió más auxilio del gobierno soviético que cualquier otra región de la URSS. Como con muchas otras cifras infladas que se ven en el Libro Negro del Comunismo, las estimaciones de muertes en la URSS se basan en proyecciones de población de dudoso rigor («la población tendría que haber crecido X por ciento, así que se murieron Y cantidad de personas)
Incluso historiadores criptofascistas como Robert Conquest (cuyo libro «La Cosecha del Dolor» es otra de las fuentes más citadas por proponentes de la teoría del Holodomor) dieron vuelta atrás sus declaraciones y reconocieron, tras la apertura de los archivos soviéticos a principios de los noventas, que la evidencia a favor de la teoría del Holodomor era insuficiente.
Sobre el mito del «Holodomor» y la propaganda fascista
Luego de la derrota del Tercer Reich en 1945, muchos infames colaboradores nazis – miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y su ala paramilitar, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) – huyeron a Europa Occidental y a Estados Unidos, escapando el castigo por sus crímenes, los cuales incluían terrorismo contra poblaciones civiles rusas, ucranianas y judías.
En 1949, la CIA y el Departamento de Estado de EEUU financiaron la migración de los líderes de la OUN-UPA a los EEUU, planeando usarlas como grupos de subversión y agentes de inteligencia en la Guerra Fría.
Uno de ellos, Mykola Lebed, era caracterizado como «un conocido sádico y colaborador de los alemanes» por la CIA, de acuerdo al historiador sueco-americano Per Anders Rudling en su libro «La OUN, la UPA y el Holocausto». Este hecho no evitó que la CIA lo reclute. La CIA creía que el nacionalismo ucraniano representaba un arma poderosa contra la URSS.
Mientras los nacionalistas ucranianos le proveían a EEUU información sobre sus rivales, el gobierno se encargaba de asegurarles posiciones de influencia y autoridad en universidades. Usando estas redes académicas formales e informales, los nacionalistas ucranianos diseminaron propaganda anti-rusa, crearon mitos y rescribieron la historia, simultáneamente borrando de la misma los crímenes de guerra de la OUN-UPA.
Uno de estos mitos fue el Holodomor, que alegaba que la URSS deliberadamente causó y promovió una hambruna que causó la muerte de entre tres y siete millones de ucranianos.
Grover Furr (conocido revisionista, encima), autor de «El Discurso Secreto», describe que la película de 1987 «Harvest of Despair». fue el inicio de «el movimiento Holodomor», y es hasta el día de hoy la fuente más citada por quienes defienden la teoría. La película fue financiada enteramente por nacionalistas ucranianos, y el académico canadiense Douglas Totte explica que utiliza fotografías de la hambruna del Volga (1921-1922) para ilustrar la hambruna ucraniana de 1932-1933.
Fue durante la presidencia de Viktor Yushchenko (el cual ganó poder tras el alzamiento Maidan del 2014, financiado por occidente) que el mito anti-ruso volvió a reflotar en Ucrania. Ahora mismo, las milicias fascistas ucranianas como el Batallón Azov sostienen la teoría del Holodomor.
El historiador norteamericano Mark Tauger investigó extensivamente la hambruna y llegó a la concluión de que el desastre fue debido a circunstancias ambientales y no estaba relacionado a la política soviética en la región. Tauger explica, «Los medios populares y la mayoría de los historiadores han descrito a la hambruna que afectó a la mayoría de la URSS a principios de la década del 30 como manufacturada, frecuentemente como un genocidio perpetrado por Stalin intencionalmente en contra del pueblo ucraniano y a veces en contra de otros grupos nacionales para destruirlos como naciones… esta perspectiva, sin embargo, es errónea. La hambruna que sucedió no estuvo limitada a Ucrania o siquiera a áreas rurales de la URSS, no fue fundamental o exclusivamente manufacturada, y estaba lejos de la intención del liderazgo soviético crear tal desastre. Un número reducido pero creciente de literatura que se basa en fuentes primarias, documentos de archivo y un enfoque crítico de otras fuentes ha demostrado los errores de la interpretación genocida o intencionalista de la hambruna.»
Los que apoyan esta teoría guardan silencio respecto del hecho de que Rusia (incluyendo el territorio de lo que hoy en día es Ucrania) sufrió de devastadoras hambrunas periódicas desde fines del siglo XIX, mucho antes de que los bolcheviques tomen el poder en 1917. También ignoran el hecho de que existieron hambrunas severas en 1920-1921, 1924, 1927 y 1928. Interesantemente, fuentes primaras ucranianas revelan que la hambruna de 1928, causada principalmente por sequía, fue extremadamente seria y Ucrania recibió más auxilio del gobierno soviético que cualquier otra región de la URSS. Como con muchas otras cifras infladas que se ven en el Libro Negro del Comunismo, las estimaciones de muertes en la URSS se basan en proyecciones de población de dudoso rigor («la población tendría que haber crecido X por ciento, así que se murieron Y cantidad de personas)
Incluso historiadores criptofascistas como Robert Conquest (cuyo libro «La Cosecha del Dolor» es otra de las fuentes más citadas por proponentes de la teoría del Holodomor) dieron vuelta atrás sus declaraciones y reconocieron, tras la apertura de los archivos soviéticos a principios de los noventas, que la evidencia a favor de la teoría del Holodomor era insuficiente.
#6:
#4 Cuando reconozcaís el genocidio irlandés hablamos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa
Comentarios
Basándose en las estadísticas y los informes que estuvieron disponibles tras la disolución de la Unión Soviética, Wheatcroft y Davies ofrecieron un relato exhaustivo de la colectivización forzosa y la hambruna en la Unión Soviética en 1932-1933 en su volumen de 2004 The Years of Hunger (Los años del hambre). Su relato, sin parangón hasta la fecha, es una refutación irrefutable de la mentira, ahora ampliamente promovida, de que la hambruna constituyó un genocidio étnicamente selectivo de ucranianos o kazajos u otros pueblos específicos de la URSS.
#2 Qué les gusta a los anglos la reescritura de la historia para sus intereses...
#3 comentario entre comentarios... Es increíble el descaro de los que vienen a limpiar un genocidio reescribiendo la historia y la escusa para tontos sin criterio es "porque a los anglos le gusta reescribir la historia".
Nada borra que ustedes vienen acá a borrar un genocidio, y para rematar parados desde el pulpito de los dignos que denuncian a los anglos. Cc al compinche de #0
#13
Sobre el mito del «Holodomor» y la propaganda fascista
Luego de la derrota del Tercer Reich en 1945, muchos infames colaboradores nazis – miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y su ala paramilitar, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) – huyeron a Europa Occidental y a Estados Unidos, escapando el castigo por sus crímenes, los cuales incluían terrorismo contra poblaciones civiles rusas, ucranianas y judías.
En 1949, la CIA y el Departamento de Estado de EEUU financiaron la migración de los líderes de la OUN-UPA a los EEUU, planeando usarlas como grupos de subversión y agentes de inteligencia en la Guerra Fría.
Uno de ellos, Mykola Lebed, era caracterizado como «un conocido sádico y colaborador de los alemanes» por la CIA, de acuerdo al historiador sueco-americano Per Anders Rudling en su libro «La OUN, la UPA y el Holocausto». Este hecho no evitó que la CIA lo reclute. La CIA creía que el nacionalismo ucraniano representaba un arma poderosa contra la URSS.
Mientras los nacionalistas ucranianos le proveían a EEUU información sobre sus rivales, el gobierno se encargaba de asegurarles posiciones de influencia y autoridad en universidades. Usando estas redes académicas formales e informales, los nacionalistas ucranianos diseminaron propaganda anti-rusa, crearon mitos y rescribieron la historia, simultáneamente borrando de la misma los crímenes de guerra de la OUN-UPA.
Uno de estos mitos fue el Holodomor, que alegaba que la URSS deliberadamente causó y promovió una hambruna que causó la muerte de entre tres y siete millones de ucranianos.
Grover Furr (conocido revisionista, encima), autor de «El Discurso Secreto», describe que la película de 1987 «Harvest of Despair». fue el inicio de «el movimiento Holodomor», y es hasta el día de hoy la fuente más citada por quienes defienden la teoría. La película fue financiada enteramente por nacionalistas ucranianos, y el académico canadiense Douglas Totte explica que utiliza fotografías de la hambruna del Volga (1921-1922) para ilustrar la hambruna ucraniana de 1932-1933.
Fue durante la presidencia de Viktor Yushchenko (el cual ganó poder tras el alzamiento Maidan del 2014, financiado por occidente) que el mito anti-ruso volvió a reflotar en Ucrania. Ahora mismo, las milicias fascistas ucranianas como el Batallón Azov sostienen la teoría del Holodomor.
El historiador norteamericano Mark Tauger investigó extensivamente la hambruna y llegó a la concluión de que el desastre fue debido a circunstancias ambientales y no estaba relacionado a la política soviética en la región. Tauger explica, «Los medios populares y la mayoría de los historiadores han descrito a la hambruna que afectó a la mayoría de la URSS a principios de la década del 30 como manufacturada, frecuentemente como un genocidio perpetrado por Stalin intencionalmente en contra del pueblo ucraniano y a veces en contra de otros grupos nacionales para destruirlos como naciones… esta perspectiva, sin embargo, es errónea. La hambruna que sucedió no estuvo limitada a Ucrania o siquiera a áreas rurales de la URSS, no fue fundamental o exclusivamente manufacturada, y estaba lejos de la intención del liderazgo soviético crear tal desastre. Un número reducido pero creciente de literatura que se basa en fuentes primarias, documentos de archivo y un enfoque crítico de otras fuentes ha demostrado los errores de la interpretación genocida o intencionalista de la hambruna.»
Los que apoyan esta teoría guardan silencio respecto del hecho de que Rusia (incluyendo el territorio de lo que hoy en día es Ucrania) sufrió de devastadoras hambrunas periódicas desde fines del siglo XIX, mucho antes de que los bolcheviques tomen el poder en 1917. También ignoran el hecho de que existieron hambrunas severas en 1920-1921, 1924, 1927 y 1928. Interesantemente, fuentes primaras ucranianas revelan que la hambruna de 1928, causada principalmente por sequía, fue extremadamente seria y Ucrania recibió más auxilio del gobierno soviético que cualquier otra región de la URSS. Como con muchas otras cifras infladas que se ven en el Libro Negro del Comunismo, las estimaciones de muertes en la URSS se basan en proyecciones de población de dudoso rigor («la población tendría que haber crecido X por ciento, así que se murieron Y cantidad de personas)
Incluso historiadores criptofascistas como Robert Conquest (cuyo libro «La Cosecha del Dolor» es otra de las fuentes más citadas por proponentes de la teoría del Holodomor) dieron vuelta atrás sus declaraciones y reconocieron, tras la apertura de los archivos soviéticos a principios de los noventas, que la evidencia a favor de la teoría del Holodomor era insuficiente.
Los subhumanos que niegan el genocidio
de Stalin están en el mismo escalafón moral que los negacionistas del holocausto nazi.
De hecho casualmente suelen ser los mismos que defienden el régimen nacionalsocialista de Putin.
#4 Cuando reconozcaís el genocidio irlandés hablamos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa
#6 Dublín 2011, Isabel II de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte deja una corona de flores en el jardín del recuerdo en honor a los muertos de la gran hambruna
https://c8.alamy.com/comp/G4A299/queen-elizabeth-ii-and-president-mary-mcaleese-during-the-wreath-laying-G4A299.jpg
Mismo lugar 2020 los entonces duques de Cambridge hicieron el mismo homenaje en su primera visita a Dublín
https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/03/03/17/25490038-8069687-image-a-32_1583257710051.jpg
Castillo de Dublín, sede durante siglos del poder británico en Irlanda. La reina dedica una palabras en gaélico en la cena de gala ofrecida por su visita
Mientras Rusia hay sigue, pagando que Ucrania sea un país soberano o amenazando a los balticos
#8 Cuando los índices de mortalidad alcanzaron cifras muy elevadas, y el mundo entero estaba pendiente de Irlanda, la reina Victoria envió a la isla una ayuda de 2.000 libras, pero en cambio no permitió la ayuda que ofrecía del sultán otomano, que quería enviar 10.000 libras, y tampoco aceptó la llegada del barco Sorciére enviado por los Estados Unidos y cargado con toneladas de alimentos.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/gran-hambruna-irlandesa-desastre-humanitario_15669
Eiredomor
#10 Y por esa razón Irlanda comenzó su lucha independentistas que consiguió en 1921.
Y por la otra razón Ucrania odia a Rusia con la diferencia que los siguen matando en 2024
También los odian los estonios, letonios, Lituanianos, polacos, los bielorrusos opositoriesr...
Les temen finlandeses, suecos, moldavos...
Y nos dan un profundo asco al resto
Habla con camareros de la costa del sol a ver que clientes son con muuuuucha diferencia los más bordes, agresivos.
Los rusos. Con usos y costumbres con el servicio propios de la autocracia zarista. Tratando a camareros como si fueran esclavos. Un ruso con dinero se convierte automáticamente en un boyardo de 1600
El último strike me lo metieron por recordar que las muy rusas murallas y torres del Kremlin son obra de italianos al igual que todo San Petersburgo, o como la mayoría de ministros imperiales eran de minorías étnicas no rusas como balticos, finlandeses o alemanes. Recordar por tanto que cuando Rusia ha sido decente y homologable es cuando se acerca a Europa e intenta aprender de ella. Rusia siendo Rusia es un país violento, bárbaro y siniestro.
#13 Menuda incitación al odio racista, de libro.
#15 Decir que sus vecinos la odian?
Decir que las murallas del Kremlin son obra de italianos y por eso son semejantes a las murallas típicas de la ciudades del norte de Italia?
Decir que son un país bárbaro y violento cuando tienen una larga historia de genocidios, muertes, opresión, violencia, invasiones, gente que muere asesinada, envenenada, tirada por una ventana.... Y que siguen con sus tradiciones en 2024.
Un país que mantuvo un régimen feudal hasta 1860. Un campesino ruso en 1850 tenía menos derechos que un campesino castellano en 1150.
Que racismo? A los eslavos?
Me caen bien los polacos que son eslavos.
Aquí se pueden soltar barbaridades de Madrid, Murcia, Estados Unidos o cualquier sitio
Pero de Rusia no. La Rusia que sigue mandando a sus jóvenes a morir en guerras de su autocracia. Un pueblo que por sus recursos naturales podría ser tan rico como los noruegos y viven en la mierda por siglos de regímenes corruptos
#25 Tu si que vives en la mierda... mental, y en la ignorancia supina.
#6 Estás comparando acciones políticas deliberadas para matar de hambre a la población para que no se quejen cuando prohíban su idioma y llenen sus tierras con colonos rusos con el uso aprovechado del imperio inglés de un virus que terminó con las cosechas.
#14 La única acción política aquí es decir que la hambruna fue intencionada.
Todos los países tienen episodios de hambrunas en los que el gobierno tomó la peor de las soluciones posibles. Aquí mismo en la posguerra con el decreto de la autarquía.
#6 Whatabooutism. Siempre lo mismo.
#27 No lo has entendido, dar intencionalidad genocida a lo que es simplemente incompetencia, cuando hay ejemplos iguales en la historia es estùpido hasta decir basta.
Tampoco creo que quieras entenderlo,
#29 Entiendo de sobra como se usa el hambre para limitar una población que se resiste a un régimen dictatorial.
Y entiendo como se usa el desvío de atención cuando un hecho no gusta.
Tampoco te va a servir de nada. El Holodomor no se puede ocultar a estas alturas.
#30 Nadie esperaba que dijeras, "sí lo entiendo y no te voy a soltar mi rollo"
Quizá el caso inglés, español o chino no te hayan enseñado nada, ni que sea algo tan sospechoso de manipulaciòn polìtica, ni tan siquiera que Ucrania no fuera la única regiòn rusa afectada, ni que hubiera habido ya otras hambrunas previas (cuando fue la regiòn del Volga la afectada no era genocidio?) tù a lo tuyo, ponte tus anteojeras o grìngolas y no mires más allá.
Y no me respondas porque tu opinión me importa un pito.
#31 Cuando dices "nadie" te refieres a ti y a los 4 fans de Stalin que hay.
Sin "Quizá". Los casos inglés, francés, chino, español, portugués o italiano me han enseñado más que a ti. A ver si lees en lugar de lloriquear.
#4 No te he visto echar espumarajos por la boca cuando se trata de Churchill con los indios o los estadounidenses con los propios nativos, sudamericanos o los negros.
Menudo hipócrita estás hecho.
#4 Estás comparando cosas que no son comparables: el genocidio nazi fue premeditado y cuidadosamente planificado. Esto parece más producto de la incompetencia que otra cosa.
En cualquier caso, los occidentales (especialmente los anglosajónes) no estamos para dar lecciones a nadie en cuanto a holocaustos:
http://menea.me/2d4og
Cuánto retraca votando bulo sin leer el envío...
Me ha parecido muy interesante y con buenas fuentes.
#7 La fuente de mis cojones
#7 Gracias!!
Son los únicos crímenes no atribuibles a Stalin... O no del todo.
#1 Otra vez está el Alcaparras blanqueando.
#1 #17 Fascistillas rusos blanqueando genocidios ... que podiamos esperar de estos personajes.
#1 Sí que se atribuyen a él. Hasta los prorussos lo hacen.
Pero dicen que el conjunto de decisiones políticas que mataron de hambre a.millones de ucranianos fue sin querer. Sin mala voluntad.
Es que justo esos politicos eran tontos y cometieron errores sin maldad ninguna.
(Hasta lo reconoce este envío)
#1 Y por si alguien tiene dudas:
Holodomor: el Parlamento Europeo reconoce la hambruna en Ucrania a manos soviéticas como genocidio
https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20221209IPR64427/holodomor-pe-reconoce-la-hambruna-en-ucrania-a-manos-sovieticas-como-genocidio
Menos blanquear a Stalin y más apoyar a Ucrania.
Nunca está mal leer las versiones minoritarias de los diferentes hechos históricos, aunque tan solo deberíamos hacerlo por curiosidad y entender las manipulaciones que hay detrás de ellos.
En este caso, la defensa que hacen del Holodomor es que "no se podía saber". Nada, mueren millones de personas de hambre y "fue sin querer queriendo".
Se da la casualidad de que ocurrió justo después de que informes de la urrs reconocieran la dificultad que llevaría prohibir el idioma ucraniano y la proliferación de movimientos políticos proucranianos. Se les llamó abiertamente "enemigos burgueses que deben ser eliminados"
https://web.archive.org/web/20100901160840/http://www.golodomor.kharkov.ua/docs.php?pagep=20&doc=334
Qué casualidad que justo después de la hambruna se hubiera terminado con la mitad de los miembros del partido comunista ucraniano y Ucrania se repoblara con colonos rusos siendo Ucrania la región de la URRS más rusificada a la fuerza
Qué bien le vino a la urrs.
Pero nos tenemos que tragar que las acciones políticas que se hicieron para matar a millones de personas de hambre fueron sin querer.
Alguien puede indicar que a niveles europeos Holomodor no es considerado un genocidio sino un crímen contra la humanidad. ¡Y tienen razón! El término "genocidio" para el Holomodor se dejó de reconocer en 2008, dos años antes del inicio de la construcción de Nord stream 1
Más casualidades. Sin duda no tuvo nada que ver
#11 Por eso los ucranianos adoran a los rusos. Y por eso cualquier nacionalista les parecería preferible a los que quisieron cargarse su pueblo. No me extraña.
Por supuesto que no fue deliberado.
Y las tropas rusas que ahora andan por ucrania simplemente se han extraviado porque se les ha averiado a todos el GPS.
Casualidades de la vida , fíjate tu.
En todo caso sería un historiador de una Universidad australiana.
Hold the door!!!