Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El tema es simple, en Holanda si un coche toca a una bici la culpa es del coche y corre con los daños, salvo que se demuestre claramente negligencia por parte del ciclista. Si un ciclista atropella a un peatón ocurre lo mismo.
Ya tenéis la respuesta de porque los accidentes son mínimos.
Se protege por defecto al eslabón más débil.
Ya tenéis la respuesta de porque los accidentes son mínimos.
Se protege por defecto al eslabón más débil.
Comentarios
El tema es simple, en Holanda si un coche toca a una bici la culpa es del coche y corre con los daños, salvo que se demuestre claramente negligencia por parte del ciclista. Si un ciclista atropella a un peatón ocurre lo mismo.
Ya tenéis la respuesta de porque los accidentes son mínimos.
Se protege por defecto al eslabón más débil.
#8 Hay quien no entiende la racionalidad de de lo que planteas y defienden la impunidad del más fuerte.Así estamos...
#8 yo vivo en La Haya, y voy con una dashcam. En la calle de la escuela, de un sentido y con el espacio para pasar un coche entres los que estan aparcados en los laterales, llevo ya tres accidentes (golpe en el morro, laterales rallados, etc) que se han comido los imbéciles de los ciclistas por pasarse de listos.
Tal como te tocan se llama a la policia. Como estamos al lado de una escuela vienen rapido, identifican a todos (que muchos ciclistas se creen que se van a largar por la cara, y no saben lo equivocados que estan), luego seguro y a pastar (y sino denuncia).
Lo mismo si son pequeños que adultos: dado que sus padres no se preocupan por enseñarles civismo, estos últimos se comen los partes de la aseguradora.
A cumplir el codigo de circulacion como todos, y se acaba el problema.
#12 proteger al mas debil tiene sentido. Si una de las partes es un gilipollas (y en Holanda los ciclistas lo son mucho), a ese se le tiene que leer la cartilla (sea el mas debil o no).
#12 En Zaragoza los mierdas de PPVox han impuesto un seguro para ciclistas con el único objetivo de desincentivar su uso.
Resultado: antes esos accidentes me los cubría el seguro del hogar porque no era obligatorio para la bici; ahora ha dejado de cubrirlo al ser obligatorio.
Muchas gracias, PPVox.
Y la gente les aplaude con las orejas, porque el peligro es una bici de 15 kg a 25 km/h pero no 100 veces más coches de 2 toneladas a 60 km/h en calles limitadas a 30.
De hecho si vas con una bici eléctrica que dé asistencia a 30 km/h por el carril bici, o que dé asistencia sin pedalear: ¡multa, irresponsable! (Lo entiendo). Pero si vas con un coche que alcanza 300 km/h en un país donde en ningún sitio se puede ir a más de 120 km/h, la gente te da palmaditas y se saca fotos con tu coche.
Tócate los cojones.
Aquí habría sido atropellado varias veces.
#2 Aquí no iría por el carril bici
#3 ni tiene obligación.
Salvo que esté estipulado y señalado el uso del carril bici es discrecional.
#7 No he dicho que la tengan. Pero podemos entoces acordar dejar de gastar un pastizal en cosas que no se usan y hay que mantener, y en su lugar cumplir todos con el reglamento de circulación.
#18 Es como si los coches tuvieran 4 carriles por sentido y varias vías alternativas y pudieran usar lo que les diera la gana de todo eso.
#7 #16
#19 Y aun así, eligieran usar las aceras, porque el código de circulación, no les obliga a usar esos carriles.
Un sinsentido.
#20 Si, alguno va por la acera, sobre todo porque a veces no hay otra opción, ninguno irá por la acera si tiene un carril bici.
También a veces los peatones van por los carriles bici.
Ambas cosas me parecen irrelevantes comparado con el verdadero problema que es la movilidad, la contaminación, u los accidentes de tráfico.
#18 #19 la norma española no crea un carril bici como un carril, es prácticamente una vía separada, ciclovía, que no necesariamente tiene toda la libertad de circulación a los destinos que la calzada(puede haber un giro a la izquierda en los que sea necesario pasar a la calzada por no tener paso de ciclistas, si puede otro vehículo y no hay señal que lo prohiba a bicicletas, la bicicleta también puede. Se puede hacer un carril obligatorio a bicicletas excepto en los accesos a la izquierda sin tener que pintar un paso de bicicletas, solo con señales verticales y horizontales.
Puede admitir por ordenanza que el carril bus sea un carril bici, que implica que sí puede circular por el carril bus sin que impida que pueda circular por el resto de vías de la calzada, como pasa con el bus, no está limitado al carril bus, lo que no puede circular otras cosas sobre él.
#16 Sí, podemos acordar dejar de pagar un pastizal por unas infraestructuras extremadamente sobredimensionadas PARA EL AUTOMÓVIL PARTICULAR y empezar a promover unas mucho más baratas, ecológicas y saludables: EL CARRIL BICI.
Si se fomenta y se educa, se usa. Está sobradamente demostrado en el norte de Europa.
Es que ya solo faltaba que no pudiesen circular por las enormes calzadas pagadas por todos por donde la mayoría de las veces circular tanques de 2 toneladas de acero con una sola persona dentro, joder. Un poco de empatía.
#7 Cierto un fallo a corregir del código de circulación...
Ya me dirás tu, que sentido tiene crear un carril específicos para bicicletas, que no deben ser usados principalmente.
Es como si en su día, no se estipulara que los coches deben circular preferentemente por los carriles destinados a los mismos, ¿te imaginas un coche circulando por la acera, porque quedara a la discreción del conductor hacerlo?
#2, #3 Subo la apuesta: Aquí los coches no pararían, los peatones aparecerían cruzando por donde les diera la gana y el ciclista iría en dirección contraria para ahorrase hacer la rotonda.
(Es broma, no todo el mundo es así)
#9 hay rotondas holandesas que el carril‑bici es de doble sentido:
#9 Al final del video se ven dos peatones andando por el carril bici.
Por cierto que muy bien para las bicis, pero no veo aceras para los peatones.
#2 Allí te respetan tanto que al principio vas muy descolocado, y la red ta bien señalizada que tienen.
#2 En Logroño hay dos y creo (solo creo, no tengo datos) que no han atropellado a nadie. Eso sí al alcalde que la hizo lo echaron por los carriles bicis de la ciudad y con el nuevo vamos a tener que devolver 6 millones de euros porque ha borrado los carriles bicis pintados.
#2 y los frenazos de los coches habrían provocado dos o tres colisiones entre autos
#10 Si, los coches casi siempre van con exceso de velocidad sin respetar distancias de seguridad y son muy habituales los frenazos y colisiones por ello.
Aquí, el carril interior está de adorno.
Aquí las prioridades irían al revés.
Uno de los países más densamente poblados y tiene estos carriles y zonas verdes...
Y el ciclista indica que va a girar! Puede que incluso los BMW tengan intermitentes. Yo no sabría vivir en un sitio así...
#13 no: te juro que los BMW tampoco tienen la palanca para usar los intermitentes. En La Haya, al menos. Y que estan conducidos por el mismo tipo de personas en todos lados, tambien
Aquí iría con un patinete trucado, sin casco y sin chaleco