Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Siguiendo la línea de defesa iniciada por Rajoy, la cosa irá así. En el juzgado:
Juez_instructor: "¿Es cierto, Sr. Camps, que recibió trajes pagados como regalo?"
Camps: "Sí, a mí también me gusta la fabada asturiana".
Juez_instructor: "¿Es cierto, Sr. Camps, que recibió trajes pagados como regalo?"
Camps: "Sí, a mí también me gusta la fabada asturiana".
#7:
No veis el peligro, si Camps ingresa en prisión, conocera mogollón de contactos y al salir organizará una mafia peor que la de Al Capone.
#27:
#18, me alegra tu calma..
Yo personalmente como ni soy miembro del PP, ni afiliado, ni votante, ni valenciano me la pela que Camps siga, peor para todos los que lo son, a mi por ahora no me afecta directamente, cuando más siga más evidente se hace todo, al de Baleares no le van a coger ya.
Ahora, ni juicio público ni ostias, Camps dijo que no conocía al Bigotes y era su amigo del alma, dijo que pagó los trajes, luego que se los pagó su mujer y hasta de la Rúa dice que no los pagó él, no da respuestas, se rie de todo el mundo, es un chulo y cree que Valencia es él y que es invulnerable.
Torres más altas han caído, que Aznar creía haber dejado todo "atado y bien atado" con sus 10 puntos de ventaja en las encuestas y se fue todo a la mierda en dos semanas, que la gente llega a un punto límite y revienta.
Yo personalmente como ni soy miembro del PP, ni afiliado, ni votante, ni valenciano me la pela que Camps siga, peor para todos los que lo son, a mi por ahora no me afecta directamente, cuando más siga más evidente se hace todo, al de Baleares no le van a coger ya.
Ahora, ni juicio público ni ostias, Camps dijo que no conocía al Bigotes y era su amigo del alma, dijo que pagó los trajes, luego que se los pagó su mujer y hasta de la Rúa dice que no los pagó él, no da respuestas, se rie de todo el mundo, es un chulo y cree que Valencia es él y que es invulnerable.
Torres más altas han caído, que Aznar creía haber dejado todo "atado y bien atado" con sus 10 puntos de ventaja en las encuestas y se fue todo a la mierda en dos semanas, que la gente llega a un punto límite y revienta.
#30:
#18 Colega, te has colado, precisamente por "no leerte nada del sumario"...ni de la noticia.
1-La noticia va sobre el cohecho impropio pasivo. El primer capítulo de Gürtel en Valencia, el de los trajes. Simplemente se reclama que los jueces se lo miren bien, ya que la sentencia del TSJCV entraba en una clara contradicción al reconocer los regalos pero no considerarlos regalos, ya que el código penal dice lo contrario. Y además negarse a aceptar el informe de la policía, que es evidente que tiene mucho que ver con los aforados y loos trajes.
2-El secreto del sumario que se levantó ayer es el de Madrid. ¿Porqué se destaca lo de la mujer de Bárcenas? porque Bárcenas es el tesorero del PP, designado por Rajoy, y su mujer -ama de casa- tiene un millón de euros en un banco que no declaró a hacienda, sumada a otras cantidades similares de su marido. ¿No es un poco raro que un simple empleado del PP acumule una fortuna de ese modo?
3-¿No será que los periodicos sacan las noticias todos los días y la fiscalia y los juzagados se mueven a un ritmo más lento? (como muy bein sabe Carlos Fabra).
1-La noticia va sobre el cohecho impropio pasivo. El primer capítulo de Gürtel en Valencia, el de los trajes. Simplemente se reclama que los jueces se lo miren bien, ya que la sentencia del TSJCV entraba en una clara contradicción al reconocer los regalos pero no considerarlos regalos, ya que el código penal dice lo contrario. Y además negarse a aceptar el informe de la policía, que es evidente que tiene mucho que ver con los aforados y loos trajes.
2-El secreto del sumario que se levantó ayer es el de Madrid. ¿Porqué se destaca lo de la mujer de Bárcenas? porque Bárcenas es el tesorero del PP, designado por Rajoy, y su mujer -ama de casa- tiene un millón de euros en un banco que no declaró a hacienda, sumada a otras cantidades similares de su marido. ¿No es un poco raro que un simple empleado del PP acumule una fortuna de ese modo?
3-¿No será que los periodicos sacan las noticias todos los días y la fiscalia y los juzagados se mueven a un ritmo más lento? (como muy bein sabe Carlos Fabra).
Comentarios
Siguiendo la línea de defesa iniciada por Rajoy, la cosa irá así. En el juzgado:
Juez_instructor: "¿Es cierto, Sr. Camps, que recibió trajes pagados como regalo?"
Camps: "Sí, a mí también me gusta la fabada asturiana".
#13 realmente sería el pote gallego
Camps es un aprendiz de Berlusconi.
No veis el peligro, si Camps ingresa en prisión, conocera mogollón de contactos y al salir organizará una mafia peor que la de Al Capone.
#7 Mutará en Al Campsone y tendrá que comprarse un elegante gorro a juego con su vestuario. Y un puro. Debe fumar, si no, no.
En el supremo creo que Camps no va a encontrar "amiguitos del alma".
#8 En el supremo habrá principalmente amiguitos de ZP, así que le buscarán las vueltas pero bien. Solo espero que se haga justicia de verdad, pero está visto que en este país el poder judicial es cualquier cosa menos independiente de los otros poderes.
#18 Al comenzar a leer tu comentario pensé: qué valiente... Luego pasé a: qué arrogancia.. Y terminé por lo de. qué intento de manipulación. Si no eres político cercano a los imputados, poco ha de faltar.
#36 En linea con #18, sin leer nada ni saber la composición del tribunal supremo escupes que debe haber muchos amigos de ZP. La ignorancia voluntaria (aparentada) parece que da alas a ciertos tertulianos, a ciertos políticos y a ciertos lectores.
Quien crea que hay delitos que los denuncie, que en un momento u otro, aunque se tarden años, la verdad suele salir por pura física: con los años pesa más que la mentira.
Pero bueno, que quede claro que quien debe dimitir es Zapatero.
#4 gracias, ya lo he cambiado.
#5 eso mismo ha dicho hoy Camps, que en el PPCV no debe dimitir nadie, que quien lo tiene que hacer es ZP.
#5 y #6 Echaros un vistazo a http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Que Camps sea un corrupto no implica que no tenga razón al decir que ZP tiene que dimitir.
#5, #6, #20
Todo el mundo piensa que es el otro el que debe dimitir, porque uno mismo nunca es el que lo está haciendo mal
A mi juicio, deberían dimitir, tanto Zapatero, como todo el PPCV, y dejar de tirarse piedras al tejado del otro. Maldito bipartidismo
#20, creo que #5 es mas una ironia que un argumento falaz...
#20, ni que la tenga, pero me mola el juego...
Que ZP tenga que dimitir y Camps tenga razón al decirlo no implica que Camps no sea un corrupto.
Que Camps sea un corrupto y tenga que dimitir no implica que ZP lo diga aún teniendo razón.
Creo que iban más por el premio "ManzanasTraigo" que se están disputando Mariano y Francisco (#5 y #11)
Que ZP tenga razón dimitiendo no implica que no digamos que Camps es un corrupto...
#5 No puede; está apoyando la candidatura de Madrid 2016.
Esto es lo que hablaron ayer con mariano ! El traje con rayas o sin rayas ?
La Fiscalía considera en su escrito, de 20 páginas, que el Tribunal Superior valenciano realizó en este caso una interpretación errónea del tipo penal de cohecho, puesto que, según el art. 426 del Código Penal, existe cohecho desde el momento en que se realiza un regalo a un funcionario público en consideración a su cargo, sin que dicha dádiva suponga la realización inmediata de ningún acto concreto por parte de éste.
¿"entender que si hubo delito..." o "entender que sí hubo delito"?
No tengo tiempo para leer la noticia entera.
Definitivamente la fiscalía anticorrupción no apoya Madrid 2016
A ver si en el Supremo tienen un poco más de orgullo profesional y toman en consideración todo el sumario relacionado con Camps y afines y les callan la boca de una vez.
S!
A la espera de ver que triquiñuela dilecta emplean esta vez para salir del paso...
otras vez vuelve a la actualidad Camps puede necesitar otro traje [humor]
Camps puede necesitar otro traje [humor]
blogs.publico.esdale caña!
¿Hay un Tribunal Supremo de Valencia?
Camps está tranquilo, las pocas pruebas que deben quedar sin desaparecer serán desaparecidas en su traslado al Tribunal Supremo, ya vereis, ya...
TRIBUNAL SUPREMO:
Debido a los cargos de coecho, fraude fiscal y falacia condeno a todo el PP el PSOE y toda su familia a un destierro de por vida en la isla de los monstruos (no se preocupe no existe tal isla)
Camps: me dijeron que la isla de los monstruos no existia....
Zapatero: Claro! en realidad es una peninsula!
(mode/simpsons off)
Todavía queda esperanza en la justicia... aunque sea poca.
¡Qué dimita Zapatero! (¿He hecho ya bastante el ridículo?)
Mas Camps¡¡
Si hacemos una porra, yo apuesto a que no entra en prisión...
Me parece ridiculo que se siga ablando de trajes, despues de la cantidad de millones y empresas que se las a visto relacionadas con el caso Gürtel.
#33 tienes toda la razón del mundo, es mas parece que lo de los trajes no es mas que una cortina de humo, como tanto les gusta decir a los PPros
#33, exactamente, lo de los trajes se queda en una tontería una vez que se tira de la manta...
Empiezo por afirmar que no he leido nada del sumario ni malditas las ganas que tengo. Tenemos a quienes les pagamos por ello.
Pero algo sí quiero decir en este hilo, y pienso repetirlo mucho por ahí. Estamos asistiendo a juicios públicos basados en trozos de sumario y similares oportunamente filtrados siempre a los mismos medios.
En un sumario que se supone secreto (o se suponía hasta ayer), de modo que desde la defensa no puede haber salido la filtración: no tiene la información.
Y luego, cuando ha llegado al tribunal que tiene que juzgar y que sí ha leído el sumario, va y rechaza el caso.
Podemos quedarnos en lo de "amiguito del alma", y podemos pensar que quizá en los trozos que no nos han filtrado hay algo que no hemos leido y que no resulta tan cantarín contra los imputados.
Por lo pronto, cuando han hecho pública la lista de imputados en Madrid, lo más llamativo no ha sido la enorme lista de alcaldes, ni de consejeros o viceconsejeros o secretarios generales o similar (me dejo deliberadamente al margen al diputado y al senador, que el supremo dirá), sino la mujer de otro imputado. ¿No os chirría algo por algún sitio?
Otro ejemplo. Hay un fantástico informe policial redactado por la policía judicial que pone el grito en el cielo. De entrada redactado por su cuenta por un cuerpo que por ley sólo puede hacer lo que le mande un juez, pero como ya está redactado, eso es pecata minuta.
Y va y no sólo no le hace caso el juez "amiguito del alma", que ya podríamos esperarlo. Es que tampoco la fiscalía (como todos sabemos subordinada jerarquica de un cargo de confianza del gobierno central) mueve un dedo basado en ese informe. ¿No será que el informe, una vez leído con calma, tampoco es tan cantarín como los periódicos nos relatan desde las portadas?
Bueno, pues eso, que yo me lo voy a tomar con mucha calma antes de pedir la expulsión de nadie. Eso sí: a quien haya metido la mano en la caja, que se la corten.
#18, me alegra tu calma..
Yo personalmente como ni soy miembro del PP, ni afiliado, ni votante, ni valenciano me la pela que Camps siga, peor para todos los que lo son, a mi por ahora no me afecta directamente, cuando más siga más evidente se hace todo, al de Baleares no le van a coger ya.
Ahora, ni juicio público ni ostias, Camps dijo que no conocía al Bigotes y era su amigo del alma, dijo que pagó los trajes, luego que se los pagó su mujer y hasta de la Rúa dice que no los pagó él, no da respuestas, se rie de todo el mundo, es un chulo y cree que Valencia es él y que es invulnerable.
Torres más altas han caído, que Aznar creía haber dejado todo "atado y bien atado" con sus 10 puntos de ventaja en las encuestas y se fue todo a la mierda en dos semanas, que la gente llega a un punto límite y revienta.
#18 Colega, te has colado, precisamente por "no leerte nada del sumario"...ni de la noticia.
1-La noticia va sobre el cohecho impropio pasivo. El primer capítulo de Gürtel en Valencia, el de los trajes. Simplemente se reclama que los jueces se lo miren bien, ya que la sentencia del TSJCV entraba en una clara contradicción al reconocer los regalos pero no considerarlos regalos, ya que el código penal dice lo contrario. Y además negarse a aceptar el informe de la policía, que es evidente que tiene mucho que ver con los aforados y loos trajes.
2-El secreto del sumario que se levantó ayer es el de Madrid. ¿Porqué se destaca lo de la mujer de Bárcenas? porque Bárcenas es el tesorero del PP, designado por Rajoy, y su mujer -ama de casa- tiene un millón de euros en un banco que no declaró a hacienda, sumada a otras cantidades similares de su marido. ¿No es un poco raro que un simple empleado del PP acumule una fortuna de ese modo?
3-¿No será que los periodicos sacan las noticias todos los días y la fiscalia y los juzagados se mueven a un ritmo más lento? (como muy bein sabe Carlos Fabra).
#18 oir campanas, y no saber de dónde es tu lema. Valenciano y del PP ? Porque de otra forma es inexplicable que digas semejante sarta de tonterías., no entra en cabeza human que a estas alturas de la película .. en fin, no merece la pena ni seguirte el comentario.