El pez budista y su verdadero yo. Un vistazo sobre la panga

#71 Mira ,pesao. No quería darte pábulo, pero puesto que veo que insistes y que igual contaminas la mente de alguien con tus gilipolleces, me veo obligado a alimentar al trol.

Lo primero, lo que tu señalas es una alarma fruto un bulo de una sociedad de ecologetas norteamericana que tomó solo 10 muestras (yo debo haber visto diez veces más de ese número, en producto final de ahumadero que se incrementa aún más por el ahumado, y siempre da bien, en salmón traído de noruega y de chile) hace más de 10 años. Habiendo sido desmentido su problema alarmista en repetidas ocasiones:

http://www.mitosyfraudes.org/Risks/Salmon.html

http://www.dnva.no/binfil/download.php?tid=48853

Si bien existe un estudio de Science, efectivamente, este solo hace referencia a los mayores contenidos de PCB por áreas en determinadas zonas (ejemplo Escocia y Faroe) sobre Chile y Whasington y sobre el salvaje. Lo cual por cierto es una obviedad y era de esperar por varios motivos. De ahí la diferenciación entre salmón atlántico y pacífico. Pero esos niveles implicados siguen sin resultar arriesgados, en los niveles de consumos que son recomendados a cualquier gran pez. Por ejemplo, un par de veces al mes en la campana de recomendación más extricta.

http://www.sciencedaily.com/releases/2004/01/040109072244.htm

y se encuentran en cualquier caso muy por debajo de los límites de riesgo, como puedes ver aquí y en el gráfico que adjunto:

http://darc.cms.udel.edu/Bioissues/PAAsalmon.pdf

en el mismo documento encontrarás que los riesgos por cierto son superados por los beneficios en una relación de 1 a 400.


Lo segundo: Los noruegos pueden querer lo que les de la puta gana, que lo que importa es lo que les permita la AESA. Y no se lo permite. Por cierto, si les interesa tal cosa, es para poder alimentarlos con diversos piensos vegetales producidos fuera de la UE donde la legislación de pesticidas es más laxa, por ejemplo Argentina. En nuestro caso y puesto que el endosulfan no debería estar en grandes cantidades en pienso de pescado, los límites son los más bajos del mundo. Entre cosas ellos aceptaron esto en un principio porque el salmón (al contrario que la panga) es un pez que muere muy fácilmente si tiene contaminación química en el agua.

http://www.fundacionoesa.es/noticias/noruega-estudian-la-sensibilidad-del-salmon-del-atlantico-al-endosulfan

Lo tercero, si aparte supieses un mínimo de inglés verías que no dice "evitar el salmón de piscifactoria por completo" sino que habla de niños y embarazadas, como medida simplemente preventiva, sin tener pruebas feacientes de que exista riesgo, y que lo hace un partido derechoso de la oposición para obtener rédito político. http://www.tnp.no/norway/panorama/3780-norway-lobbied-to-raise-toxin-level-in-salmon-feed

Lo cuarto. Lo que prohíba Rusia, un país con intereses comerciales claros, que también saca salmón, con las áreas más contaminadas del mundo en diversas zonas de protección y controles laxos en comparación a la UE,proteccionista de su mercado interno y que por cierto acaba de prohibir la entrada en el país de bragas extranjeras por "riesgos para la salud" prohiba nada, me suda bastante la polla.


Lo quinto. No, no pretendo señalar que esos controles no se aplican a las importaciones. Afirmo que esos controles en las importaciones se realizan en medida mucho menor, y sobre todo que NO EXISTEN CONTROLES DE AUDITORÍA SANITARIA NI TOMA DE MUESTRAS IN SITU. Más que nada porque esas zonas son controladas por las autoridades sanitarias de sus propios gobiernos que son muchas veces una puta mierda. Lo único que se hace es tomar unos cuantos muestreos anecdóticos en contenedores. Y sí, sé cuales son los controles en China porque he estado allí revisando plantas (de procesado de túnidos no de panga). Y me fío más de los controles que hacen los distribuidores aquí que de lo que haga la AESAN o los chinos, mira que te digo.

Lo sexto. Por mis manos sí han pasado analíticas de Panga y esas sí he visto dar postivo, por ejemplo, en Vibrio, algo impensable en un pez europeo. En cambio las recomendaciones del Salmón, incluso el más contaminado de Europa en el Báltico, se reducen a un consumo de máximo tres veces semanales, lo que pasa con la mayoría de los grandes peces. Si tuvieses la mas mínima idea de lo que hablas, sabrías que comparar una panga con un salmón es como comparar un caballo salvaje con una rata de cloaca. Los niveles de contaminación son elevados y aparecen en sus muestras plaguicidas como la rifluoralina, y niveles de mercurio tan altos como cabe esperar en espadas o atún, lo cual es mucho. De hecho, si algún día te molestaras en salir de tu PC a ver mundo y pasaes por China, te llegaría simplemente bajarte del avión para darte cuenta de los niveles de contaminación que hay allí.


Por último: No tienes ni la menor idea de lo que hablas. Lo único que haces es colgar cutrenoticias sin el menor fundamento, parciales o problemáticas. Cuélgame un estudio verdadero con un número de muestras sensibles que demuestre los riesgos que afirmas o vete a tomar por el culo, porque verás, tengo mejores cosas que hacer que contestar tus tonterías. Para empezar, preparar mis auditorías de la semana que viene.

Agur.