Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#7 Albper, no, no pueden. Para que arranque un inversor necesista la tensión de circuito abierto. Para conseguir que un panel de 1m2 (y 170W) arrancara mediante un foco de sodio con una eficiencia del 20% (y teniendo en cuenta que lo mínimo producible fuera 5W por panel, con plantas con inversores de 100kW) necesitaríamos:
Por panel:
5W -> 29W/m2 de luz -> 145W/m2
Para 100kW de inversor, tendríamos 110kWp de paneles, que en metros cuadrados serían 110.000Wp / 170Wp/m2 = 647m2
y por tanto para que arrancara la planta necesitaríamos en iluminación 647m2 * 145W/m2 = 93.815kW de consumo eléctrico de potencia para las luces, para producir 5W * 647 = 3.235W en el lado de continua. Con esta potencia la eficiencia del inversor es bajísima, pongamos del 80%, así que en el lado de alterna (contador) tendríamos 2.528W.
Nadie, ni con ánimo de defraudar, gasta 94kWh de electricidad, para producir 2,5kWh de electricidad.
Por la noche ni las luces, ni las estrellas, ni la luna son capaces de que una planta solar FV genere un solo W. Eso sería sin duda algo digno de reseñar. Los que hemos estado en campo haciendo alguna intervención a alguna planta de noche lo sabemos claramente. Las tensiones de paneles, incluso en circuíto abierto y con luz en la planta son irrisorias.
Esto tiene más que ver, con que hay más de 50.000 plantas solares en España y los contadores son dispositivos electrónicos, así que es entre más de 50.000 contadores es posible que alguno falle. Alguno dará incluso algún kWh suelto generado por la noche, es decir de más, que se compensará en las plantas que el contador da algo de menos y no nos enteramos.
Por panel:
5W -> 29W/m2 de luz -> 145W/m2
Para 100kW de inversor, tendríamos 110kWp de paneles, que en metros cuadrados serían 110.000Wp / 170Wp/m2 = 647m2
y por tanto para que arrancara la planta necesitaríamos en iluminación 647m2 * 145W/m2 = 93.815kW de consumo eléctrico de potencia para las luces, para producir 5W * 647 = 3.235W en el lado de continua. Con esta potencia la eficiencia del inversor es bajísima, pongamos del 80%, así que en el lado de alterna (contador) tendríamos 2.528W.
Nadie, ni con ánimo de defraudar, gasta 94kWh de electricidad, para producir 2,5kWh de electricidad.
Por la noche ni las luces, ni las estrellas, ni la luna son capaces de que una planta solar FV genere un solo W. Eso sería sin duda algo digno de reseñar. Los que hemos estado en campo haciendo alguna intervención a alguna planta de noche lo sabemos claramente. Las tensiones de paneles, incluso en circuíto abierto y con luz en la planta son irrisorias.
Esto tiene más que ver, con que hay más de 50.000 plantas solares en España y los contadores son dispositivos electrónicos, así que es entre más de 50.000 contadores es posible que alguno falle. Alguno dará incluso algún kWh suelto generado por la noche, es decir de más, que se compensará en las plantas que el contador da algo de menos y no nos enteramos.
#15:
#9 Conste que yo si he visto generar potencia negativa (es decir consumir) e incluso consumir grandes cantidades de reactiva a aerogeneradores si no están bien diseñado el software de control.
Ejemplo práctico que me ha sucedido en mi vida (y que tuve que solucionar)
En un generador doblemente inducido hay tres contactores implicados, el del estator que lo conecta a la red, el del rotor que lo conecta al convertidor y el del convertidor (el de línea). Este es un caso real que tuve que solucionar modificando software.
Cuando hay poco viento, para que el aerogenerador no se vaya desgastando absurdamente las palas se ponen a 30 grados. A la que la velocidad del generador llega a 150rpm, se ponen a 1 grado, entonces obviamente se acelera la velocidad. Al llegar a 600rpm se activa el contactor de línea y se empieza regular el bus de continua del convertidor elevandolo hasta los 1100Vdc. A 700rpm se conecta el contactor del estator, el aerogenerador aún no produce (porque no está conectado el rotor), se produce un pulso inicial importante para magnetizar el estator (en t=0 las bobinas son un cortocircuíto) y se mantiene un consumo relevante que mantiene magnetizado el estator (en este caso 80A * 690V = 55kW), a las 833rpm se conecta el contactor de rotor y empiza todo a funcionar.
Rotor y estator no se pueden cerrar simultaneamente. Cuando se produce el pulso de magnetización del estator, se produce un pico de tensión brutal en el rotor. Por eso se deja desconectado del circuíto del convertidor. Si conectas rotor y estator al mismo tiempo (y lo he podido comprobar por un error de software en laboratorio) se cierra el circuito en el lado de rotor, y el pico de tensión provoca también un pico de corriente y hace reventar toda la etapa de potencia. En este aerogenerador esto se controlaba con distintas velocidades para la entrada de los distintos contactores.
Bien, pues resultó que hubo una época en que había suficiente viento para mantener el aerogenerador por encima de las 700rpm, pero por debajo de las 833rpm, con lo que se quedaba durante horas magnetizando el estator consumiendo cerca de 55kW y encima en reactiva (que lo penaliza la compañía eléctrica mucho). La solución fue cambiar ligeramente el algoritmo. Elevé la velocidad e entrada del estator a 750rpm, e ineludiblemente después de 20s siempre estraba el rotor.
Así que siempre pueden haber consumos negativos si por pequeños fallos que no se detectan al cabo de un tiempo. Y puede ser de un solo aerogenerador si es el que menos recibe de un parque o aquel día coincide que está a la sombra de otro. En todo caso, siempre se puede modificar el sotware/hardware, porque es indicativo de algún problema no previsto inicialmente.
Ejemplo práctico que me ha sucedido en mi vida (y que tuve que solucionar)
En un generador doblemente inducido hay tres contactores implicados, el del estator que lo conecta a la red, el del rotor que lo conecta al convertidor y el del convertidor (el de línea). Este es un caso real que tuve que solucionar modificando software.
Cuando hay poco viento, para que el aerogenerador no se vaya desgastando absurdamente las palas se ponen a 30 grados. A la que la velocidad del generador llega a 150rpm, se ponen a 1 grado, entonces obviamente se acelera la velocidad. Al llegar a 600rpm se activa el contactor de línea y se empieza regular el bus de continua del convertidor elevandolo hasta los 1100Vdc. A 700rpm se conecta el contactor del estator, el aerogenerador aún no produce (porque no está conectado el rotor), se produce un pulso inicial importante para magnetizar el estator (en t=0 las bobinas son un cortocircuíto) y se mantiene un consumo relevante que mantiene magnetizado el estator (en este caso 80A * 690V = 55kW), a las 833rpm se conecta el contactor de rotor y empiza todo a funcionar.
Rotor y estator no se pueden cerrar simultaneamente. Cuando se produce el pulso de magnetización del estator, se produce un pico de tensión brutal en el rotor. Por eso se deja desconectado del circuíto del convertidor. Si conectas rotor y estator al mismo tiempo (y lo he podido comprobar por un error de software en laboratorio) se cierra el circuito en el lado de rotor, y el pico de tensión provoca también un pico de corriente y hace reventar toda la etapa de potencia. En este aerogenerador esto se controlaba con distintas velocidades para la entrada de los distintos contactores.
Bien, pues resultó que hubo una época en que había suficiente viento para mantener el aerogenerador por encima de las 700rpm, pero por debajo de las 833rpm, con lo que se quedaba durante horas magnetizando el estator consumiendo cerca de 55kW y encima en reactiva (que lo penaliza la compañía eléctrica mucho). La solución fue cambiar ligeramente el algoritmo. Elevé la velocidad e entrada del estator a 750rpm, e ineludiblemente después de 20s siempre estraba el rotor.
Así que siempre pueden haber consumos negativos si por pequeños fallos que no se detectan al cabo de un tiempo. Y puede ser de un solo aerogenerador si es el que menos recibe de un parque o aquel día coincide que está a la sombra de otro. En todo caso, siempre se puede modificar el sotware/hardware, porque es indicativo de algún problema no previsto inicialmente.
#2:
¿Cómo? ¿Están reconociendo un posible error?
¡Oh cielos, esto sí que es una notícia!
¡Oh cielos, esto sí que es una notícia!
Comentarios
¿Cómo? ¿Están reconociendo un posible error?
¡Oh cielos, esto sí que es una notícia!
Nos controlan como a chinos... primero nos convencen del fraude, despues quieren quitarles las primas, luego dicen que es un "error técnico"... ya no sabes a quien creer, no sabes si las renovables son caras, baratas,si especulan si no , ... mentiras y mas mentiras
"Es que no pensábamos que nadie se fuese a dar cuenta de la mentira", afirmó fuera de micrófono.
Si son del orden de milesimas de kw,(no sera mejor decir W) entonces NO es un error.
Por la noche hay luz de la luna, las estrellas y la contaminacion lumínica de las ciudades. Los paneles solares pueden producir una ínfima cantidad de electricidad a partir de esta luz.
_(...)_las__ evacuaciones nocturnas declaradas "son del orden de milésimas de kilowatio" (...)
Me corto los webs, si los equipos de medida que utilizan para medir la energía que sale/entra en las instalaciones fotovoltaicas son capaces de medir con la precisión de vatios, tal como dice #7. Por lo tanto, siempre quedará la duda de la mala fe de la CNE en soltar esos datos a la ligera.
Relacionadas:
manipulacion-cne-ministerio-para-intentar-demostrar-e
no-hubo-fraude-fotovoltaica-nunca-existio-producciona
Los datos que demuestran la trama urdida por la CNE y Sebastián para desacreditar la fotovoltaica
Los datos que demuestran la trama urdida por la CN...
revolucionenergetica.info#7 Albper, no, no pueden. Para que arranque un inversor necesista la tensión de circuito abierto. Para conseguir que un panel de 1m2 (y 170W) arrancara mediante un foco de sodio con una eficiencia del 20% (y teniendo en cuenta que lo mínimo producible fuera 5W por panel, con plantas con inversores de 100kW) necesitaríamos:
Por panel:
5W -> 29W/m2 de luz -> 145W/m2
Para 100kW de inversor, tendríamos 110kWp de paneles, que en metros cuadrados serían 110.000Wp / 170Wp/m2 = 647m2
y por tanto para que arrancara la planta necesitaríamos en iluminación 647m2 * 145W/m2 = 93.815kW de consumo eléctrico de potencia para las luces, para producir 5W * 647 = 3.235W en el lado de continua. Con esta potencia la eficiencia del inversor es bajísima, pongamos del 80%, así que en el lado de alterna (contador) tendríamos 2.528W.
Nadie, ni con ánimo de defraudar, gasta 94kWh de electricidad, para producir 2,5kWh de electricidad.
Por la noche ni las luces, ni las estrellas, ni la luna son capaces de que una planta solar FV genere un solo W. Eso sería sin duda algo digno de reseñar. Los que hemos estado en campo haciendo alguna intervención a alguna planta de noche lo sabemos claramente. Las tensiones de paneles, incluso en circuíto abierto y con luz en la planta son irrisorias.
Esto tiene más que ver, con que hay más de 50.000 plantas solares en España y los contadores son dispositivos electrónicos, así que es entre más de 50.000 contadores es posible que alguno falle. Alguno dará incluso algún kWh suelto generado por la noche, es decir de más, que se compensará en las plantas que el contador da algo de menos y no nos enteramos.
LOL milésimas de kilowatio... Como dicen #7 y otros por ahí, eso en mi pueblo se llaman watios. Cuánta incultura por dios... ya me veo a ceporros como César Alierta en declaraciones hablando de "milésimas de gigabait". Lo que se me hace raro no haber oído aún los términos "milésimas de campo de fútbol" ni "milésimas de cristianorronaldo".
"Puede"???
Si no puede afirmar o negar algo, que renuncie a su puesto y que lo deje en manos de gente competente.
A ver si lo adivino..¿error informático?
#24 En una planta se penaliza el consumo de reactiva. Y para consumo también hay el 'complemento de reactiva'.
En todo caso si la planta tiene control de reactiva, si genera fuera del factor de potencia unitario (o sea reactiva) a ciertas horas en función de la hora y de la estación, entonces si que tiene un complemento el precio de la electricidad. Pero tiene que ser según el programa y en generación, no vale a la babalá.
Hombre, si tienes curiosidad te busco el Real Decreto.
#25 Hombre no creo que haya dicho en ningún momento que se produzca a la babalá [sic] (sea lo que sea, ¿al tuntún?)
La diferencia en consumir o producir reactiva es un tanto subjetiva, a fin de cuentas no es más que un desfase (adelanto o atraso) entre tensión y la corriente, pero una vez fijado el criterio de lo que se considera reactiva inductiva o capacitiva, insisto en que ambas están bonificadas, para ello hay que cumplir además de los criterios de calendario y ciertas variaciones regionales, un nivel 15 minutal (la media durante 15 minutos) del factor de potencia, y claro, incumplir estos criterios puede acarrear las penalizaciones que comentas.
De ahí que se pidiera un informe a la Junta de si había o no irregularidades.
Costa recordó que estas inspecciones no tiene un carácter "especial", se realizan con presencia física de los inspectores y tienen como objeto determinar si el cumplimiento del procedimiento administrativo se ha realizado "con acuerdo a la norma".
Una vez confirmadas que no había irregularidades, el tema se acabó, aunque tanto unos como otros les interese seguir con el tema, bien para decir que es un sector subvencionado y los otros para aprovechar y seguir criticando a Industria.
#14 no deja de ser grave que se emitan estas acusaciones falsas que saben desprestigian fuertemente al sector de las energías alternativas.
Yo no creo en las casualidades.
No es un error, es un problema de comunicación.
Totalmente de acuerdo con esa posibilidad.
Realizando un proceso de calculo de rendimiento de aerogeneradores en una compañía eléctrica el cliente me dijo que fallaba ya que un aerogenerador en concreto no podía generar kilowatios negativos... Le mostré cómo en la base de datos, a una hora determinada, figuraba una producción negativa de uno de esos molinos de viento.
#9 Conste que yo si he visto generar potencia negativa (es decir consumir) e incluso consumir grandes cantidades de reactiva a aerogeneradores si no están bien diseñado el software de control.
Ejemplo práctico que me ha sucedido en mi vida (y que tuve que solucionar)
En un generador doblemente inducido hay tres contactores implicados, el del estator que lo conecta a la red, el del rotor que lo conecta al convertidor y el del convertidor (el de línea). Este es un caso real que tuve que solucionar modificando software.
Cuando hay poco viento, para que el aerogenerador no se vaya desgastando absurdamente las palas se ponen a 30 grados. A la que la velocidad del generador llega a 150rpm, se ponen a 1 grado, entonces obviamente se acelera la velocidad. Al llegar a 600rpm se activa el contactor de línea y se empieza regular el bus de continua del convertidor elevandolo hasta los 1100Vdc. A 700rpm se conecta el contactor del estator, el aerogenerador aún no produce (porque no está conectado el rotor), se produce un pulso inicial importante para magnetizar el estator (en t=0 las bobinas son un cortocircuíto) y se mantiene un consumo relevante que mantiene magnetizado el estator (en este caso 80A * 690V = 55kW), a las 833rpm se conecta el contactor de rotor y empiza todo a funcionar.
Rotor y estator no se pueden cerrar simultaneamente. Cuando se produce el pulso de magnetización del estator, se produce un pico de tensión brutal en el rotor. Por eso se deja desconectado del circuíto del convertidor. Si conectas rotor y estator al mismo tiempo (y lo he podido comprobar por un error de software en laboratorio) se cierra el circuito en el lado de rotor, y el pico de tensión provoca también un pico de corriente y hace reventar toda la etapa de potencia. En este aerogenerador esto se controlaba con distintas velocidades para la entrada de los distintos contactores.
Bien, pues resultó que hubo una época en que había suficiente viento para mantener el aerogenerador por encima de las 700rpm, pero por debajo de las 833rpm, con lo que se quedaba durante horas magnetizando el estator consumiendo cerca de 55kW y encima en reactiva (que lo penaliza la compañía eléctrica mucho). La solución fue cambiar ligeramente el algoritmo. Elevé la velocidad e entrada del estator a 750rpm, e ineludiblemente después de 20s siempre estraba el rotor.
Así que siempre pueden haber consumos negativos si por pequeños fallos que no se detectan al cabo de un tiempo. Y puede ser de un solo aerogenerador si es el que menos recibe de un parque o aquel día coincide que está a la sombra de otro. En todo caso, siempre se puede modificar el sotware/hardware, porque es indicativo de algún problema no previsto inicialmente.
#15 "incluso consumir grandes cantidades de energía reactiva" eso es algo que se ha estado bonificando en toda España y de forma generosa. Precisamente es una cualidad apreciada la capacidad de consumir y generar potencia reactiva. Incluso (por fin) se está elaborando normas para que esta capacidad sirva para mantener y estabilizar tensión y frecuencia de red.
"para que el aerogenerador no se vaya desgastando absurdamente las palas se ponen a 30 grados." Quizás tenga algo más de sentido ponerlas en esa posición por que será el ángulo en el que más potencia absorbe el rotor, de hecho hay una curva óptima del ángulo de la pala en función y de la relación de viento y velocidad del rotor, esto por supuesto depende del perfil de la pala.
Puede ser un error técnico o puede ser una flagrante maniobra de descrédito por parte del ministerio de industria.
Tranquilos, ellos mismos lo están investigando después de hablar en la prensa, como buenos políticos.
Relacionada: No hubo fraude en la fotovoltaica. Nunca existió producción nocturna
No hubo fraude en la fotovoltaica. Nunca existió p...
suelosolar.esAnda... para una vez que no es un "error informático".
¿Error técnico? Un error técnico es cuando el operador de una central nuclear le da al botón rojo. Un error técnico es cuando se te dispara un arma y matas al que tienes delante. Un error técnico es cuando se te olvida bajar el tren de aterrizaje y estrellas un avión.
¡Alguien debería dimitir!
Claro, claro, seguro que en el informe se puso las 12.00 y alguien se creyó que eran las 0:00 o las 24:00...
amos anda
Yo lo único que digo es que antes de soltar los perros hay que asegurarse de que no se van a volver contra tí. O sea: antes de acusar, asegúrate y cuenta hasta 20.
Propuesta de titular: La presidenta de del CNE no admite el fraude solar y echa balones fuera.
No, si la culpa siempre es del informático. ¡Pues que lo investiguen a ver si ha habido fraude o no! Y si lo hay, a la cárcel con el corrupto de turno.
Rrrraro..rrrarro. Si realmente han fallado algunos contadores...no haces saltar la liebre del tongo. Veo intereses como lo de que España iba a pedir el rescate.
#16 En mi caso fue UN aerogenerador de un parque eolico. Para mas inri, solo una medicion durante una hora en un periodo de una semana de mediciones.
1/(24*7*600)
1/100800 = 0.0099% de mediciones extrañas (que no imposibles como acertadamente comenta eolosbcn).
Aviso: La cifra de 600 aerogeneradores es aproximada, no recuerdo exactamente cuantos parques eolicos y cuantos aerogeneradores tenian en Iberdola a nivel nacional hace un par de años.