La Fuerza Aérea Americana dipara tasers contra cerdos para probar su efectividad. Vídeo obtenido por la organización PETA: People for the Ethical Treatment of Animals. (Fuente: http://www.stopanimaltests.com/f-taserAirForce.asp de abril de 2006).
#7:
¿Y esto lo hacen seguido?, porque si lo hacen seguido podrían decir que es una tradición, y luego ya lo llamarían un "arte", y hasta quizás se pudiera cobrar entrada por verlo y todo el mundo aplaudiría de lo más alegre...
Seguro que los que disparan las pistolas aturdidoras se harían famosos, se casarían con cantantes folk y luego irían por la televisión en rollo "soy un truhán, soy un señor", bien orgullosos de su faena.
¿Y si invitamos a Serrat y a Sabina para que se entretengan un rato viendo el vídeo?
#33:
#26 Estaría bien si lo utilizaran para "inmovilizar a alguien sin tener que herirlo de gravedad o matarlo, que podría salvar muchísimas vidas si sale adelante pero normalmente lo utilizaran para esto: http://www.youtube.com/watch?v=W3CdNgoC0cE En el vídeo se ve como lo utilizan para reducir a un alumno árabe en una biblioteca de una universidad de EEUU simplemente por haberse olvidado el carnet de la biblio...
#2:
Bastardos!! Hijos de puta, de verdad, que mal cuerpo me ha dejado.Pobres animales coño.
#54:
#49 es un arma eléctrica que te paraliza durante unos 5-10 segundos (el tiempo que le dan a los cerdos estos) debido a una carga eléctrica de varios miles de voltios.
Se suele utilizar para detenciones, ya que como "atonta" no suele matar a los sospechosos (Excepto si han tomado drogas duras o están enfermos del corazón, en ese caso a veces se dan casos de paro cardíaco). Y su utilización está criticada por Amnistía Internacional.
PETA = Hipócritas, al igual que GreenPeace. Salvar a los animales no quiere decir hacer acciones terroristas o de saboteo industrial. Eso se tiene que demostrar en el terreno y no corriendo en pelotas por la calle.
Mucho ballenas, mucho foquitas, mucha mierda y poco interés por animales que de verdad están en peligro de extinción, como el Lince Ibérico, o el Buitre Negro (claro, como este último es tan feo)
1. Se manifiestan contra una casa de acogida de perros porque si en X semanas nadie los viene a reclamar, les ponen una inyección letal por falta de espacio y recursos. El dueño se excusa diciendo que dan el trato más humanitario posible y que rescatan a más de 63.000 perros y gatos al año.
2. A alguien le da por investigar las cuentas de PETA y descubre la compra de una cámara frigorífica de $9.370.
3. Preguntan a un experto que para qué se necesitaría una cámara frigorífica así de grande y la respuesta fue "Una de dos: para carne o para cadáveres". Poco después encuentran esto: "sometimes the only kind option for some animals is to put them to sleep forever": palabras de Ingrid Newkirk, presidenta internacional de PETA.
4. Por lo que parece, PETA rescató 2103 animales, PETA mató 1325 animales: vamos, que mataron casi dos tercios de los animales que rescataron. ¿Y luego hacen manifestaciones en las casas de acogidas de los perros?
Seguimos...
1. En el minuto 4:40 empieza a hablar Ingrid Newkirk y dice que "the animals are todays slaves" y sacan una campaña diciendo que es moralmente igual el hecho de que la vida de los pollos es igual que la vida de los judíos en los campos de concentración.
2. PETA dice que se debería prohibir en su totalidad: pescar, los circos, concursos de perros, montar a caballo, zoos e incluso el uso de perros como perros guía para los ciegos ("¡P*tos ciegos bastardos torturando a esos perros!"). Por poder no se podría ni hacer miel, no se podría tener perros, gatos... ni mascotas en general.
3. Vamos, que todos esos amantes de los animales que tienen gatitos y perritos en casa y que cuidan de ellos como a su propia familia y que además donan dinero a PETA... ¿qué? ¿Ahora qué?
Y seguimos...
1. El ALF (Animal Liberation Front) son un grupo de anónimo de activistas que llegan a cometer actos extremos para que su punto de vista sea visto como por ejemplo incendiar a base de cócteles molotof laboratorios de pruebas con animales.
2. Lo que dicen los que los defienden: "La violencia o la no violencia no son principios morales, son tácticas/estrategia." (eeeEEEH!?!?!)
3. Su participante más notorio, Rod Coronado, quemó un laboratorio universitario de Michigan en nombre de los derechos de los animales y ha admitido al menos 6 otros atentados.
4. En el juicio admitió haber sido él e incluso se descubrió que había lazos entre Ingrid Newkirk (la presidenta internacional de PETA) y él (¡¿?!)
5. Al ser una asociación pública, los papeleos de los impuestos también son públicos por lo que... se puede ver que PETA donó $45.200 a la fundación Rod Coronado poco antes de que Rod Coronado admitiera haber sido él el que quemó los laboratorios.
6. La gente pensaría que Ingrid se distanciaría de él tras saberse que es un activista violento (y terrorista), pero no, poco después da $25.000 a su padre. Mientras tanto en el juicio Rod Coronado no mencionó a la asociación PETA en ningún momento.
7. Muestran un vídeo de Rod Coronado en una universidad de Washington DC enseñando a los estudiantes cómo fabricar bombas caseras para atentar contra laboratorios.
Y seguimos...
1. Aparecen escenas de uno de los máximos mandamases de PETA oponiéndose al uso de animales para salvar vidas humanas.
2. Sin poder estudiar a los animales en los laboratorios se perdería entre un 85 y un 90 por ciento del progreso en la medicina moderna.
3. Muchos de nosotros estamos vivos gracias a curas encontradas y probadas gracias animales en laboratorios médicos. Más de 10 millones de estadounidenses son diabéticos de tipo A.
4. Vamos a coger... aleatoriamente a... Mary Beth Sweetland. Es una diabética de tipo A. Para seguir con vida se inyecta todos los días con insulina que fue desarrollada mediante pruebas con perros. Nada malo en eso, excepto... que Mary Beth Sweetland es la vicepresidenta de PETA.
5. Ella admite que "mi medicina todavía contiene algunos productos desarrollados mediante investigación con animales" y que "yo no me veo como una hipócrita, yo necesito mi vida para luchar por los derechos de los animales".
6. Resumiendo: su grupo (PETA) soporta grupos terroristas violentos que plantan bombas caseras en laboratorios en donde se hacen pruebas con animales mientras que utiliza los beneficios de esas investigaciones con animales para vivir su propia vida. Supongo que debo de desconocer el significado de "hipócrita", ¿no?
Resumen total:
Mientras Ingrid Newkirk sacrifica la vida de animales (PETA mata animales) mientras PETA ataca a la gente que mata a animales.
Muestran una enorme lista de enfermedades que fueron curables gracias a investigaciones médicas con animales. Millones de personas están muriendo hoy en día por enfermedades potencialmente curables y PETA está intentando oponerse a ello.
El tema es que millones de personas no estarían vivas hoy en día si no fuera por investigaciones y pruebas con animales.
¿Y ahora PETA sigue pareciendo esa organización tan bonita a la que hay que apollar incondicionalmente?
Alguien que maltrata un animal no merece ni respeto. No pueden defenderse, por dios! Ojalá el cerdo tuviera espinas venenosas para matar a esos cabrones que lo estan torturando.
-y cosedme a negativos, pero es lo que hay-
#30:
#26 En muchos países la policía ya utiliza tasers (había un vídeo en meneame donde se veía como en EEUU lo usaban contra un estudiante). Vamos, que el aparatito no es un invento nuevo ni tan inofensivo como parece. En ocasiones, si es disparado contra personas que han consumido drogas, alcohol, o que tiene problemas de corazón, puede ser mortal.
¿Y esto lo hacen seguido?, porque si lo hacen seguido podrían decir que es una tradición, y luego ya lo llamarían un "arte", y hasta quizás se pudiera cobrar entrada por verlo y todo el mundo aplaudiría de lo más alegre...
Seguro que los que disparan las pistolas aturdidoras se harían famosos, se casarían con cantantes folk y luego irían por la televisión en rollo "soy un truhán, soy un señor", bien orgullosos de su faena.
¿Y si invitamos a Serrat y a Sabina para que se entretengan un rato viendo el vídeo?
#1 El tema es seguramente haya modos de probarlos sin poner ni a unos ni a otros delante del taser, pero este es el camino fácil... y a estos pasta para investigar no les falta. Más de lo mismo: para comer carne hay que matar, claro está, pero de ahí, a provocar sufrimientos evitables hay un trecho.
Alguien que maltrata un animal no merece ni respeto. No pueden defenderse, por dios! Ojalá el cerdo tuviera espinas venenosas para matar a esos cabrones que lo estan torturando.
#26 Estaría bien si lo utilizaran para "inmovilizar a alguien sin tener que herirlo de gravedad o matarlo, que podría salvar muchísimas vidas si sale adelante pero normalmente lo utilizaran para esto:
En el vídeo se ve como lo utilizan para reducir a un alumno árabe en una biblioteca de una universidad de EEUU simplemente por haberse olvidado el carnet de la biblio...
Buff, que crueles. No deberían hacerlo con animales. Deberían hacerlo con personas.
No con personas de bien, claro. Deberían hacer experimentos con universitarios (como siempre), y probarlo con manifestantes. Mmmm, los miembros de PETA cumplen ambos requisitos...
1. Se manifiestan contra una casa de acogida de perros porque si en X semanas nadie los viene a reclamar, les ponen una inyección letal por falta de espacio y recursos. El dueño se excusa diciendo que dan el trato más humanitario posible y que rescatan a más de 63.000 perros y gatos al año.
2. A alguien le da por investigar las cuentas de PETA y descubre la compra de una cámara frigorífica de $9.370.
3. Preguntan a un experto que para qué se necesitaría una cámara frigorífica así de grande y la respuesta fue "Una de dos: para carne o para cadáveres". Poco después encuentran esto: "sometimes the only kind option for some animals is to put them to sleep forever": palabras de Ingrid Newkirk, presidenta internacional de PETA.
4. Por lo que parece, PETA rescató 2103 animales, PETA mató 1325 animales: vamos, que mataron casi dos tercios de los animales que rescataron. ¿Y luego hacen manifestaciones en las casas de acogidas de los perros?
Seguimos...
1. En el minuto 4:40 empieza a hablar Ingrid Newkirk y dice que "the animals are todays slaves" y sacan una campaña diciendo que es moralmente igual el hecho de que la vida de los pollos es igual que la vida de los judíos en los campos de concentración.
2. PETA dice que se debería prohibir en su totalidad: pescar, los circos, concursos de perros, montar a caballo, zoos e incluso el uso de perros como perros guía para los ciegos ("¡P*tos ciegos bastardos torturando a esos perros!"). Por poder no se podría ni hacer miel, no se podría tener perros, gatos... ni mascotas en general.
3. Vamos, que todos esos amantes de los animales que tienen gatitos y perritos en casa y que cuidan de ellos como a su propia familia y que además donan dinero a PETA... ¿qué? ¿Ahora qué?
Y seguimos...
1. El ALF (Animal Liberation Front) son un grupo de anónimo de activistas que llegan a cometer actos extremos para que su punto de vista sea visto como por ejemplo incendiar a base de cócteles molotof laboratorios de pruebas con animales.
2. Lo que dicen los que los defienden: "La violencia o la no violencia no son principios morales, son tácticas/estrategia." (eeeEEEH!?!?!)
3. Su participante más notorio, Rod Coronado, quemó un laboratorio universitario de Michigan en nombre de los derechos de los animales y ha admitido al menos 6 otros atentados.
4. En el juicio admitió haber sido él e incluso se descubrió que había lazos entre Ingrid Newkirk (la presidenta internacional de PETA) y él (¡¿?!)
5. Al ser una asociación pública, los papeleos de los impuestos también son públicos por lo que... se puede ver que PETA donó $45.200 a la fundación Rod Coronado poco antes de que Rod Coronado admitiera haber sido él el que quemó los laboratorios.
6. La gente pensaría que Ingrid se distanciaría de él tras saberse que es un activista violento (y terrorista), pero no, poco después da $25.000 a su padre. Mientras tanto en el juicio Rod Coronado no mencionó a la asociación PETA en ningún momento.
7. Muestran un vídeo de Rod Coronado en una universidad de Washington DC enseñando a los estudiantes cómo fabricar bombas caseras para atentar contra laboratorios.
Y seguimos...
1. Aparecen escenas de uno de los máximos mandamases de PETA oponiéndose al uso de animales para salvar vidas humanas.
2. Sin poder estudiar a los animales en los laboratorios se perdería entre un 85 y un 90 por ciento del progreso en la medicina moderna.
3. Muchos de nosotros estamos vivos gracias a curas encontradas y probadas gracias animales en laboratorios médicos. Más de 10 millones de estadounidenses son diabéticos de tipo A.
4. Vamos a coger... aleatoriamente a... Mary Beth Sweetland. Es una diabética de tipo A. Para seguir con vida se inyecta todos los días con insulina que fue desarrollada mediante pruebas con perros. Nada malo en eso, excepto... que Mary Beth Sweetland es la vicepresidenta de PETA.
5. Ella admite que "mi medicina todavía contiene algunos productos desarrollados mediante investigación con animales" y que "yo no me veo como una hipócrita, yo necesito mi vida para luchar por los derechos de los animales".
6. Resumiendo: su grupo (PETA) soporta grupos terroristas violentos que plantan bombas caseras en laboratorios en donde se hacen pruebas con animales mientras que utiliza los beneficios de esas investigaciones con animales para vivir su propia vida. Supongo que debo de desconocer el significado de "hipócrita", ¿no?
Resumen total:
Mientras Ingrid Newkirk sacrifica la vida de animales (PETA mata animales) mientras PETA ataca a la gente que mata a animales.
Muestran una enorme lista de enfermedades que fueron curables gracias a investigaciones médicas con animales. Millones de personas están muriendo hoy en día por enfermedades potencialmente curables y PETA está intentando oponerse a ello.
El tema es que millones de personas no estarían vivas hoy en día si no fuera por investigaciones y pruebas con animales.
¿Y ahora PETA sigue pareciendo esa organización tan bonita a la que hay que apollar incondicionalmente?
Crueldad por crueldad, absurda e innecesaria. #1 te contestaria y te haria razonar pero creo que no tengo ganas, si ves el video y te parece bien tu mismo te defines.
#26 En muchos países la policía ya utiliza tasers (había un vídeo en meneame donde se veía como en EEUU lo usaban contra un estudiante). Vamos, que el aparatito no es un invento nuevo ni tan inofensivo como parece. En ocasiones, si es disparado contra personas que han consumido drogas, alcohol, o que tiene problemas de corazón, puede ser mortal.
#6 Bueno... antes de publicar la noticia he buscado información en la página oficial de PETA (ahí está la fuente). Una asociación como esta me inspira bastante confianza, la verdad.
#49 es un arma eléctrica que te paraliza durante unos 5-10 segundos (el tiempo que le dan a los cerdos estos) debido a una carga eléctrica de varios miles de voltios.
Se suele utilizar para detenciones, ya que como "atonta" no suele matar a los sospechosos (Excepto si han tomado drogas duras o están enfermos del corazón, en ese caso a veces se dan casos de paro cardíaco). Y su utilización está criticada por Amnistía Internacional.
PETA = Hipócritas, al igual que GreenPeace. Salvar a los animales no quiere decir hacer acciones terroristas o de saboteo industrial. Eso se tiene que demostrar en el terreno y no corriendo en pelotas por la calle.
Mucho ballenas, mucho foquitas, mucha mierda y poco interés por animales que de verdad están en peligro de extinción, como el Lince Ibérico, o el Buitre Negro (claro, como este último es tan feo)
La ciencia y la tecnología deben avanzar, cierto, pero no a costa de la moral y la conciencia humanas... si es que a inventar artilugios para matar o herir se le puede llamar avance.
¡Vaya bestias! A veces creo que en este tipo de cosas deberían hacer las pruebas sólo con los que las crean y aprueban, ¡veríais que quietecitos que se estaban!(y si ya se hiciese también con las guerras perfecto)
y cuando no es por un experimento, es por una tradicion, y si no simplemente por "placer", pero simpre hay algun bestia desalmado sin corazon al que le gusta torturar a los animales.
el caso es que en el tema del maltrato animal cada vez somos mas animales
La experimentación animal en sí misma es repulsiva, pero más aún cuando los fines que se persiguen no son médicos sino militares.
Por otro lado aclarar que escogen cerdos porque tienen un corazón muy similar al humano y de esta manera estudian con mayor eficacia los efectos de las descargas en él.
Cada vez tengo más claro que somos el cáncer de este planeta.
Ni idea de quién hace eso, pero hay que ser escoria para provocarle ese dolor extremo a un animal hasta su muerte y quedarse impasible. Así es el ser humano.
#44
" a cerdo se le clava un gancho en el cuello, bastante gordo, para que suelte toda la sangre. En principio el cerdo debe estar vivo, para que le lata el corazon y la suelte toda. "
PETA = Manipuladores políticos, hipócritas y un puñado de engañados.
#57 PETA asesina animales, lo llaman "sacrificio por compasión".
PETA financia acciones terroristas contra laboratorios, para luego matar "humanamente" a los mismos animales que libera.
Hipócritas, y unos grandísimos hijos de puta, eso es lo que son.
Eso eso, que utilicen inmigrantes africanos o civiles iraquíes, si son tontos, porque entonces ya sería cosa a gestionar por la onu sobre los derechos humanos y es pura burocracia, no sale ni en los telediarios
#27 Mezclas la velocidad con el tocino. Lo primero es que en los últimos años todos los ejércitos modernos investigan medios para inmovilizar y herir al enemigo sin matarlo, exceptuando casos obvios como los bombardeos. Y lo segundo es que no sé a que viene ese sarcasmo de humanizar las guerras. Si prueban un arma no letal será por que, al menos a veces, no están interesados en matar. Claro que igual lo hacen sólo por divertirse torturando cerdos, ¿no?
Creo que esa bien hacer estas pruebas antes de usar estos dispositivos sobre humanos. O prefieren que lo usen contra alguien sin haberlo probado primero con un cerdo.
#54 y otros por ahí... Los de PETA podran ser lo que vosotros querais pero... ¿¿hipócritas?? al fin y al cabo te guste o no son lo que pretenden ser... lástima que el garrulo ibérico no esté en peligro de extinción...
#1 podrían probarlo contigo, grábalo y lo cuelgas por ahí que nos reiremos un rato. Yo no necesito estos aparatitos(letales y no letales), para mi que no los fabriquen... #15#45 tambien me sobra la matanza del cerdo, no sé..., creí que con el tiempo los humanos sabríamos darle una muerte digna a los animales que nos sirven de alimento, no es así...
O sea que están probando un arma no letal, que permita inmovilizar a alguien sin tener que herirlo de gravedad o matarlo, que podría salvar muchísimas vidas si sale adelante ¿Y protestamos por unos cerdos que mueren de la misma manera en miles de mataderos de todo el mundo? Vale, perfecto...
PeTA (People for the Ethical Treatment of Animals)
Yo voy a formar PeTHA (People for the Ethical Treatment of Human Animals) Y voy a enviar a todos los de PETA al tercer mundo.
Hay que ser hipocrita, seguro que para ir a liberar a sus animalitos van en coches...
#2, cierto. ¿Que es eso de probar armas no-letales? A tiros se tenían que liar. La presunción de inocencia es una tontería, no tiene la importancia que tienen estos cerdos.
#7 claro y si esto ocurre, me sentiría como que esta forma de cultura no es la mia y la consideraría impuesta y no refleja lo que es mi identidad nacional... En mi casa solo lo hacemos con hamsters pero con cerdos... Podría declarar a mi ciudad antitaser y ser un poco más civico que ellos...
Comentarios
¿Y esto lo hacen seguido?, porque si lo hacen seguido podrían decir que es una tradición, y luego ya lo llamarían un "arte", y hasta quizás se pudiera cobrar entrada por verlo y todo el mundo aplaudiría de lo más alegre...
Seguro que los que disparan las pistolas aturdidoras se harían famosos, se casarían con cantantes folk y luego irían por la televisión en rollo "soy un truhán, soy un señor", bien orgullosos de su faena.
¿Y si invitamos a Serrat y a Sabina para que se entretengan un rato viendo el vídeo?
Bastardos!! Hijos de puta, de verdad, que mal cuerpo me ha dejado.Pobres animales coño.
¿Porque no han probado a probar el TASER en los huevos de Bush? Yo creo que al tener también pinta de cerdo podrían haber hecho un test.
Que animales joder.
#1 El tema es seguramente haya modos de probarlos sin poner ni a unos ni a otros delante del taser, pero este es el camino fácil... y a estos pasta para investigar no les falta. Más de lo mismo: para comer carne hay que matar, claro está, pero de ahí, a provocar sufrimientos evitables hay un trecho.
Me cago EN SU PUTA VIDA.
Alguien que maltrata un animal no merece ni respeto. No pueden defenderse, por dios! Ojalá el cerdo tuviera espinas venenosas para matar a esos cabrones que lo estan torturando.
-y cosedme a negativos, pero es lo que hay-
#26 Estaría bien si lo utilizaran para "inmovilizar a alguien sin tener que herirlo de gravedad o matarlo, que podría salvar muchísimas vidas si sale adelante pero normalmente lo utilizaran para esto:
En el vídeo se ve como lo utilizan para reducir a un alumno árabe en una biblioteca de una universidad de EEUU simplemente por haberse olvidado el carnet de la biblio...Estos no son actos de personas normales, estos son psicopatas.
Hay que tener mala leche.
No puedo decir nada más, me he quedado casi sin palabras.
NovaWildcats:
"There is no proof from this video that the US Air Force is responsible for this.
Never believe a video from its title."
No podría estar más de acuerdo.
Buff, que crueles. No deberían hacerlo con animales. Deberían hacerlo con personas.
No con personas de bien, claro. Deberían hacer experimentos con universitarios (como siempre), y probarlo con manifestantes. Mmmm, los miembros de PETA cumplen ambos requisitos...
(votos.negativos++)
#21 Pues en resumen:
1. Se manifiestan contra una casa de acogida de perros porque si en X semanas nadie los viene a reclamar, les ponen una inyección letal por falta de espacio y recursos. El dueño se excusa diciendo que dan el trato más humanitario posible y que rescatan a más de 63.000 perros y gatos al año.
2. A alguien le da por investigar las cuentas de PETA y descubre la compra de una cámara frigorífica de $9.370.
3. Preguntan a un experto que para qué se necesitaría una cámara frigorífica así de grande y la respuesta fue "Una de dos: para carne o para cadáveres". Poco después encuentran esto: "sometimes the only kind option for some animals is to put them to sleep forever": palabras de Ingrid Newkirk, presidenta internacional de PETA.
4. Por lo que parece, PETA rescató 2103 animales, PETA mató 1325 animales: vamos, que mataron casi dos tercios de los animales que rescataron. ¿Y luego hacen manifestaciones en las casas de acogidas de los perros?
Seguimos...
1. En el minuto 4:40 empieza a hablar Ingrid Newkirk y dice que "the animals are todays slaves" y sacan una campaña diciendo que es moralmente igual el hecho de que la vida de los pollos es igual que la vida de los judíos en los campos de concentración.
2. PETA dice que se debería prohibir en su totalidad: pescar, los circos, concursos de perros, montar a caballo, zoos e incluso el uso de perros como perros guía para los ciegos ("¡P*tos ciegos bastardos torturando a esos perros!"). Por poder no se podría ni hacer miel, no se podría tener perros, gatos... ni mascotas en general.
3. Vamos, que todos esos amantes de los animales que tienen gatitos y perritos en casa y que cuidan de ellos como a su propia familia y que además donan dinero a PETA... ¿qué? ¿Ahora qué?
Y seguimos...
1. El ALF (Animal Liberation Front) son un grupo de anónimo de activistas que llegan a cometer actos extremos para que su punto de vista sea visto como por ejemplo incendiar a base de cócteles molotof laboratorios de pruebas con animales.
2. Lo que dicen los que los defienden: "La violencia o la no violencia no son principios morales, son tácticas/estrategia." (eeeEEEH!?!?!)
3. Su participante más notorio, Rod Coronado, quemó un laboratorio universitario de Michigan en nombre de los derechos de los animales y ha admitido al menos 6 otros atentados.
4. En el juicio admitió haber sido él e incluso se descubrió que había lazos entre Ingrid Newkirk (la presidenta internacional de PETA) y él (¡¿?!)
5. Al ser una asociación pública, los papeleos de los impuestos también son públicos por lo que... se puede ver que PETA donó $45.200 a la fundación Rod Coronado poco antes de que Rod Coronado admitiera haber sido él el que quemó los laboratorios.
6. La gente pensaría que Ingrid se distanciaría de él tras saberse que es un activista violento (y terrorista), pero no, poco después da $25.000 a su padre. Mientras tanto en el juicio Rod Coronado no mencionó a la asociación PETA en ningún momento.
7. Muestran un vídeo de Rod Coronado en una universidad de Washington DC enseñando a los estudiantes cómo fabricar bombas caseras para atentar contra laboratorios.
Y seguimos...
1. Aparecen escenas de uno de los máximos mandamases de PETA oponiéndose al uso de animales para salvar vidas humanas.
2. Sin poder estudiar a los animales en los laboratorios se perdería entre un 85 y un 90 por ciento del progreso en la medicina moderna.
3. Muchos de nosotros estamos vivos gracias a curas encontradas y probadas gracias animales en laboratorios médicos. Más de 10 millones de estadounidenses son diabéticos de tipo A.
4. Vamos a coger... aleatoriamente a... Mary Beth Sweetland. Es una diabética de tipo A. Para seguir con vida se inyecta todos los días con insulina que fue desarrollada mediante pruebas con perros. Nada malo en eso, excepto... que Mary Beth Sweetland es la vicepresidenta de PETA.
5. Ella admite que "mi medicina todavía contiene algunos productos desarrollados mediante investigación con animales" y que "yo no me veo como una hipócrita, yo necesito mi vida para luchar por los derechos de los animales".
6. Resumiendo: su grupo (PETA) soporta grupos terroristas violentos que plantan bombas caseras en laboratorios en donde se hacen pruebas con animales mientras que utiliza los beneficios de esas investigaciones con animales para vivir su propia vida. Supongo que debo de desconocer el significado de "hipócrita", ¿no?
Resumen total:
Mientras Ingrid Newkirk sacrifica la vida de animales (PETA mata animales) mientras PETA ataca a la gente que mata a animales.
Muestran una enorme lista de enfermedades que fueron curables gracias a investigaciones médicas con animales. Millones de personas están muriendo hoy en día por enfermedades potencialmente curables y PETA está intentando oponerse a ello.
El tema es que millones de personas no estarían vivas hoy en día si no fuera por investigaciones y pruebas con animales.
¿Y ahora PETA sigue pareciendo esa organización tan bonita a la que hay que apollar incondicionalmente?
Crueldad por crueldad, absurda e innecesaria. #1 te contestaria y te haria razonar pero creo que no tengo ganas, si ves el video y te parece bien tu mismo te defines.
#26 En muchos países la policía ya utiliza tasers (había un vídeo en meneame donde se veía como en EEUU lo usaban contra un estudiante). Vamos, que el aparatito no es un invento nuevo ni tan inofensivo como parece. En ocasiones, si es disparado contra personas que han consumido drogas, alcohol, o que tiene problemas de corazón, puede ser mortal.
#7 Ouch, touché
mename PETA o eso pone arriba, debajo del elefante.
#6 Bueno... antes de publicar la noticia he buscado información en la página oficial de PETA (ahí está la fuente). Una asociación como esta me inspira bastante confianza, la verdad.
#49 es un arma eléctrica que te paraliza durante unos 5-10 segundos (el tiempo que le dan a los cerdos estos) debido a una carga eléctrica de varios miles de voltios.
Se suele utilizar para detenciones, ya que como "atonta" no suele matar a los sospechosos (Excepto si han tomado drogas duras o están enfermos del corazón, en ese caso a veces se dan casos de paro cardíaco). Y su utilización está criticada por Amnistía Internacional.
PETA = Hipócritas, al igual que GreenPeace. Salvar a los animales no quiere decir hacer acciones terroristas o de saboteo industrial. Eso se tiene que demostrar en el terreno y no corriendo en pelotas por la calle.
Mucho ballenas, mucho foquitas, mucha mierda y poco interés por animales que de verdad están en peligro de extinción, como el Lince Ibérico, o el Buitre Negro (claro, como este último es tan feo)
(negativos a mi)
La ciencia y la tecnología deben avanzar, cierto, pero no a costa de la moral y la conciencia humanas... si es que a inventar artilugios para matar o herir se le puede llamar avance.
#26 mola que para las guerras que ya están preparando se humanicen eh? fíjate que no han vuelto a usar tampoco la bomba atómica, que buenos chicos...
#49 http://es.wikipedia.org/wiki/Arma_de_electrochoque
Más completo, en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Electroshock_weapon
#19 ¿nos podrías hacer un pequeño resumen del vídeo? (es que es muy largo y como está en inglés hay que prestarle bastante atención para enterarse...)
#1 ya lo hacían, incluso una vez irradiaron a sus propios soldados con plutonio "a ver qué pasa"
Lo meneo, pero paso de verlo que estas cosas me afectan mucho.
¡Vaya bestias! A veces creo que en este tipo de cosas deberían hacer las pruebas sólo con los que las crean y aprueban, ¡veríais que quietecitos que se estaban!(y si ya se hiciese también con las guerras perfecto)
y cuando no es por un experimento, es por una tradicion, y si no simplemente por "placer", pero simpre hay algun bestia desalmado sin corazon al que le gusta torturar a los animales.
el caso es que en el tema del maltrato animal cada vez somos mas animales
La experimentación animal en sí misma es repulsiva, pero más aún cuando los fines que se persiguen no son médicos sino militares.
Por otro lado aclarar que escogen cerdos porque tienen un corazón muy similar al humano y de esta manera estudian con mayor eficacia los efectos de las descargas en él.
Cada vez tengo más claro que somos el cáncer de este planeta.
Claro, experimentan con cerdos porque se creen que todas las personas son cerdos como esos militares de mierda.
¡¡¡Cómo venga Spider-Cerdo se van a enterar!!!
#26 Sí hombre, sí. Si todo esto es por el bien de la humanidad. Hay que joderse, que tontos sois algunos.
Ni idea de quién hace eso, pero hay que ser escoria para provocarle ese dolor extremo a un animal hasta su muerte y quedarse impasible. Así es el ser humano.
Siento decir esto pero de los americanos no se puede esperar nada bueno.
Qué hijos de puta!
¿Soy el único que al leer el titular se ha creido que hablaban de ellos mismos?
#44
" a cerdo se le clava un gancho en el cuello, bastante gordo, para que suelte toda la sangre. En principio el cerdo debe estar vivo, para que le lata el corazon y la suelte toda. "
http://curiosoperoinutil.com/forum/viewtopic.php?t=404&highlight=matanzas
#45 muy interesante el enlace
Repugnante y propio del ser humano, por desgracia.
A partir de ahora cuando nos pongan una tapa de jamón serrano la miraremos con otros ojos.
PETA = Manipuladores políticos, hipócritas y un puñado de engañados.
#57 PETA asesina animales, lo llaman "sacrificio por compasión".
PETA financia acciones terroristas contra laboratorios, para luego matar "humanamente" a los mismos animales que libera.
Hipócritas, y unos grandísimos hijos de puta, eso es lo que son.
Estooo... ¿Soy el único que no sabe lo que es un taser?
Eso eso, que utilicen inmigrantes africanos o civiles iraquíes, si son tontos, porque entonces ya sería cosa a gestionar por la onu sobre los derechos humanos y es pura burocracia, no sale ni en los telediarios
En los güebos de alguno se lo ponía yo
#34 Perdona, no había visto tu comentario.
No existe la Fuerza Aérea Americana; América no tiene un ejercito u fuerza aérea común.
Probablemente se refiera a la Fuerza Aerea Estadounidense.
#27 Mezclas la velocidad con el tocino. Lo primero es que en los últimos años todos los ejércitos modernos investigan medios para inmovilizar y herir al enemigo sin matarlo, exceptuando casos obvios como los bombardeos. Y lo segundo es que no sé a que viene ese sarcasmo de humanizar las guerras. Si prueban un arma no letal será por que, al menos a veces, no están interesados en matar. Claro que igual lo hacen sólo por divertirse torturando cerdos, ¿no?
Creo que esa bien hacer estas pruebas antes de usar estos dispositivos sobre humanos. O prefieren que lo usen contra alguien sin haberlo probado primero con un cerdo.
#54 y otros por ahí... Los de PETA podran ser lo que vosotros querais pero... ¿¿hipócritas?? al fin y al cabo te guste o no son lo que pretenden ser... lástima que el garrulo ibérico no esté en peligro de extinción...
#39 Al contrario. Son muy listos. La fuerza de la manipulación.
¿Y una etiqueta de que es "durillo"?
#33 Ése! Jeje. Ese era el vídeo que yo decía.
#49 Un taser es un aparato que te colocas en los dientes y al accionarlo alivia las encias.
#1 podrían probarlo contigo, grábalo y lo cuelgas por ahí que nos reiremos un rato. Yo no necesito estos aparatitos(letales y no letales), para mi que no los fabriquen...
#15 #45 tambien me sobra la matanza del cerdo, no sé..., creí que con el tiempo los humanos sabríamos darle una muerte digna a los animales que nos sirven de alimento, no es así...
O sea que están probando un arma no letal, que permita inmovilizar a alguien sin tener que herirlo de gravedad o matarlo, que podría salvar muchísimas vidas si sale adelante ¿Y protestamos por unos cerdos que mueren de la misma manera en miles de mataderos de todo el mundo? Vale, perfecto...
(¡Negativos a mí!)
#33 Totalmente de acuerdo contigo. A ese alumno árabe le tenían que haber disparado con munición letal (casquillos de punta hueca, a ser posible).
¡Abajo la himbestijación de armas no-letales!
PeTA (People for the Ethical Treatment of Animals)
Yo voy a formar PeTHA (People for the Ethical Treatment of Human Animals) Y voy a enviar a todos los de PETA al tercer mundo.
Hay que ser hipocrita, seguro que para ir a liberar a sus animalitos van en coches...
#58 Si, mente enferma
#2, cierto. ¿Que es eso de probar armas no-letales? A tiros se tenían que liar. La presunción de inocencia es una tontería, no tiene la importancia que tienen estos cerdos.
Ha sido PETA
(Votarme negativo, yo lo haría)
#8 Pues mira qué confianza inspira PETA:
La verdad detrás de PETA:
Curioso que PETA haga esas cosas siendo supuestamente defensora de los animales.
¿Los de PETA son estupidos, hipócritas o ignorantes? o ¿las tres cosas?
A nadie se le ocurre un chiste con Cerdo y PETA?
#7 claro y si esto ocurre, me sentiría como que esta forma de cultura no es la mia y la consideraría impuesta y no refleja lo que es mi identidad nacional... En mi casa solo lo hacemos con hamsters pero con cerdos... Podría declarar a mi ciudad antitaser y ser un poco más civico que ellos...
cuanto moralismo de postal...
#1 bonissim
Esos cerdos deben morir.
#38 "casquillos de punta hueca"
Sí, como tu cabeza.