Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay que tener los escrotos del tamaño y consistencia de los bloques gigantes de hormigón, usados para construir espigones en aguas bravas, para votar esta explicación, pedagógica y jurídicamente tan bien argumentada, como irrelevante.
Creo que a los sectores más profundamente casposos de la justicia se le va a volver esta manera de proceder, en forma no sólo de desprestigio absoluto, sino como un boomerang que pueda decapitar a más de una cabeza que saliva fantaseando con dar un golpe de estado de togados.
Creo que a los sectores más profundamente casposos de la justicia se le va a volver esta manera de proceder, en forma no sólo de desprestigio absoluto, sino como un boomerang que pueda decapitar a más de una cabeza que saliva fantaseando con dar un golpe de estado de togados.
#2:
¿Es normal que en las democracias plenas se juzgue antes a quien ha desmentido un bulo que a la persona que lo ha propagado?
Comentarios
¿Es normal que en las democracias plenas se juzgue antes a quien ha desmentido un bulo que a la persona que lo ha propagado?
#2 Cuanta gente ha sido censurada y condenada por injurias a la corona por decir que nuestro rey era un Corrupto, un golfo, un ladrón y un impresentable?
Pues eso..
Pero el periodista premiado es el Ferreras..
#2 se le juzga por difundir información PRIVADA y CONFIDENCIAL
En una democracia plena un señor poderoso como el fiscal general del Estado no puede aprovechar su poder para difundir información privada de un ciudadano
Tú médico sería expulsado de l carrera si mañana difundiera tus informes médicos privados
#2 En Españistán sí, siempre. Este país es una anomalalía en Europa.
#8 El único país de Europa en el que ganaron la guerra los fascistas y que ha sido controlado ininterrumpidamente desde entonces por ellos y su casta. Nos han puesto un telón de florecitas y un campo con vacas, pero debajo están ellos, en su inframundo, robando, negociando y manipulando.
#2 Si se comete un delito para desmentir el bulo, es perfectamente normal. De hecho, es lo suyo en cualquier democracia.
Cómo les gusta a algunos lamer las botas del poder, es espeluznante.
Hay que tener los escrotos del tamaño y consistencia de los bloques gigantes de hormigón, usados para construir espigones en aguas bravas, para votar esta explicación, pedagógica y jurídicamente tan bien argumentada, como irrelevante.
Creo que a los sectores más profundamente casposos de la justicia se le va a volver esta manera de proceder, en forma no sólo de desprestigio absoluto, sino como un boomerang que pueda decapitar a más de una cabeza que saliva fantaseando con dar un golpe de estado de togados.
Una cosa es que alguien de una información a un medio, este se lo crea, y publique algo basado en 'fuentes' que puede ser mentira, que se hace continuamente por cierto, desconfiad de todas las noticias de 'fuentes'.
Diferente es que se coja correos privados y se filtren a un medio de comunicación. Ahí ya hay una revelación de secretos porque se ha filtrado el documento.
#4 Correcto, es un delito.
Ahora bien, es un delito que sólo se investiga en ciertas ocasiones.
Por ejemplo, toda la sociedad sabía que la declaración de Perro Sanche se iba a filtrar, ¿y a que no hay investigación?
#5 Estoy 10000% a favor de que se persigan todas, en mi historial hay comentarios al respecto.
El problema es que no interesa, pero sería tan facil como que el ejecutivo dedicara presupuesto a una tecnologia de marcas de agua y similar que diferenciara a quien se le remite un documento.
Pero insisto, no interesa, la justicia esta cada vez más colapsada y con menos medios, así lo quieren los dirigentes, que no demuestran más que ser unos corruptos.
País de mierda...