Sobre política y políticos.
511 meneos
959 clics
Se quejan de la mala calidad de las casas del Plan VIVE y dicen recibir "amenazas" de la Policía y del PP

Se quejan de la mala calidad de las casas del Plan VIVE y dicen recibir "amenazas" de la Policía y del PP

Los inquilinos de varias promociones del Plan Vive, impulsado por el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, han denunciado públicamente las deficiencias estructurales y las condiciones inadecuadas de sus viviendas, así como el incumplimiento de las promesas relacionadas con los precios de alquiler. A los problemas de goteras, obras inacabadas y desperfectos, se suma el hecho de que las tarifas de arrendamiento están muy por encima de lo prometido. Este panorama afecta a familias de localidades como Alcalá de Henares, Alcorcón y San Sebastián de los Rey

| etiquetas: plan vive , pp , ayuso
174 337 5 K 604
62 comentarios
174 337 5 K 604
Comentarios destacados:                
#4 Recordemos que de las 500 viviendas que han hecho, hay una orden de demolición sobre 150 porque están construidas en el cauce de un arroyo.

www.lasexta.com/noticias/sociedad/comunidad-madrid-esta-obligada-demol

Les avisaron en la fase del proyecto, y no hicieron ni puto caso.

Estas cosas, o el desastre del Metro en San Fernando, las pueden hacer los gobiernos del PP impunemente sin consecuencias ni políticas ni penales.

CC #3
powernergia #1 powernergia
Inquilinos que tienen que pagar el IBI.

Así andamos.
20 K 151
Peazo_galgo #18 Peazo_galgo *
#1 te comes todas las pegas de un piso nuevo (desperfectos, malos acabados, chapuzas por arreglar, etc.) teniendo que poner tú los muebles, los ELECTRODOMÉSTICOS, pagar y gestionar las altas de todos los suministros (agua, luz, etc.) además del citado IBI y el recibo de la comunidad/basuras que toque a cambio de un precio de alquiler similar al resto del mercado.... por un piso que recordemos JAMÁS será tuyo y gestionado por fondos de inversión ("iniciativa público-privada") que…   » ver todo el comentario
18 K 116
Quepasapollo #26 Quepasapollo
#18 anda! ¿Un piso de alquiler que JAMAS será tuyo? Como se pasan!!! :shit:
4 K 20
Peazo_galgo #28 Peazo_galgo
#26 Ya ves, te digo que algún "iluminado" se pensará que por pagar semejante morterada de gastos e IBI que normalmente NO se pagan en pisos de alquiler tendrá "derecho" a algo, y si no al tiempo.... :-P
1 K 19
yocaminoapata #43 yocaminoapata
#26 Pues que el dueño pague su IBI y se haga responsable de los malditos desperfectos... No entiendo como ni porque el inquilino debe ser el que le arregle el piso al dueño.
2 K 22
Quepasapollo #51 Quepasapollo
#43 porque es el dueño, y como cobrar el IBI es perfectamente legal, lo cobra. Si no le gusta, a otro lado.

Si el inquilino le arregla el piso al dueño, más tonto él. Los desperfectos, si estaban cuando entraste, y firmas, tú mismo. Si se producen luego, por uso habitual, te los tienen que arreglar, y sino al juez.
0 K 9
#60 Radix2
#51 no es legal cobrar el ibi al o inquilino.

Del segundo párrafo mejor ni hablamos.

Si no conoces las leyes no las inventes
0 K 9
#49 cybermouse
#26 Compresion lectora a menos10
0 K 8
Quepasapollo #56 Quepasapollo
#49 Viniendo de alguien que no sabe ni escribir... xD
0 K 9
#57 cybermouse
#56 Si, se nota que no soy docto como tu, se me ha escapado una "n" mecachis...:troll:
0 K 8
jrmagus #54 jrmagus
#26 Quizás con lo de que "JAMÁS será tuyo", #18 se refiere a otras promociones (entiendo que antiguas) donde después de haber pagado años de alquiler, se ofrecía la posibilidad a los inquilinos de comprar la vivienda (a precio bastante por debajo de mercado, he de decir). Es el caso de la vivienda de mis padres, de los tiempos del IVIMA y viviendas por sorteo, hace ya varias décadas.
0 K 9
Quepasapollo #55 Quepasapollo *
#54 el Ivima ha ofrecido históricamente muchos alquileres con opción a compra. O incluso ha ofrecido esa compra en un momento dado a inquilinos que habían estado pagando bien toda la vida, aunque originalmente no fuera un alquiler con opcion a compra. De momento no es ninguno de los dos casos.

Aparte, es un error histórico deshacerse del parque de vivienda pública.
0 K 9
#59 Sacapuntas
#54 Efectivamente, al ser suelo público, lo que tiene la empresa es un derecho de superficie para construir viviendas y una concesión para explotarlas. Cuando acabe el plazo estipulado para la extinción del derecho de superficie y la concesión, todo revertirá al dominio público de nuevo.
0 K 9
unodemadrid #31 unodemadrid
#18 ¿ Y como es un piso de alquiler que al final es tuyo ? A ver si va a ser que los que alquilan el piso al final lo pierden...
0 K 6
#34 Deviance
#31 Uno de protección oficial con derecho a compra que suele ser lo más normal......., y aunque no sea de protección también se puede hacer ese contrato.
3 K 38
unodemadrid #39 unodemadrid
#34 Y es alquiler? no se que sentido tiene eso ahora mismo como esta el mercado.
1 K 19
#42 Deviance *
#39 Tampoco es que esté muy puesto en el tema, pero aqui donde yo vivo, y supongo que en todo el territorio nacional sea as-i, el caso es que si que puedes alquilar con derecho a compra, los requisiitos mínimos no los se, me suena de un colega que ha tenido que firmar cuatro años, por decirte un simil, una especie de renting como con los coches.
PD: Supongo que por temas de curre, es decir, si dentro de cuatro años te toca moverte, ese piso ya no te interesa comprarlo. Y supongo que lo dices porque es más barato comprar, no obstante yo opino que lo de comprar es una quimera, para mí al menos, no se donde coños voy a estar dentro de 5 años, o de uno , que cojones....
0 K 13
GuillermoBrown #2 GuillermoBrown
Pues no haberla votado, mongos.
12 K 84
#3 okeil
En Las de San Sebastian todavia no vive nadie, no tienen cédula.
9 K 74
powernergia #4 powernergia *
Recordemos que de las 500 viviendas que han hecho, hay una orden de demolición sobre 150 porque están construidas en el cauce de un arroyo.

www.lasexta.com/noticias/sociedad/comunidad-madrid-esta-obligada-demol

Les avisaron en la fase del proyecto, y no hicieron ni puto caso.

Estas cosas, o el desastre del Metro en San Fernando, las pueden hacer los gobiernos del PP impunemente sin consecuencias ni políticas ni penales.

CC #3
30 K 248
Mountains #9 Mountains
#4 Los mejores gestores.. los del PP
5 K 59
#12 fogueo
#4 Vaya, ¿en zona inundable? En estas fechas, teniendo muy próximo el desastre de Valencia, viene bien incidir en estos detalles.
4 K 31
#24 mascachicles
#12 para lo que va a servir...
0 K 11
MoneyTalks #14 MoneyTalks
#4 Y lo que es peor, sin consecuencias electorales.
3 K 40
#35 Marcus78
#4 ... y las empresas habrán cobrado... y tal vez serán las mismas que se encargarán de la demolición, cobrando claro.
0 K 7
OniNoNeko_Levossian #17 OniNoNeko_Levossian
#3 en Madrid no es obligatoria
0 K 13
#25 okeil
#17 La declaración responsable impide que se pueda mentir para obtener la licencia de primera ocupación, que sigue siendo obligatoria, en toda la CAM. Es decir, si el arquitecto técnico presenta una declaración responsable para una construcción con deficiencias, normativas en este caso, de entrada se queda sin licencia ...
0 K 10
OniNoNeko_Levossian #44 OniNoNeko_Levossian
#25 menos si no eres arquitecto y firmas como tal, cosas que también paso en Madrid xD
0 K 13
#45 okeil
#44 Pero SI es obligatoria, no como decías ...
0 K 10
OniNoNeko_Levossian #46 OniNoNeko_Levossian *
#45 no es obligatoria la cédula de habitabilidad, que es lo que comentaba

info.vivendex.com/es-en-que-comunidades-es-obligatoria-la-cedula-de-ha
0 K 13
#48 okeil
#46 Es una falsedad. En Madrid se necesita una "declaración responsable" oara obtenerla, lo que significa que antes de ocupar esa vivenda, esa declaración responsable tiene que estar presentada en el Ayuntamiento correspondiente firmada por el arquitecto, el cual se responsabiliza. O sea, es obligatoria pero no está sujeta a inspección previa, si no se presenta no se concede y si se presenta se concede automáticamente. En el caso de SS Reyes, el Ayuntamiento decretó parada de las obras, las cuales han continuado ilegalmente, por lo que no cabe el registro de la declaración responsable mientras no se inspeccione la resolución de los problemas detectados y denunciados, en este caso por la confederación hidrográfica.
0 K 10
OniNoNeko_Levossian #50 OniNoNeko_Levossian
#48 no es una falsedad, en 2018 se suprimió el requisito de la cédula, que tenía que expedirse cada vez que se hacía una operación de compraventa o alquiler, y se sustituyó por la de primera ocupación que tiene una validez de 30 años y que solo se pide una vez, después hay que pasar inspección, pero ese será un melón que empezará a abrirse a los 20-25 años de la trampa. Aquí está bien explicadito.

www.reformadisimo.es/blog/es-necesaria-la-cedula-de-habitabilidad-en-m

Si es falsedad, aporta información que lo pruebe
0 K 13
#52 okeil
#50 Llámalo X si quieres, cédula, licencia, lo que quieras, es lo mismo, el documento que avala su ocupación como vivienda.
Aquí tienes el formulario:
www.ssreyes.org/documents/1678104/3fbe950e-3d1e-93ee-baea-0202d6949863
0 K 10
OniNoNeko_Levossian #53 OniNoNeko_Levossian *
#52 solo una vez y tiene una validez de 30 años ¿Que te has llevado el cobre de las paredes y has tirado los muros y no tiene de alta ni agua ni luz? Da igual, pueden seguir alquilando o vendiendo, cosa que impedía la cédula de habitabilidad.
0 K 13
#11 chocoleches
Por mucho que la ley permita hacerlo, hacerle pagar el IBI al inquilino me parece una hijoputez. El IBI grava la propiedad de un inmueble, es como alquilar un coche y que te hagan pagar el impuesto de circulación
7 K 64
ccguy #29 ccguy
#11 es el impuesto que financia los gastos corrientes de los municipios, a mí me parece lógico que lo paguen los residentes.
0 K 20
Nómada_sedentario #30 Nómada_sedentario
#29 El impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) es un impuesto encuadrado en el sistema tributario local de España, de exacción obligatoria por los ayuntamientos, que grava el valor de la titularidad dominial y otros derechos reales que recaen sobre bienes inmuebles localizados en el municipio que recauda el tributo.
Siendo así, e independientemente de a qué dediquen los fondos los ayuntamientos , parece claro que debería soportarlo el propietario.
2 K 26
ccguy #33 ccguy
#30 la finalidad del dinero es muy importante para saber quien debería pagarlo.

Aparte de que da igual a nombre de quien vaya el recibo, siempre se va a repercutir al inquilino aunque sea en el precio del alquiler.
0 K 20
Nómada_sedentario #41 Nómada_sedentario
#33 pero lo malo de los presupuestos públicos es que sólo en contadas ocasiones se establece de manera predeterminada el destino de lo recaudado por los diferentes impuestos, tributos, o tasas.
Por otra parte, tienes toda la razón en cuanto a que indirectamente lo pagaría el inquilino a través de una meyor renta mensual. No obstante, con eso hay que contar, pero queda feo pagar una renta, y que separadamente te cobren las cuotas de la comunidad o el IBI. Si me parece lógico no obstante que cobren la tasa de basuras al inquilino, por ejemplo
0 K 10
ccguy #47 ccguy
#41 la tasa de basuras antes era parte del IBI. Es un sacaperras bastante moderno.

Como digo, a mí me parece que los gastos corrientes de cada municipio lo deben pagar los que viven en él.

Los propietarios pues pagan plusvalías, patrimonio, lo que toque de IRPF, etc
0 K 20
#61 Radix2
#33 por esa regla de tres también habría que pagarle el irpf al propietario que le va a subir por cobrar el alquiler.

El propietario puede repercutirlo en la renta, pero no es lógico que lo pague directamente el inquilino, es un impuesto a la propiedad
0 K 9
ccguy #62 ccguy
#61 al final el propietario va a cobrar al inquilino todos sus gastos más el beneficio que quiera sacar. Eso está claro.
0 K 20
#36 chocoleches
#29 Pues a mí no me parece nada lógico, tú tienes un negocio bastante lucrativo que es alquilar, y pagas los impuestos que le corresponden, tú y no el cliente (que es el inquilino)

Te hacen pagar el IBI cuando alquilas una pista de pádel o cuando esquías en Baqueira?
0 K 11
ccguy #38 ccguy
#36 por supuesto, los gastos de cualquier negocio los paga el cliente final en el precio del producto.
1 K 31
#37 Marcus78
#11 El IBI no tiene que pagarlo el propietario de la vivienda?
0 K 7
#58 Sacapuntas
#37 Sí. Y lo paga. Pero puede repercutirlo al arrendatario si así lo estipula en el contrato.
0 K 9
#20 jaramero
Los constructores han cobrado y los pprros han recibido su sobre, todo en el habitual orden del madrid de ayuso...

A joderse con lo votado.
5 K 52
#13 Samaritan
Son una p**a mafia.
2 K 21
ComentadorOcasional #21 ComentadorOcasional
Mi casa la construyó una constructora de la gurtel y varios años después todavía hubo desperfectos con el viento de ha Dana en Madrid
1 K 21
#8 Abajo
Que se las expropie el Estado a la Comunidad de Madrid.
0 K 16
#23 mascachicles
#8 Mejor que cuelguen a los responsables
1 K 22
pitercio #27 pitercio
Las kalidades son ETA. Ahora, España es las kañas. Cualquier padawan de las juventudes peperianas te lo recita.
0 K 13
DarthMatter #40 DarthMatter
Que documenten todas las deficiencias, en compañía de un notario, y que acudan al juzgado.
1 K 10
#16 escuadron
#10 Se puede echar la culpa al PP de esto?
0 K 10
#32 retoqueteate
Estos trincan siempre, da igual lo que hagan.
0 K 7
#5 Bhernan
Las casas dejaron de construirse con buenas calidades en los años 50
0 K 7
powernergia #6 powernergia
#5 Claro hombre, donde esté el 600.
1 K 23
Noeschachi #7 Noeschachi
#5 Como el adobe que se quite el hormigón armado
1 K 25
borre #15 borre
#5 Solo estoy de acuerdo con las paredes ;p
0 K 10
BM75 #19 BM75 *
#5 Rotundamente NO.
Malos hormigones, aislamientos inexistentes, productos tóxicos como plomo o amianto, carpinterías exteriores de broma, vidrios sencillos...
4 K 41
#22 vGeeSiz
Ayuso y Franco en portada de menéame, Aldama, Ábalos, Koldo, Pedro Sánchez o el PSOE nada de nada.

menéame está podrido por dentro
2 K -4

menéame