#1 Simplemente se ignorará este meneo el tiempo que sea posible, como puedes observar. Ya están sacando el tema en TV, así que en menos de 24h espero unos cuantos artículos en portada con: "Sí, la vacuna es responsable de unos poquicos trombos, pero el beneficio supera el riesgo", o similar.

A ver que opinan los vacúnolodos de Nenéame,que saben lo que es una media y una nediana.Es de la EMA y responsable de vacunación.

Ocurrirá a muy pocos,cierto,pero puede ocurrir.


Su padre se pone ese veneno barato.

#1, llevan desde principios de 2020 haciendo el ridículo y lo seguirán haciendo. Los mismos que decían chinos eran subnormales por cerrar medio país por algo menor que una gripe, que utilizar mascarillas no tenía ningún fundamento cuando se sabía que los no sintomáticos contagiaban, ahora despacharon que los países que suspendieron la vacunación no sabían de que iban tan panchamente.

En fin, lo arreglarán con un "no se podía saber" y a seguir cuñadeando a la que puedan.

Te lo resumo: "No hay aún día y hora específico para que la EMA comunique sus conclusiones, pero no se espera que lleguen más tarde de este miércoles".
Es decir, que no hay conclusiones aún.

#5 Pero reconoce que este Sr. debe de saber algo del tema,está en varios medios,no es fake.

Eso sí,entre que sí y que no se pinchan medio millón más.Q informen y no oculten,o que tengan el valor de casi una decena de países q la han prohibido o limitado mucho.

#3 Lo que va a ser gracioso es cómo van a justificar los que antes no daban crédito a la EMA y lo harán cuando digan lo que a ellos les gusta.

Si la EMA lo confirma hay que darlo por bueno, igual que antes.

#1 Lo importante no es realmente como van a salvar nada, lo importante es como piensan indemnizar a las familiares de las personas que han fallecido y fallezcan y porque no esta parada la vacunacion con esta vacuna ya.

El otro día limpie el coche y llovió, hay algún estudio sobre esto?

#7 cuando es la cantidad no asumible por millón es para hacerme una idea

#11 a largo plazo no hay estudios de ninguna, by the way.

#1 Carballo y otros Paquirrines médicos ( Es q no sale de la tele)

#3 entonces supongo que tú, por coherencia, te sueles tratar con homeopatía, porque muchisimas medicinas son venenos baratos.

La EMA dice que no se ha llegado todavía a una conclusión -> www.swissinfo.ch/spa/-avance--coronavirus-vacunas_la-ema-dice-que-toda

#15 No,me enveneno algo porque tuve un acv leve.
Homeopatía no funciona creo.

#9 firman un pliego de descargo

Noticias frescas. Ya lo pone en el prospecto.

Hat que no tengamos la Janssen no se va a quitar l Astrazeneca, pero ya van allanando el terreno.

#2 ninguno de esos menciona el hecho de que hay otras vacunas, yo prefiero pagar los 20€ extra que cuesta. O la diferencia que sea, por la que no tiene lotería.

¿Y en que cambia esto? Ah, sí, en una linea en el prospecto.

#1 Mira que es y era cancerígeno la fe inquebrantable en un Dios que ahora algunos han decidido besar la religión de la fe inquebrantable en la ciencia, cualquier atisbo de duda hacia algo se toma como un ataque directo a la ciencia. Yo tengo dudas sobre estas vacunas, y eso no me convierte en un antivacunas ni en un anticiencia.

No me digáis que lo peor de la pandemia (por supuesto tras las muertes) no es tener que aguantar a toda esta tropa... madre mía... que se acabe pronto y se pongan al reiki a tomar txikitos o a hacer de "yalodijeyo" en apuestas de caballos....

La puta vacuna es un medicamento. Y como todos, tiene efectos secundarios. Que ....... no os lo quería decir, pero venga, son millones de veces menos frecuentes que el puto virus.

#20 Puede ser perfectamente.
Solo me refiero a vínculo entre vacuna y cierto tipo de trombos. Que es lo parece que se ha dicho.

#12 Cuando no vacunar va a suponer más muertes que vacunar.

#11 Falso. Lo primero los responsables han dicho que la vacuna es segura, por lo tanto lo es.
Y han dado garantias de la misma. La ministra de sanidad no ha parado de decir que las vacunas eran seguras.
Si no lo son ha incurrido en un claro caso de engaño a la ciudadania. Por lo tanto la gente se ha puesto la vacuna engañada.

Otro ejemplo, si yo, voy al supermercado y compro algo envasado que en teoría es pescado y me pillo una intoxicación que me mata. También lo he comprado voluntariamente, pero al supermercado se le cae el pelo, además de tener inspecciones de sanidad.

Pues esto mismo se aplica a la vacuna, un producto que en teoría es seguro, pero ya no lo es. Producto pagado con dinero público, de todos.
No hay ningún motivo para no llevar esto a la justicia y si tuviera un familiar en esta situación, lo llevo hasta Estrasburgo si hace falta.

CC #13

#12 consulta el prospecto de cualquier medicamento que tengas por casa y te harás una idea aproximada de lo qje YA se considera asumible.

#31 la vacuna es segura. Que en casos estadistícamente irrelevantes tenga efectos secundarios graves no la hace menos segura. Supongo que sabes que la aspirina puede matar en dosis pequeñas, verdad?

#12 Pues los mismo que mueren o sufren graves lesiones POR LLEVAR el cinturón, más o menos.

#17 Pues justo la de AstraZeneca usa tecnología de vacunas de los años 70.
Las de nueva generación son Moderna y Pfizer, basadas en arnm

#19 Pliego de descargo que no dice que la vacuna provoca trombos y no explica en que causas las provoca.
Falta información en el mismo, por lo tanto hay una base legal suficiente para denunciar.

#7 Pero nadie te obliga a tomar ese medicamento, en cambio la vacuna en galicia por ejemplo es obligatoria, bajo multas de hasta 600000€

#8 tu eras el que decías que si la EMA decía que era segur es que lo era y que no había relación si la EMA no lo decía y no se qué más, tratando al resto con cierta condescendencia. Mientras todo indicaba lo contrario, e incluso con varios países parando la vacunación.

Te puedo buscar tus comentarios y sacarte los colores rápido así que piensa la respuesta dos veces antes de contestarme.

#17 me referia a las otras vacunas anticovid.

#7 el "y tú más" llevado a la medicina.

CC/ #3

#36 puedes citar el punto exacto de la ley concreta qje obliga a la gente a vacunarse?
Espero sentada porque los bulos son fastidiados de demostrar.

#24 y yo como si son 100€, total si me ponen la de astrazeneca puede que no me los pueda gastar......

#12 Cuando el riesgo de vacunarse es mayor que el riesgo de no hacerlo. Y en este caso, no es así.
Como dice #7 , se trata de hacer un balance riesgo/beneficio, como con cualquier medicamento que se aprueba.

"ha habido 30 casos y siete muertes de un total de 18,1 millones de dosis administradas hasta el 24 de marzo", vamos antes me cae un rayo o me toca el euromillón

#37 www.meneame.net/story/autoridades-irlandesas-recomiendan-detener-tempo

Esto he dicho y sigo diciendo.
Amenazas, las justas.

#36 eso está recurrido, nadie te va a multar

#1, pues tú lo has dicho, riesgo beneficio y tal. De momento las estadísticas que mencionan son de menos de 1 muerto por cada 2 millones de vacunados, si bien la frecuencia parece que es mayor para cierta población (más jóvenes y mujeres).

Es obvio que mejor ponerse otra vacuna como dice #24, pero no es sencillo, ya que no hay stock de otras vacunas, y no usar la astrazeneca retrasa la vacunación de la gente en varios meses, meses durante los que por los datos dados hasta ahora es más fácil pillar covid y morirse que de morir por dicha vacuna.

Por fin hay vacunas de sobra!!!! AstraZeneca para todos!!!

_{PD: Los políticos ya se habrán puesto de las otras}

#28 La EMA decía que "no hay correlación", pues ahora sí la hay.

Lo de que supera los riesgos nos ha jodido, pregúntaselo al que estaba sano antes de vacunarse.

Hay muchas vacunas disponibles, en todo caso es un riesgo innecesario.

#18 te sobra el "creo" en tu segunda frase.

#28, y aquí tenemos el primero con los cojonazos de decir que "Nadie medio sensato ha negado que hubiera relación entre los trombos y la vacuna". Cuando en menéame llegó a portada esto: La UE avala la vacuna de AstraZeneca y descarta que tenga relación con los casos de trombos

www.meneame.net/story/ue-avala-vacuna-astrazeneca-descarta-tenga-relac

Por otro lado te invito a que cites un solo comentario en el que yo diga que los riesgos de ponerse la vacuna son más grandes que los beneficios. De hecho esto es lo que yo escribía en menéame hace tres semanas cuando tanto enteradillo decía que todo era una campaña y no había ninguna relación de la vacuna con los trombos:

.. Te lo digo sin ánimo de pontificar nada, ni tampoco para decir que no tenemos que ponernos las vacunas por eso, lo hago solamente para señalar que vayamos con cuidado con lo de las estadísticas, especialmente cuando hablamos de tan pocos casos por millón y con un muestreo temporal tan corto.

...

Mi intuición es que no se puede descartar tan de plano como hacéis, diciendo que que las vacuna no sean responsable de algunas trombosis y pienso que hay que investigar los casos, ahora bien, aún si se confirma que un efecto secundario de esta vacuna puede ser la trombosis o los ictus (también lo es de las aspirinas), el riesgo será tan pequeño que la vacunación seguirá compensando de mucho.


www.meneame.net/story/juzgado-autoriza-practicar-autopsia-clinica-muje

Cansa bastante aguantaros.

#32 Primero me pones negativo y luego me escribes?
Ni me molesto en leerte, te puedes meter el negativo por donde te quepa.

#26 De acuerdo contigo. La ciencia no puede convertirse en una nueva religión, al fin y al cabo, es producto de humanos, y por tanto falible. Pero, a diferencia de la religión, la ciencia puede cambiar sus principios si estos se demuestran incorrectos.

Eso es imposible, ya que el desarrollo de las vacunas de COVID-19 se han realizado siguiendo todos los protocolos que aseguran la detección y control de todos los efectos secundarios que una vacuna puede generar.

No hay margen de error.

_{Bueno, en realidad sí que hay margen de error}

#50 Por eso he dicho que los periodistas no contaban. El titular de esa noticia es erroneo y no es lo que dijo la EMA, pero parece que estamos condenados a tener un periodismo lamentable...

#27 Y esos efectos secundarios no estaban descritos al iniciar los procesos de vacunación. Y gracias a que países como Austria y Dinamarca detectaron casos (que seguramente también se habían producido en otros países, sin haberse reportado), en un futuro podremos determinar mejor a quien administramos o no dicha vacuna.

¿Estás de acuerdo con lo que acabo de comentar?

#54, no se trata de periodistas, se trata de que la comunidad de menéame votó esta noticia e hizo que llegara a portada.

Por cierto, este es el comentario que yo puse:

No ha descartado la relación con los trombos, pero bueno, sigamos simplificando el mensaje como si habláramos para niños de P3.

www.meneame.net/story/ue-avala-vacuna-astrazeneca-descarta-tenga-relac

#56 Es el problema de las noticias "duplicadas". Cuelgan una mierda primero y ya no puedes votar otra por que la votan duplicada...

#11 La posibilidad de esos trombos no estaba en la información facilitada al administrar la vacuna hasta hace 2 semanas. Por ahí sí que es posible que haya indemnizaciones; de momento en Francia ya se inició un proceso.

#36 Bah, qué burro eres.

Son sólo 60.000 euros

es.euronews.com/2021/02/23/galicia-aprueba-la-imposicion-de-multas-por

#50 relacionada
www.meneame.net/story/trombosis-causa-menos-33-muertes-covid/

Y efectivamente, ahora que quedan en evidencia los Expertos de Meneame, aún te contestan que "como siempre dije" blabla.

#27, exacto, el problema es tratar a la gente como niños de parvulario y en lugar de explicarle que aunque haya casos, son ínfimos, se mienta y se diga que no, que todo son manipulaciones. Esto crea una desconfianza brutal en la gente.

#46 pues que nos pongan la vacuna cara que robaron ellos a las mujeres jóvenes. Tampoco es tan difícil.

#46
> que por los datos dados hasta ahora es más fácil pillar covid y morirse que de morir por dicha vacuna.

Depende. Los trombos ocurren con más frecuencia en jóvenes, que son precisamente los que tienen menos probabilidades de morir por el coronavirus. Habría que comparar las probabilidades de ambos sucesos restringidos por rango de edad.

#61, como ya he dicho, es lo que venimos viviendo desde hace un año. Ni se despeinan.

#20 No eres mujer.

Mañana será un ex-responsable de la EMA.

#36 Verias razonable que puedas elegir no vacunarte y en caso de contagiarte tu no recibir asistencia publica, y si contagias y se demuestra a otras personas pagarlo tu TODO?

#62 En Reino Unido directamente dijeron q los beneficios de la vacuna son muy superiores a las pocas posibilidades de una reaccion negativa, (creo q es 1 en un millón)

Esta noticia no es errónea, 100% confirmada:
Otras fuentes:
www.eldiario.es/sociedad/responsable-vacunas-ema-ve-vinculo-claro-prep
www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/internacional/2021/04/06/un
isanidad.com/184337/directivo-ema-confirma-asociacion-entre-vacuna-ast
www.infosalus.com/actualidad/noticia-responsable-ema-confirma-vinculo-

Hasta donde yo se (y corregirme si me equivoco), nadie ha afirmado que la vacuna de Astrazeneca no tiene relación con los casos de trombosis. Lo que dicen es que "no se puede demostrar que haya una relación directa" o también se escucha por ahí "los beneficios son mucho mayores a los riesgos".

Suena frio, pero es pura matemática. Si vacunamos a todo kiski morirán X personas por trombosis. Si no vacunamos morirán 10X por covid. Además de que hay un interés global para que el mundo vuelva a su estado normal, se reactive la movilidad, economía, etc.

Es chungo, pero en la situación actual, se elije entre el mal menos malo. Eso si, al que le toque el premio, a ver como se lo explicas

#64, y aún así. Alguien por aquí en un comentario hizo la comparación con mejores de 40 años y le salía que la vacuna era mal peligrosa, pero lo hizo mal, comparó trombos de la vacuna con muertes de covid. Si compras muertes contra muertes la cosa cambia bastante. Además que aquí se habla de 7 muertes, y no sé cuántas de esas son por la vacuna seguro. La mujer que murió aquí en España y que luego se concluyó que no era por la vacuna, ¿está incluida en esas 7 muertes?

#63, ¿cómo dices?

#1 No hay que ser un experto, hay que tener conocimientos mínimos de estadística

#2 Lo de que el beneficio supera los riesgos es exactamente lo que dijo la EMA hace unas semana. Al mismo tiempo que decía que en ese momento no había pruebas que confirmaran esa relación pero que tampoco podían negarlo.

#16 efectivamente, una cosa es la EMA y otra la opinión de uno de sus cargos.
La conclusión oficial aún no se ha publicado.

#9 Seguramente es más simple indemnizar a las decenas de afectados que a los miles de muertes adicionales de COVID que puede haber si se paraliza la campaña de vacunación.

#48 "hay muchas vacunas disponibles"

Es evidente que no. Ahora mismo no hay vacunas para todos, y seguramente hasta después del verano no las haya. Y como es mucho más probable que te mueras o te dé un trombo por Covid que por ponerte la vacuna, resulta obvio que es mejor vacunarse que no vacunarse.

También hay gente que muere por culpa del airbag o el cinturón de seguridad y a nadie se le ocurre pedir que los coches dejen de llevarlos.

Cuando Oxford renunció a lucrarse con la patente de su vacuna, las otras farmacéuticas ya se la habían jurado.
Fue precisamente Pfizer quien SI declaró casos de trombos en la tercera fase de pruebas con su vacuna, pero de esto no se ha hablado (apenas...).
Pues seguro que hay una relación con la vacuna y cierto tipo de eventos de este tipo, pero seguro que también sólo ocurren bajo determinadas circunstancias y en pacientes con una serie de condicionantes previos.
Podemos probar a dar una simple aspirina a 27 millones de personas y controlar qué pasa durante los siguientes 15 días, y seguro que más de uno se echaría las manos a la cabeza.
Astra Zeneca es la vacuna más barata porque Oxford no está ganando dinero con ella, es la más fácil de transportar porque es la que mejor se conserva, y eso es un hándicap que no han podido superar las demás.
Es curioso que los negacionistas, acostumbrados a rascar en todos lados, nunca se hayan hecho determinado tipo de preguntas.

#17, por eso la primera vacuna que se hizo ya no se aplica, porque a día de hoy todos los que se pusieron esa dosis nueva hace 200 años están muertos, así que a largo plazo te mueres

No hay estudios a largo plazo antes de empezar a aplicar las vacunas.

Supongo que los que no van a vacunarse por si le da un trombo no montan nunca en coche ni tomar Ibuprofeno cuando les duele algo.

Recientemente he descubierto que nadie se lee los prospectos ni de los medicamentos ni de los tampones, porque no encuentro otra explicación a muchos de los comentarios aquí vertidos...

Las pastillas anticonceptivas aumentan el riesgo de padecer trombos, y no nos rasgamos las vestiduras tanto.

Ciertos países llevan pidiendo certificado de vacunación para ciertas enfermedades, y nunca nadie se ha quejado.

#76 paralizar la vacunación por motivos de seguridad no implica una indemnización, si lo implicase tambien habría que indemnizar a todo el país por mantener las fronteras abiertas y dejar entrar el virus.
No entiendo tu argumento.

#32, espero que reportes cierta respuesta que te han escrito por insultos directos, como eres el insultado, solo cuenta si lo haces tú.

#1 La vacuna sigue salvando más vidas que casos con trombos, que es lo que se dijo.

Y que sigan investigando. Es lo que tiene la ciencia, tan dañina para los cuñaos, por evolucionar y cambiar de parecer si hay nuevos datos.

#48 Existen distintas vacunas, pero disponibles, hoy por hoy, las pocas que llegan.

#77 ¿y eso lo sabes tu porque la Real Academia del Palillo así te lo ha dicho o por tus huevos en bata?

Los que murieron por la vacuna llevaban tiempo sin vacunas disponibles.

#86 pues póntela tú y no des la murga.

#57 Entonces podemos estar de acuerdo en que mejor esperemos a la vigilancia que hace la EMA, antes y después del lanzamiento de medicamentos.
Si a ella le vale menos de 10 años, pues a mi me vale.
Porque si es por tiempo, la gripe se crea todos los años, si es por proceso, todos los años se retiran lotes defectuosos.

#1 los ejpertos ya se la han cargado,salió de portada.No interesa.

#89 ...aquí el problema está claro, la gente no sabe leer.

Cuando digo "muchas", es cualitativamente, no en cantidad. Varias marcas, tecnología.

Más obvio aún en el contexto, pero vamos que ya veo que pedir a la mayoría de gente aquí que lo pille... salvo que estés hablando de cryptomonedas es complicado.

#75 "In my opinion, we can say it now, it is clear there is a link with the vaccine. But we still do not know what causes this reaction".
Es que me parece tan poco profesional adelantarse a las conclusiones de la EMA, dar su opinión y luego soltar que no sabe el mecanismo que lo causa. Si no sabes cómo lo causa como vas a afirmar que lo causa?

La EMA desmiente a uno de sus responsables y dice que todavía no ha concluido su investigación sobre Astrazeneca
#94 Hay quien en las entrevistas se emociona y "se va de la lengua".
Como ya han indicado, dentro de unos días puede que sea ex-representante de la EMA.

#55 Como pasa con todos los medicamentos, es normal que puedan aparecer efectos secundarios adversos raros con el tiempo y cuando se inyecta de forma masiva estos sean localizados. Si vacunas a 18.000 y no hay trombos .... puede pasar que si vacunas a 20 millones aparezcan 10 o 20 casos. Es algo lógico y normal.

Es algo que se sabía, se dijo y obviamente sucede con esta vacuna y otras. Y con la mayoría de medicamentos.

En casos extremos puede causar muerte... lo pone hasta en los sugus.

#72 #64 Según la wikipedia, la letalidad de la covid como mínimo esta en 0,2% (aunque los niños tienen riesgo 0) así que 1 de cada 500 lo mata y según los datos del articulo, morir por trombosis es de 1 de cada 603.333. Así que aunque el riesgo exista, yo lo sigo viendo claro a vacunarse hasta con esa chusta de vacuna.

#84 Pues que los riesgos o costes son mayores en un caso que otro, creo que es entendible aunque no opines igual.

Si se demuestra esta relación supongo que lo que se hará es informar a los pacientes de los riesgos y que firmen un descargo de responsabilidades, lo mismo que tienes que hacer antes de una operación o prueba con algún riesgo conocido. No se si esto se estaría haciendo ya y en tal caso si no se tenía conocimiento de estos efectos no se hasta que punto es indemnizable si se vacunaron voluntariamente.