edición general
426 meneos
3533 clics
El hallazgo que revela el brutal tratamiento a niños trabajadores en la Revolución Industrial británica

El hallazgo que revela el brutal tratamiento a niños trabajadores en la Revolución Industrial británica

Los restos fueron encontrados al excavar un terreno para construir un centro histórico junto a una antigua iglesia. Cuando los científicos examinaron los esqueletos constataron que la mayoría eran de niños y adolescentes, y que tenían señales de numerosas enfermedades. Los investigadores lograron, junto a historiadores, armar el rompecabezas del infierno en que vivían día a día los niños aprendices. El auge industrial "se basó en el trabajo mal remunerado de mujeres y niños, lo que permitió a las fábricas británicas ser competitivas en un…

| etiquetas: trabajo , infantil , revolución , industrial , explotación , enfermedades , brutal
179 247 11 K 514 ciencia
79 comentarios
179 247 11 K 514 ciencia
Comentarios destacados:                  
#11 #7 No funciona así. Te explico. Si alguien murió en una sequía en un estado socialista, es culpa del comunismo. Si unos niños mueren explotados en un estado capitalista es culpa del capataz de la empresa. ¿A que es fácil?
JohnnyQuest #1 JohnnyQuest
Lo que Rallo no cuenta...
37 K 339
Globo_chino #4 Globo_chino
#1 Cuando había Libertad.
22 K 199
mikhailkalinin #21 mikhailkalinin
#1 Y que sin embargo para Miley, no es ningún problema.
5 K 51
ingenierodepalillos #28 ingenierodepalillos
#21 Pues le ponemos a picar de sol a sol hasta que se le pase la tontería y hacemos una porra para apostar por el tiempo que tarda en rectificar.

Qué puta casualidad que ningún ideólogo libertarista tenga un sólo callo en sus manos.
8 K 69
Yiteshi #41 Yiteshi *
#1 Juzgar estas cosas desde nuestra óptica no tiene sentido. Es como juzgar a la revolución cubana por los campos de concentración para homosexuales.
1 K 12
JohnnyQuest #48 JohnnyQuest
#41 Efectivamente, como al comunismo. Pero Rallo juzga sesgadamente el pasado demonizando lo que le conviene y mitificando lo que no.
4 K 42
Tren_de_Lejanias #59 Tren_de_Lejanias *
#48 No del todo. Juraría que Rallo criticó la idea de que la "Edad Dorada" de 1870 en adelante, al menos en Estados Unidos, fuera el paraíso del liberalismo debido al proteccionismo que había entonces y ha defendido Dinamarca solamente mencionando de pasada que los impuestos son elevados y por supuesto sin tocar como tantos otros de su cuerda que como otros países similares ahí, Singapur incluido que siempre es elogiado por ellos, no se aplica el que "quién quiera educación/sanidad/pensiones/etc que se las pague y si no puede que se joda o tire de la caridad"
0 K 7
JohnnyQuest #62 JohnnyQuest
#59 Revolución Industrial < Edad dorada

Como lo oyes, hasta la tímida mejora de la clase obrera inglesa a finales de siglo le parece pecaminosa a Rallo.
1 K 18
TipejoGuti #65 TipejoGuti
#41 Claro que tiene sentido, el PP acaba de votar en contra de que las empresas europeas no puedan trabajar con niños en ningún país. El programa político del PP ey Vox es llevarnos de vuelta a esos tiempos vía desregulación. Ahora, más que nunca, toca recordar que el liberalismo pasó por esta basura y que sólo por eso, se pudo corregir.
0 K 8
Yiteshi #74 Yiteshi *
#65 El trabajo infantil es necesario en algunos países. Bolivia es de izquierdas y tiene trabajo infantil a patadas.

Sal de la burbuja, el mundo es algo más que el policorrectismo europeo. La realidad es durísima.
0 K 9
TipejoGuti #75 TipejoGuti
#74 No, el trabajo infantil no es necesario en ningún sitio, lo que hace falta son sueldos dignos para que los menores no tengan que trabajar. Tb padres dispuestos a perder el pobre salario que gana el peque, aunque ante la pobreza extrema no hay elección posible. Cuando planificas cooperación al desarrollo hay estrategias como pagar a los padres por a asistencia de menores, proporcionar alimentación en los centros para descargar a la familia de la manutención del peque,.. en definitiva, lo importante es no pensar que el trabajo infantil es necesario sino el primer problema a solucionar cuando trabajas en un territorio.
0 K 8
Yiteshi #79 Yiteshi
#75 Estoy 100% de acuerdo contigo. Con "necesario" me refiero a que el trabajo infantil en muchos países es una cuestión de supervivencia.
0 K 9
JohnnyQuest #47 JohnnyQuest
#29 No soy votante de Evo, gracias. También estados republicanos en USA están en ese plan, pero no te veo poner links... aunque no soy gilipollas, sé que no eres americano.
1 K 18
#2 Kuruñes3.0
Bien está el estudio, pero esto era archidemostrado no?
3 K 39
Moixa #6 Moixa
#2 es lo que explicaba Engels en su libro
16 K 151
#18 Carapedo
#2 Esto se ha sabido desde siempre. Dickens hizo carrera escribiendo casi en exclusiva sobre el tema :troll:
11 K 91
#61 Depatanegra
#2 Cuando no evolucionamos con la lectura de los que lo narraron, son los huesos los que nos lo recuerdan...:'(
0 K 6
IkkiFenix #5 IkkiFenix
Así es como históricamente ha generado riqueza el capitalismo.
12 K 99
Verdaderofalso #8 Verdaderofalso
#5 explotando?
5 K 58
#9 calcetus
#8 No hombre, llegando libremente a acuerdos entre empresario y trabajador
15 K 117
mikhailkalinin #23 mikhailkalinin
#8 Si, Marx lo llamó la acumulación original.
1 K 18
TipejoGuti #66 TipejoGuti
#5 Sí bueno, es verdad que ha sido una mierda mucho tiempo pero cuando ya teníamos domada a la bestia y trabajaba para nosotros creando empleo, sanidad, protección social,... Nos la quitaron para dejarla "neolibre" y joderlo todo de nuevo. Al final no es el modelo, son los cabrones de siempre.
0 K 8
#7 Traxtos *
¿Pero se puede decir que esos niños son muertos del capitalismo, o no? Porque pareciera que sólo el comunismo generó muertos.
27 K 221
nitsuga.blisset #11 nitsuga.blisset
#7 No funciona así. Te explico. Si alguien murió en una sequía en un estado socialista, es culpa del comunismo. Si unos niños mueren explotados en un estado capitalista es culpa del capataz de la empresa. ¿A que es fácil?
29 K 209
#12 Traxtos
#11 Anda, así si. Ahora lo entiendo. Gracias.
8 K 74
#13 mcfgdbbn3 *
#12: Piensa que estos niños eran libres de no haber ido a trabajar, nadie les obligó a estar ahí. :roll: (irónico)
7 K 63
Eibi6 #50 Eibi6
#13 Yo tuve un profesor en la universidad que defendía el trabajo infantil por qué si no trabajaban en fábricas pues estarían "prostituyéndose por las calles" con lo cual las fábricas de Nike o Amancio por el sudeste asiático poco menos que eran centros sociales con muchos unicornios y arcoiris para pobres niños según este gran pensador
2 K 30
#58 mcfgdbbn3
#50: Seguro que él está ahí por haber trabajado mucho en fábricas cuando era un niño... :roll:
1 K 20
Guerra_X #15 Guerra_X
#13 Desde luego, sus padres eran libres de quedarse en el campo y seguir trabajando como campesinos.
1 K 13
#45 casicasi *
#15 después de que se modificaran o liquidaran las tierras comunales?
0 K 10
#16 --519574--
#11 lo gracioso esque incluso en esos supuestos, los muertos del comunismo son mucho mayores.
1 K 18
Jemomo #26 Jemomo
#16 go to #22
4 K 39
Iwan #27 Iwan
#16 efectivamente, es muy difícil superar solo 1.000 millones en Teruel.
2 K 20
#52 Traxtos
#16 Tá claro, ande vaparar¡¡¡¡¡
0 K 7
Guerra_X #14 Guerra_X
No me cabe duda que serían condiciones terribles, pero para saber si fue un avance o un progreso en las condiciones de vida de los obreros, necesitaríamos saber en que condiciones vivían y moría los campesinos de ese mismo lugar antes de la revolución industrial.
4 K 40
#17 --519574--
#14 esque juzgar la moral del pasado con el presente es absurdo. El pasado siempre va a salir perdiendo.
5 K 49
mikhailkalinin #25 mikhailkalinin
#17 Depende. Si el pasado es atapuerca, OK. Pero si el pasado es Francisco Franco Bahamonde, pues tal vez quede alguna cosilla que depurar.
8 K 73
Guerra_X #19 Guerra_X
#17 Estoy de acuerdo.
1 K 14
Pink_Hydrogen #37 Pink_Hydrogen
#14 En la Edad Media no se trabajaba más de 8 horas, así, que avance, avance...
2 K 24
#20 DenisseJoel
El auge industrial "se basó en el trabajo mal remunerado de mujeres y niños

En cambio los hombres se le remuneraba de puta madre. :shit:
8 K 53
#22 ArcadasDeBuenismo
Lo verdaderamente cínico del mundo anglosajón son este tipo de cosas, pero también el hecho de que hablen del comunismo como el régimen de los 100 millones de muertos, cuando ellos mismos SOLO con la colonización de la india causaron unos 135-165 millones de muertos:

www.meneame.net/story/imperio-britanico-mato-165-millones-indios-40-an
17 K 109
nitsuga.blisset #33 nitsuga.blisset *
#22 Buena puntualización.

Sin embargo, me llama la atención que hayas escogido únicamente la calificación de "anglosajón" para nombrar a los responsables de esas muertes en lugar de imperialistas, capitalistas, alta burguesía o cualquier otra etiqueta. Se podría entender dos cosas. Una que todos los anglosajones son responsables, y quisiera recalcar que los chavales de los que habla este artículo también eran anglosajones. Dos, que hay otros imperialistas, capitalistas, etc. menos brutales que no han causado la muerte de millones de personas, solo los anglosajones.
2 K 31
#24 rogerillu
#22 pero ellos están en el lado bueno de la historia.
3 K 30
pys #35 pys *
#22 Hay una diferencia entre matar a los de otros países, que matar a los propios a sus ciudadanos. Creo que el récord lo tienen los Jeremes rojos, el máximo ejemplo de la barbarie comunista. El mejor ejemplo es Berlín, donde la gente huía de la parte donde ponían ametralladoras apuntando a sus ciudadanos hacía la otra, pero no al revés.
1 K 17
#38 ArcadasDeBuenismo
#35 ¿Ah vale, que si son de otros países son subhumanos que no tienen el mismo valor que otros? ¿Eso es lo que quieres decir? Espero que no.

Lo dices como si no hubiera capitalismo en África y no pagásemos desde la UE a Turquía o Marruecos que nos hagan de tapón para impedir la migración subsahariana. O como si el dejarles morir en el mediterráneo no tuviera el mismo resultado que ametrallarles (visto desde nuestro punto de vista, o visto desde el punto de vista del gobernante corrupto de su…   » ver todo el comentario
1 K 17
pys #42 pys
#38 Sí, es exactamente lo que quiero decir. Cuando un país invade o conquista a otro, no suele tratar muy bien a la población, para eso lo está invadiendo. No conozco un ejemplo de lo contrario.

Mezcla el sistema económico con geopolítica. El capitalismo en mayor o menor medida lo pueden implementar sociedades libres o sociedades controladas por dictaduras. Sin embargo, no hay un ejemplo de comunismo en una sociedad donde se respeten los derechos civiles. Fíjese que esas masacres que mencionan la perpetran gobiernos totalitarios o autoritarios. Los gobiernos comunistas se incluyen en esa categoría, junto a los fascistas y nacional socialistas.
0 K 10
#56 ArcadasDeBuenismo
#42 Precisamente el ejemplo de socialismo democrático de Allende asi como otros han sido aplastados por sin respetar los derechos civiles ni los derechos humanos. Aplastados por el país capitalis hegemónico y su brazo armado y sanguinario como es la CIA. Lo cual sirvió para ofrecer como argumento a los que creían que solo se conseguiría alcanzar el socialismo por métodos violentos. A los defensores del capitalismo, siempre se les olvida un ejemplo tan cercano a la época actual.

Los derechos…   » ver todo el comentario
2 K 25
pys #69 pys
#56 ¡Los derechos civiles se inventaron en sociedades capitalistas y sólo se dan en ellas!

Al menos 1.733 activistas ambientales han sido asesinados en la última década, con Brasil, Colombia, Filipinas, México y Honduras encabezando la 'lista negra'
Menuda lista de países. ¿Cuántos activistas ambientales se matan en la UE ? El mayor activismo climático se hace de arriba abajo, empezando por Bruselas

Por cierto hay bastante documentación que cuestiona lo de los 100 millones de

…   » ver todo el comentario
0 K 10
#70 ArcadasDeBuenismo
#69 No se matan ambientalistas en la UE, porque sencillamente no hay nada ambientalmente importante que proteger. No tenemos ningún amazonas, por poner un ejemplo. Tenemos Doñana, y no hace falta matar a nadie para reventarla.

De los 100 millones de muertos se habla solamente en la URSS.

Las invasiones se pueden dar por una cuestión de legitimación interna. Las colonizaciones se dan para generar un flujo de extracción de recursos. Y es así como se ha desarrollado el capitalismo hasta la etapa actual. La dominación y riqueza de paises occidentales capitalistas, es inconcebible sin los procesos de colonización. No habría sucedido un desarrollo capitalista sin esa colonización. Son cosas inseparables.
0 K 10
pys #73 pys
#70 Cierto, en toda la Unión Europea no hay absolutamente nada que proteger... y solo se matan a ambientalistas en los sitios donde te pueden matar robándote el móvil.

Respecto a la colonización, la URSS fue una especie de imperio colonial ruso. Lo que usted aplica al capitalismo es realmente al imperialismo.
1 K 19
#76 ArcadasDeBuenismo
#73 Efectivamente en la UE no hay mucho que proteger comparado con otros puntos del planeta. Básicamente porque su extensión territorial es mínima con respecto a esas otras partes del planeta a las que me refiero. Y porque si hay una zona que medioambientalmente ha sido explotada es el territorio de la UE desde hace miles de años.
Además en la UE las fuentes de extracción de recursos son múltiples, mientras que en otras partes, el territorio juega un papel fundamental para generar riqueza. Por…   » ver todo el comentario
0 K 10
Eibi6 #51 Eibi6
#35 yo entiendo que los indios o los irlandeses también eran británicos (aunque fueran de "segunda"), igual que los niños de la noticia :roll: salvo que en el caso del capitalismo solo consideremos a los nobles y grandes burgueses como ciudadanos claro en ese caso tienes razón
1 K 17
pys #68 pys
#51 ¿Cómo vivían esos niños y esas familias antes de irse a trabajar a las fábricas? Si se vivía mal en las ciudades, por qué no volvían al campo. Quizás en esa época la vida era bastante dura en todos los lados.
0 K 10
#36 --519574--
#22 ahora me entero que lo de la India fue capitalismo.
0 K 8
#39 ArcadasDeBuenismo
#36 Supongo que si dices eso, es porque "lo de la india" para ti no tiene nada que ver con el capitalismo. De hecho que el capitalismo occidental se haya consituido y desarrollado en base a un cierto colonialismo, también será una casualidad, por lo que dices.
2 K 27
#40 --519574--
#39 el colonianismo no trajo más que problemas a los países colonizadores. Y eso lo sabe cualquiera que haya estudiado un poco de su historia.

Y no, lo de la India no tiene nada que ver con el capitalismo. La planificación centralizada de la economía sí que tiene que ver con el comunismo, y no acabó bien.
0 K 8
#46 casicasi *
#40 La nueva teoria para lavar la historia de sangre de occidente. El colonialismo "nos jodió más a nosotros que a ellos". Equivalente al "me duele más a mí que a ti" de los maltratadores. El verdugo es una victima.

La maquinaria de la extrema derecha es imparable.

PD: Haz el favor de no ponerme el video del gallego ese.
5 K 47
#55 --519574--
#46 no, eso es un hombre de paja que te has montado tú.

Lo que desmiente esque el colonianismo haya sido base de nada, cuando no aportó nada económicamente hablando.
0 K 8
#63 casicasi
#55 no solamente si aportó, sino que lo sigue haciendo.
0 K 10
Bolgo #67 Bolgo
#55 El colonialismo del que hablas es del perfume, entiendo, porque si no, debes revisar tus fuentes
0 K 10
#53 ArcadasDeBuenismo
#40 La planificación centralizada es lo que hace China, y eso es lo que se pone como ejemplo de desarrollo económico.

No claro, lo de la India no tiene nada que ver con el capitalismo, y el colonialismo tampoco :palm:
1 K 17
#54 --519574--
#53 si ya veo lo bien que le salió con Mao.

China se empezó a desarrollar con las zonas económicas especiales, vamos cuando se abrió al capitalismo.

India es colonianismo. Quien ha dicho que no?
0 K 8
#57 ArcadasDeBuenismo *
#54 China se desarrolla con una planificación centralizada por el PCC . Y su planificación está hecha hasta el año 2050.

¿Crear zonas especiales como parte de una planificación centralizada, no es planificación centralizada? OK ¿Te suena lo de un país, dos sistemas?

India es colonialismo capitalista. Y no se puede concebir la hegemonía y el dominio del capitalismo de los países occidentales como UK, sin el colonialismo.
1 K 17
#60 --519574-- *
#57 colonialismo capitalista. Madre mía.

Las colonias fueron un fracaso económico, solo sirvió para hacer crecer el ego de las naciones por aquel entonces, especialmente el ego de sus dirigentes
0 K 8
#71 ArcadasDeBuenismo
#60 jajajajaja Las colonias un fracaso económico. Claro, fueron allí a hacer una obra de caridad.
0 K 10
#72 --519574--
#71 más bien por un motivo de ego de sus dirigentes.
0 K 8
#77 ArcadasDeBuenismo *
#72 Claro, el imperio británico se construyó por una cuestión de ego. No lo sabía. :palm:
0 K 10
#78 --519574--
#77 acaso dudas del ego de los ingleses?
0 K 8
txillo #30 txillo
Y al que no le guste que se vaya a Cuba.  media
1 K 20
#31 --594894--
Al periodista le da igual cómo se les remunerase. Sabe que si menciona a los hombres la noticia pierde dramatismo. Todos asumimos, es algo evolutivo, que la vida de los hombres es menos valiosa y sentimos menos empatía por ellos. No es bonito pero así son las cosas.

PD: En Meneame no hay libertad de expresión.
2 K 27
Templetonpeck #32 Templetonpeck
#31 Y sin embargo aquí estamos, aguantando tus tonterías.
1 K 14
urannio #34 urannio *
Definitivamente la historia está contada y escrita por anglosajones. Y la supuesta meritocracia económica está basada en un proteccionismo extremo, abusos patronales, barrabasadas coloniales de todo tipo, pirateo promovido desde las más altas instituciones y un legado tóxico irreparable. Y todo ello justificado con toneladas de hipocresía, ética blanca predeterminista supremacista y, acusaciones y propagandas contra otras potencias para ocultar sus miserias.
2 K 20
#43 hiemdall0317
que se puede esperar de los anglos? y los iberoamericanos deseando que hubiese sido Inglaterra quien los colonizara y no España, pobres ignorantes
0 K 7
#44 doze
"el trabajo mal remunerado de mujeres y niños"

Mientras que los hombres adultos los miraban desde la cafetería sorbiendo un cubata, supongo. Lástima que las estadísticas de muertes en el trabajo no soporten esa ideología tan rara que algunos imbéciles tienen metida en la cabeza.
0 K 6
Eibi6 #49 Eibi6
10 nuevos millones de niños muertos por el capitalismo :shit:
1 K 3
#64 --731801-- *
"El auge industrial "se basó en el trabajo mal remunerado de mujeres y niños".

Anda, igual que ahora! Solo que entonces los hombres eran explotados con mas alegría.
0 K 6
comentarios cerrados

menéame