"estamos atacando estos focos con un programa dirigido a 24 municipios y un presupuesto de US$8,5 millones"
Párrafo interesante, dá a entender que en Cuba comen porque la FAO les regala la comida.
#44 Cada vez que alguien menciona el bloqueo, pregunto lo mismo : Cuba no puede negociar con China, con el resto de Latino America, con Europa ? Me consta que hay empresas españolas allá, así que lo del bloqueo norte-americano no debería ser excusa.
#40 Si eres un disidente activista o un simple crítico con el régimen, sí, estás jodido por culpa del comunismo. O si simplemente eres alguien que cree en la democracia.
#62Otra ventaja de legalizarla sería que con ello nos ahorraríamos muchos asesinatos.
¿Por?, yonkis va a seguir habiendo, prestamos se les van a hacer para que la compren de forma legal o ilegal y por lo tanto los ajustes de cuentas seguirán existiendo.
No creo que los asesinatos se produzcan por la droga legal o ilegal sino por la calaña de gente que se mueve en esos ambientes, cosa que no quiero decir que todos los yonkis o gente que toma droga sea capaz de asesinar, vayamos a herir susceptibilidades....
#10 El problema (no es lo que yo opino, es ... lo que hay) es que la del Almería (la patada fuera de todo) le sacaron la segunda amarilla y no lo consideraron agresión como para una expulsión directa (sí... como suena, pero es así), por eso no es reincidente en ese aspecto, aunque a ojos del espectador sí lo sea.
#52 Sí te contestaba a tí, y soy yo el que me llevo la contraria a mi mismo, al estar de acuerdo en la conclusión (legalizar) pero no por los mimsos motivos (precio y calidad) sino por simple libertad.
#49 El tema de los intermediarios está de forma legal e ilegal, por ejemplo con la fruta, a los agricultores le pagan una miseria y luego lo venden a un precio bestial en comparación con lo que le pagan al agricultor.
Con la legalización el precio va a subir y además mucho porque las licencias para producirla y venderla más los impuestos van a suponer unos costes enormes.
#55#49 Como bien señala #48, con cumplir la orden de alejamiento del juez, estos tipos se hubiesen librado de las agresiones ¿por qué te empeñas en disculpar un quebrantamiento de condena evidente? ¿Entiendes que eso es un delito en sí mismo?
Si. Por eso lo digo. ¿Acaso crees que a ella la han subido al coche en contra de su voluntad? ¿Acaso estas diciendo que la orden de alejamiento solo la ha roto el?. Y si el la respeta pero se acerca ella... ¿también rompe la orden de alejamiento el?
Estas de broma, ¿no?
En cualquier caso, un homicidio es un homicidio. Y si está en el asiento de atrás del vehiculo y el delante, no es defensa propia como nos han indicado hoy el lobby feminazi de meneame. Por otro lado, lo único que he sacado en claro hoy no es la mala leche del artículo, sino de la gente que hay por aqui.
#55 donde he dicho yo en #52 nada de lo que me achacas?
"...además es erróneo, ya que una de las detenidas ya está en libertad (ver segundo enlace arriba)."
"...ya que mantiene la condición de imputada en una causa abierta por un delito de intento de homicidio."
Tan solo he dicho que no estar bajo custodia policial no es lo mismo que libertad, espera al juicio.
En cuanto a #54 iva dirigido a #48 que demuestra tener muchos prejuicios y una enfermiza afinidad por la violencia, si tu te das por aludid@, tu mism@, a veces no basta con viajar.
#48 no se como alguien ha podido votarte positivo... Ahora resulta que ¿si has sido maltratado tienes derecho a apuñalar a la otra persona? Por dios, la ley es totalmente injusta y si estas mujeres han matado a sus parejas merecen el mismo castigo que si ellos las hubiesen matado...
A parte, uno de ellos tenia una orden de alejamiento y el asesinato ha sido dentro de un coche... ¿como han llegado a esa situacion? el en el asiento del copiloto y ella atras con un cuchillo... A mi me suena a mala hostia de la mujer... otro habia recibido denuncias previas, pues vale, que se tengan en cuenta y sirvan para reducirle la condena si asi debe ser, pero que se parta de la misma condena que habria recibido el si la mata, ahora viene lo mas interesante, ¿por que del tercero no decis nada? no teneis ninguna muestra de que el hubiese hecho nada, ella no se estaba defendiendo, simplemente lo mato... ¿ella tampoco merece castigo?
Un asesinato es un asesinato y merece castigo, no hay ningun motivo para permitirlo, por eso mismo tampoco tenemos pena de muerte...
#52 El que me temo que no ha entendido nada de lo que ha leído has sido tú. Por tercera y última vez, el artículo no menciona ninguno de los contextos atenuantes que se pueden aplicar a dos de las agresoras. Y de hecho miente cuando dice que las tres están bajo custodia policial ya que una de ellas está en la calle sin fianza (en #39 ya explico que aunque mates en defensa propia, estarás imputado hasta el juicio).
En cuanto a los padres, vamos a dejarlos en paz. Yo tambien soy hombre y te voy a contar otra cosita en la que todavía no has caído: si los hombres delinquiesen tanto (es decir, tan poco) como las mujeres, nos podríamos ahorrar bastante mas del 50% del gasto penitenciario y judicial. Ergo, el que los hombres sean mas proclives a tener problemas con la justicia es algo que pagamos todos y cada uno de los ciudadanos, hombres y mujeres.
Por cierto, referenciando #54 y vivo en Holanda y he vivido y trabajado en 4 continentes distintos ¿y tú?
#49 Como bien señala #48, con cumplir la orden de alejamiento del juez, estos tipos se hubiesen librado de las agresiones ¿por qué te empeñas en disculpar un quebrantamiento de condena evidente? ¿Entiendes que eso es un delito en sí mismo?
#41 Yo no sé como está el tema ahora mismo, pero muertas con una riada de denuncias retiradas ha habido muchas. Para todas ellas, fue totalmente gratuíto. Ese es el problema al que me refería. Y precisamente creo que una alternativa o complemente a la actual ley es hacer un seguimiento minucioso en estos casos. Una vez que existan un par de denuncias retiradas, hay que averiguar que pasa. Tal vez no policialmente al principio, mandar a alguien de servicios sociales a charlar con ambos de vez en cuando, etc.
#11 Si a los ciudadanos no les interesa, fácil: Manifestaciones contra el alcalde, pedir unas elecciones anticipadas y a tomar viento cementerio nuclear.
Hubo manifestaciones contra las nucleares, pero es algo que es contradictorio. Voto a un partido que esta a favor de ellas y luego me manifiesto en contra de ellas. Ademas, que yo sepa, las cifras de manifestantes eran mas bien bajitas.
Que tu crees que esto es una mierda porque los políticos hacen lo que quieren... Oye, si el alcalde de mi pueblo dice que va a meter un cementerio nuclear y todo el pueblo esta en contra de ello esta muy clarito lo que pasa: Si el alcalde no sale del ayuntamiento por su propio pié sale a patadas y para no volver. ¿Que te crees, que están ahí para hacernos la vida imposible? Si no nos representan, pues a volar.
No estoy muy puesto en normativas, pero lo que no se puede es obligar a una comunidad que esta en contra de las nucleares a que albergue un cementerio nuclear por la fuerza mientras que otra comunidad, la pronuclear, se quede con todo lo bueno. No se si por ley eso es así, pero yo lo que se es que la mierda tiene que ir a parar a algún lado.
En el gobierno central también está representada Cataluña, y gracias a esa representación se "lucho" A FAVOR de la central nuclear y os quedasteis con la nuclear.
Lo de comerse un marrón... ¿no lo dirás por Cataluña no? Aquí en Andalucía hay 0 nucleares, sin embargo hay uno de los cementerios nucleares mas grande de España situado en una zona de gran riesgo sísmico, al lado de un río y con alguna que otra filtración.
¿Donde vas a comparar una central nuclear donde puede haber un riesgo potencial de daño al medio ambiente y a sus habitantes a un cementerio donde hay ya un destrozo al medio ambiente (y a sus habitantes)?
¿Donde vas a comparar el trabajo que da una central nuclear a la de un cementerio? ¿Y los riesgos de los trabajadores?
#9 Estoy hablando de Estado y de empresas, no de ciudadanos.
La central nuclear da trabajo y lo da en un cierto área. No creo que los ciudadanos de Cádiz se beneficien mucho de una central nuclear en Cataluña.
No es una cosa de solo una empresa... Algo tiene que ganar el ayuntamiento, la provincia y la comunidad entera para permitirlo. ¿O es que son mu tontos y no saben de los riesgos?
Si los catalanes no quieren nucleares, pues que voten a quienes tampoco las quieran, así de simple. Que políticos de España quieren poner una central nuclear en una comunidad donde no las quieren... pues se lían de manifestaciones y listo. Que algunos ayuntamientos se ponen tontos, pues que los habitantes se muevan.
De nada sirva que ahora 20 años después digas que no es culpa de los catalanes, que es una cosa que se ha impuesto y que ahora los beneficios se queden en Cataluña y la basura pa'fuera.
El ayuntamiento de Ascó no solo permitió la construcción allí. Se responsabilizó, permitió operar la central, y se ha beneficiado mas que ningún pueblo de la construcción de la central. Los políticos de Cataluña lo permitieron, a favor de las nucleares es a favor de los beneficios y de hacerse responsables de las consecuencias. Ellos creen que los beneficios son mejores que las posibles consecuencias...
Al final claro que son mejores los beneficios. Ellos se quedan con los beneficios y los castellanos con la mierda.
#7 El resto del Estado "compra" la electricidad que en Cataluña se genera. No la regalan.
Sin embargo los empleos se generan allí, las subcontratas también. El capital, también.
No hay que hacerse el loco. Los políticos les interesaba en su momento poner las centrales allí y vosotros les votásteis. Ley de la acción y consecuencia.
#17 Menéame tiene admins que ven todos los días cientos de mensajes insultantes e incluso amenazantes, y no los borran. Lo mismo puede decirse de comentarios sectarios que se pueden leer en las webs de 20minutos, Público, La Cope, etc. ¿Qué hacemos con ellos? Me da igual el criterio que se quiera aplicar, pero en todo caso habrá de ser el mismo para todos, ¿no? #20 Creo que no has entrado en el enlace meneado...
#48 Si, claro que lo es. Intereconomia, o al menos algunos de sus contertulios y presentadores, podría, debería incluso, ser denunciada por homofobia, xenofobia y similares.
Voy a poner un ejemplo. Losantos insultó a Gallardón y a ERC. ¿Que opciones tenían ambos?
a) Denunciar a Losantos por insultos
b) Llamar gilipollas, miserables a Losantos y decir que merecía una muerte lo más dolorosa posible.
¿Opción elegida? La A. Los jueces les dieron la razón tanto a Gallardón como a ERC y Losantos fue condenado y multado. Esa es la manera correcta de hacer las cosas, en mi opinión.
#34 Desgraciadamente, no es una chorrada. Es un error muy grave.
Viaje en helicóptero.
Dietas.
Viaje en avión.
Estancia en hotel.
Regalos.
Elaboración de informes.
Se habrán gastado un buen pastón de nuestro dinero. El dinero público.
Para la gente a la que le da lo mismo que nuestros políticos malgasten nuestro dinero. Eso no tiene precio.
#38: En realidad no lo producen. No es lo mismo dejar caer los cristales de Zyklon-B por una abertura que disparar mirando a los ojos de la víctima una vez, y otra, y otra...
No lo digo yo. El mismísimo Himmler, en un memorando, pone de relieve el problema y sugiere el desarrollo de métodos menos "lesivos" para el equilibrio psicológico de los verdugos. Desde luego, también pesa la productividad en la elección del método, pero no es lo único. #20: ¡Al rincón con las orejas de burro! 0 en historia.
Párrafo interesante, dá a entender que en Cuba comen porque la FAO les regala la comida.
#44 Cada vez que alguien menciona el bloqueo, pregunto lo mismo : Cuba no puede negociar con China, con el resto de Latino America, con Europa ? Me consta que hay empresas españolas allá, así que lo del bloqueo norte-americano no debería ser excusa.