#4 Comprendo que las noticias de futbol cueste que lleguen a portada, a nadie le gusta que le toquen a su equipo, si dijeran algo asi del mio tambien la hundiria.
#61 Pues teniendo en cuenta que los islamistas han atentado en varios de los paises que propiciaron el genocidio del pueblo irakí como hizo España yo no veo nada raro que lo hicieran aquí.
Es mas creo que la policia tenia informacion de Washington que lo atestiguaba y desde el mismo dia del atentado ya sabian y lo sabía Aznar y Acebes que era casi seguro que no había sido ETA.
#61 Hombre, que el atentado fuera a 3 días de las elecciones de raro no tiene nada. Cualquiera que comete un atentado de este estilo quiere desestabilizar, y es un momento genial para ello. Aún así podrían haber hecho un tratamiento de la información más razonable, y quizás habrían ganado las elecciones.
Lo de que vivimos en mundos distintos va a ser cierto, en Euskadi la sensación era de que la información oficial era sospechosa desde el principio. El único que defendía la versión oficial sin dudas era el PP, quizás de ahí que lo que en un sitio es una minoría, en otros sea la mayoría. Aún así a poco que se recordara de los atentados de ETA se veía que no encajaba en lo conocido. Lo cual no quiere decir que hubiera que descartarlo, pero desde luego estaba claro que lo más prudente era esperar a más datos (siempre lo es)
Por otra parte si lo que quieres es criticar el tratamiento que se ha dado después a las pruebas sobre el tema es perfectamente legítmo, pero hablamos de temas distintos. Aunque hubiera una oscura conspiración del PSOE para destruir todo lo relacionado con el tema, aunque hubiera sido ETA, a no ser que el gobierno tuviera información que sostuviera lo que estaba diciendo, la manipulación está ahí. Incluso aunque después hubiera acertado, el tener suerte no cambia nada.
#62 Ahí tienes razón, será gravísimo, pero la lista de presidentes que han hecho cosas parecidas es, por desgracia, muy larga.
#57 No creo que merezca la pena que nos pongamos a discutir las teorías de Pedro J., se ha hecho mil veces y no creo que tenga que ver con lo que decía.
Y no tiene que ver porque, supón que el atentado hubiera podido ser de ETA, aún así no te parece una auténtica barbaridad que se apunte, sin tener mucha idea de lo que pasó (a no ser que seas adivino para tener todo claro en menos de 48 horas), a la opción que más te conviene políticamente, 3 días antes de unas elecciones? (aunque estemos asumiendo que a día de hoy no tuvieramos ni idea de la autoría)
Para mí sí, la manipulación de información de semejante matanza para no perder las elecciones me parece una barbaridad, aunque hubieran acertado.
#47#49 si no digo que no pueda pasar, pero tal como transcurre todo me da la sensación que era parte de la actuación. Más que nada porque yo creo que ya nadie lleva esa melodía
No es por insultarte a ti ni nada por el estilo, pero te recuerdo que en esa biblia que adoráis los creyentes, hay escritas unas cuantas cosillas bastante homófobas, sobre las que se apoyan estas personas a la hora de criminalizar a los homosexuales).
Podéis estar todo lo horrorizados que os apetezca sobre lo que ha sucedido con este chico, pero contéstame a esto, ¿cuantos de vosotros os plantáis cuando vuestro sacerdote hace alguna homilia homófoba?. ¿Cuantos os manifestáis en contra de aquellos de vuestros líderes que se oponen a los derechos de los homosexuales?.
¿Cuantas manifestaciones de católicos has visto por madrid, aparte de las protagonizadas por la conferencia episcopal y toda la recua de homófobos que los siguen?. Yo no he visto por madrid ninguna asociación de líderes religiosos a favor de que los homosexuales tengamos los mismos derechos que cualquier otra persona.
Los creyentes moderados tenéis una responsabilidad muy importante. Tenéis la responsabilidad de moderar a vuestros líderes, de protestar contra ellos cuando sueltan alguna barbaridad, de dejar claro que no aceptáis su discurso de odio.
Sin embargo, yo no veo a creyentes moderados oponerse a los fanáticos.
#110 Todo el tiempo estoy exponiendo lo que yo pienso. Y sí, lo llevas todo al tema partidista, tal es así que has necesitado saber mi opinión al respecto de otros temas políticos como si necesitaras saber a qué partido voto o con quien simpatizo para poder valorar si mi criterio es válido o no, como si los argumentos no te valieran por sí mismos.
Por si no ha quedado claro, mi opinión es que el bachillerato a 3 años es necesario, pero sin acortar la ESO. Esto no lo verás escrito en ningún programa electoral.
Por qué he llegado a esta conclusión. Porque la ESO es un sistema muy exigente, en contra de lo que ha dicho estos años el PP. De hecho, en mis opiniones, estaba intentando señalar el ridículo que hará Rajoy si propone en serio poner la ESO a 3 años. Después de las campañas de desprestigio del sistema educativo (francamente mejorable) diciendo que es poco exigente, van y proponen otro que en realidad es menos exigente, dejando en evidencia su contradicción.
La ESO es muy exigente como título básico, mucho más que el graduado escolar enterior (EGB) porque exige dos años más de permanencia y contenidos más avanzados. Sin embargo la ESO es poco exigente como título de secundaria, lo que nos lleva a que pasen a bachillerato poco preparados. Por eso una solución es dar un año más de bachillerato.
Recortar la ESO traerá algunos problemas y paradojas. No son como para salir a manifestarse a la calle, pero no mejora el sistema, solo consigue que más gente tenga el título porque se requiere menos trabajo para lograrlo.
Desde luego como profesor me es muy conveniente por varias razones:
1. porque cobraré más, en lugar de dar 4 de ESO dare 1 de Bach que se paga mejor.
2. Porque no tendré que adaptar mis clases a los alumnos, como es bachillerato pues el que lo pille bien y el que no pues a su casa. En la ESO hay que asegurarse de que todos van a avanzando y eso es mucho más trabajo.
Pero que me convenga no quiere decir que me guste ni que me parezca bien. A mi no me asusta el trabajo de la ESO, es lo que tiene la vocación, que encima la dificultad nos motiva.
#82 Al meno no nos ha dicho que somos los mejores, que ya se ven los brotes verdes y que nuestra banca es lo mejor de lo mejor. Yo prefiero la verdad por cruda que sea.
#41 Este es el típico comentario de un palmero que destila ignorancia por los cuatro costados y que opina desconociendo la realidad y que unicamente aplaude unas "teoricas" y "ficticias" medidas unica y exclusivamente por fanatismo. Llegará un momento en que el PP te mee por encima y dirás que está lloviendo. Como has dicho en algún otro post: "ya se nota el cambio", pues ciñendonos a los datos serán a peor porque los datos así lo apuntan, pero tu a lo tuyo.....
#66 Creo que dar un título con un curso menos de contenidos es claramente exigir menos por el mismo título.
Hay radica el truco, das un título a más gente y ganas a las estadísticas pero no aprenden más. Tal es así que le deberán cambiar el nombre al título y muchos de los que hoy no lo tienen podrán tenerlo acreditando haber superado 3º de la ESO, aunque se no aprobaran en 4º.
De hecho es lo peor de la propuesta. Personalmente me gusta la idea del bachillerato a 3 años, pero sin recortar la ESO.
En todo momento hablo como profesor, ignoro lo que propone IU y ni me interesa. Todo el rato te lo estás llevando al tema partidista, como si te doliera que se critique algo de PP, hay que ver.
Y señalo que precisamente se ha criticado a la ESO y por ser poco exigente y ahora se les ocurre que debe ser menos aun para solucionar el fracaso.
Y por supuesto que pienso que lo que pienso y escribo es correcto y se ajusta a la realidad, sino pensaría otra cosa. Lo que intento hacer es argumentarlo para que se entienda mi razonamiento. Yo se que hay gente que cataloga una idea como buena o mala según de qué partido se trate, y que la argumentación más allá de eso ha quedado en desuso, pero es deformación profesional. Siento si te has ofendido, pero no pretendía tratarte como a un chiquillo por explicar mi punto de vista con argumentos.
Y sí,has dicho textual " Decís que PP y PSOE son lo mismo pero no. " Cosa que yo no he dicho ni he insinuado.
Y lo de lechón, no lo comento porque entiendo que ha sido un calentón desafortunado.
#51 Yo no critico en función de un partido u otro. Y no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho.
Tu argumento es pobre "a muchos profesores les encanta, es algo que se" No gusta porque supone exigir menos, algo que se le ha criticado a la ESO por activa y pasiva y resulta que ahora la solución estaba en dar el título un año antes. Pues vaya, para ese viaje no hacen falta alforjas. En esa linea tenemos la solución definitiva, aprobado general.
En realidad esta propuesta es un truco estadístico. Si te quitas de los centros a los de 15 a 16 años, pues claro, hay menos fracaso escolar, porque estos ya no computan. Es el mismo error del PSOE con la ESO pero al revés.
Al meter la ESO subió el fracaso escolar porque muchos que antes se iban a los 14 ahora debían estar allí 2 años más. Así que ahora, para reducir los porcentajes pues reducimos un año los requisitos para titular. ¿Esa es la seriedad?
Cuanto más meten la mano los políticos en la educación, más la estropean. Ellos tienen unos problemas cuya solución no va en la misma linea de lo que uno espera de un sistema educativo.
#41 Los "expertos"?? A los profesores no nos gusta ni un pelo. No aporta ninguna solución salvo al meramente estadística. El problema de nuevo es que hacen las leyes educativas de espaldas a los profesionales que trabajan en educación. Ya se protestó contra la LOGSE y esta no es una reforma mejor. Es otro parche.
Si quieres que el chaval estudie hay que darle dos cosas:
1. Algo que le motive, y eso pasa por fomentar la FP, pero es cara y luce poco en las campañas electorales.
2. esperanza de que estudiar sirve para algo. mientras se insulta a los profesores desde los púlpitos políticos, se sueña con un futuro en el que alguien sin formación vuelva a ganar más que un ingeniero. Eso es loq eu ha pasado los últimos 15 años.
Las cosas están cambiando gracias a la crisis, y se está reduciendo el abandono escolar. Esta reforma solo va a intentar capitalizar ese hecho en favor del partido.
#6 estoy parcialmente de acuerdo.
Lógicamente habrá una diferencia bestial entre un violín de 500€, y uno de 10.000€
Pero entre el de 10.000 y uno de 170.000, que muchas veces son instrumentos más valorados históricamente que por su (indudable) calidad... la diferencia no puede ser tal como para justificar el préstamo de uno de estos instrumentos a una estudiante, por buena que sea (y que para colmo se lo olvide en un bus..)
Aunque exista esa diferencia, no encuentro justificación al préstamo de un instrumento de tan magno valor, a una estudiante, al igual que no la encontraría para que a los estudiantes de microbiología, por ejemplo, se les prestase el mismo importe en instrumental de laboratorio para que estudiasen, cuando con 10.000€ en instrumental podrían avanzar en su formación prácticamente lo mismo, sobretodo si luego en la universidad tienen la posibilidad de utilizar instrumental puntero (y más caro), que es efectivamente lo que pasa con este tipo de estudiantes.
No comprendo por qué con una violinista no se hace lo mismo, que tenga acceso a un violín de 170.000€ en el conservatorio, pero de ahí a prestárselo para que se lo lleve a su casa como si fuera suyo ¿?¿?¿? No lo comprendo.
Luego pasa que la chica lo pierde, y se monta el lío..
#229 Constancio 
