#12 Para nada. Es importante que haya filtraciones. El debate está en cómo deben ser estas, de qué magnitud, y la responsabilidad inherente a que estas 'filtraciones' pasen por algún filtro
#14 No veo novedad (e indica algo parecido el texto) aparte de unos pocos detalles eclipsados por secretos a voces. El efecto mediático de la filtración es en su mayoría euforia por el exceso de información, que se vea probablemente diluído en breve.
#9 Me refiero al "interés" en general. Yo sí tengo interés. Por eso la meneé . La mayor parte del resto de comentarios dejan patente que ese interés, como comento en #6, es nulo. Prueba de ello es la falta de educación de #7.
#5: Me "temo" que te equivocas. Si te lees el artículo entero de forbes, Julian dice que la información que les llega crece exponencialmente, y que ellos sólo han crecido en capacidad para publicar linealmente... con lo que actualmente tienen MUCHA información que les queda por soltar, y que cuando la suelten tendrán mucha más aun por soltar (crecimiento exponencial, amigo).
Al parecer, el mundo estaba desean tener algo como wikileaks, un sistema seguro para whistleblowers. Y como lo han conseguido, esto ya es imparable.
#6: El debate es interesante cuando los periodistas que debaten no están comprados, y cuando los comentaristas no son un troll llamado Elwing.
#38 No creo que los defiendas... sólo faltaría eso... pero deberías saber que a los criminales de guerra israelíes, al contrario que a los nazis (octogenarios o no) no los juzga nadie... Un ejemplo: Ariel Sharon, considerado como criminal de guerra por el propio tribunal de la haya, que no sólo no ha pagado por la masacre que propició en Sabra y Shatila, si no que fue elegido presidente, años más tarde como premio, por los israelíes. Por tanto, como bien dice #39, es de ingenuos pensar que algún criminal de guerra israelí o de EEUU vaya a pagar por sus crímenes... si es el propio gobierno quien quiere que cometan esos actos... sería hipócrita castigarles por ello.
#7 El seguir ordenes no significa nada, las reglas de la guerra estan muy claras en tratados firmados por las potencias, los soldados no tienen porque obedecer ordenes ilegales y ellos lo saben
#7 En los juicios de Nuremberg muchos acusados se defendieron diciendo que sólo cumplían órdenes..... Cuando se trata de crímenes contra mujeres, niños e instalaciones civiles no hay órdenes que valgan.
Cada parte en el prceso presenta su propio informe pericial que, por lógica, suele favorecer sus tesis. Luego el juez, con todos ellos en la mano, incluído el que él mismo encargue, valorará.
Probablemente todos ellos contengan tantas verdades como visiones interesadas de los hechos.
#27 Vivo en Soria y sólo he oído decir "¡venga...!"
#5 Marruecos está haciendo una noche de cuchillos largos en toda regla, yendo casa por casa haciendo purgas... si esto le sucede a los palestinos tenemos a más de un dirigente internacional tirándose de los pelos, pero si esto lo hace Marruecos, amiguito de Obama, Sarko & Co., nadie dice esta boca es mía, que queremos que los fosfatos sigan estando bien controladitos por el régimen marroquí...
en fin...
#0 Por favor, corroge la entradilla y redáctala un poco mejor. No sé, algo así como "Javier Bardem entrega las 230.000 firmas recopgidas en favor del Sahara y afirma que el rey devería tratar con su homólogo marroquí."
De todas formas, me parece un poco tramposo que en El Mundo den más importancia a quién las entrega que a las cientos de miles de perosnas que han firmado. En cualquier caso, meneo por su relevancia.
#11 Joder, me parece inconcebible que alguien pueda no ver heroísmo en esa historia... y más si tenemos en cuenta: ¿Crees que los alemanes le dijeron, así podrás salvar más niños? ¿o igual fue, te salvas a cambio de ofrecernos tus servicios?
Si el hombre hizo un gesto que te hace dudar (o ni eso) de si tu serías capaz de hacerlo... yo creo es un acto de heroísmo.
#2 --158819-- 
. La mayor parte del resto de comentarios dejan patente que ese interés, como comento en 
