#5 El artículo mola eh!

#51 Duisburg Hbf tb es bastante chunga

#6 Que te voy a contar yo que tú no sepas… el modo de adquisición territorial por conquista a príncipes del XIX estaba más que justificado (el mismo Hitler pensó que invadiendo un poco por allí y por allá le sería justificado vía la comunidad internacional gracias a un pacto con la que contaba en ese momento: el Reino Unido; luego el tonto le declara la guerra a Estados Unidos el mismo día que atacan Pearl Harbour

De todas formas y como digo siempre… para estas cosas (manifestación del consentimiento de Estado/pedirme algo en general me atengo a lo que diga el jefe de Estado el jefe de gobierno o el ministro de exteriores… lo que diga cualquiera -hasta el de defensa- a mi plim)

De todas formas (para el curiosos el tratado más antiguo del mundo (antiguo y respetado por las partes) es el de Gante https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Gante

#48 Se ve que a los indios americanos no se les consideró una parte.

#59 Todavía menos aún se consideraba el tema de adquisición territorial; en esos momentos estaban los “estados” católicos y la Barbarie, después vendrían los Estados cristianos y en un punto de la historia y por primera vez un estado externo sería tratado como igual: la sublime puerta o el imperio otomano (creo que a principios del XIX)
Ahora (por la época) serían llamados ese mismo grupo como Estados civilizados y los indios (norteamericanos, Patagones, de Oceanía, etc) no formaban parte del mismo por lo que no se trataban en pie de igualdad

#6 duda sobre este tema: ¿a España no se la excluyo de poder participar en las decisiones mas relevantes en este Congreso? Si es asi, ¿cuanto nos atañe la clausula del tratado que comentas? Gracias por cualquier aclaracion.

#83 Tanto a España como a Portugal se las excluyó de las grandes decisiones. Sin embargo, el Congreso adoptó ciertos acuerdos con respecto a las reclamaciones presentadas por España y Portugal.
Bien es verdad que el artículo 105 es algo que parece hecho con muy pocas ganas visto el lenguaje tan poco perentorio que se usa en él.

#94 gracias. Entiendo que por lo tanto, en caso de incumplirse el articulo 105, son los grandes poderes de la epoca en ese Congreso los responsables de hacer que ese articulo tenga efecto (Prusia, Francia, Inglaterra, Rusia y Austro-Hungria), sumado a tu apunte sobre el lenguaje.

#99 Sí, las grandes potencias del Congreso tenían que haber tomado cartas en el asunto, pero el lenguaje del artículo deja claro que no tenían muchas ganas

#8 Ese es el twiter de Jacobo Siruela hijo de la duquesa de Alba? https://es.wikipedia.org/wiki/Jacobo_Siruela

#28 No, es otro Jacobo diferente, pariente lejano de la duquesa de Alba.

#8 Recordemos que quien pide que Olivenza se entregue a Portugal no es ni más ni menos que el PP portugués . La derecha siempre dando por saco, no importa cuando lo leas

CDS-Partido Popular es un partido político portugués democristiano y el segundo más a la derecha de la Asamblea de la República de Portugal después de Chega.

#33 pero tiene razón. Hispanistán debe cumplir los tratados internacionales que firma.

#34 Portugal y España deberian dejarse de tonterías y hacer una República federal Ibérica.

#71 no. Nadie quiere a Spanistán, imperio de mierda. Portugal es una nación, igual que Euskal Herria, Catalunya y Galiza.

#77 ¿Y tú debajo de que puente dices que vives?

#77 Más tonteria todavía. En un mundo que tiende a la globalización y a la unión de culturas deberiamos ser cada vez más europeos (o ciudadanos del mundo) y estar cada vez más unidos, son más cosas las que nos unen que las que nos separan.

Se puede ser un solo pueblo sin perder la identidad de las diferentes lenguas, culturas, religiones, etc. Y eso acabaría con muchos de los problemas geopolíticos actuales.

Los nacionalismos son anacrónicos, como la monarquía y se curan leyendo y viajando.

#77 claro y cuanto mas pequeños mas fuertes, venga no me jodas, después la gente se pregunta por que nuestros enemigos apoyan los separatismos y Europa se va a la mierda incapaz de meter de acuerdo a 27, imagínate siendo 300 naciones diferentes.

#77 deberían desaparecer todas como entidades políticas y formar un estado político funcional y eficiente. Los sentimentalismos políticos nacionalistas mejor los dejamos para el fútbol y chorradas similares

#77 Galicia si se independiza al menos nos libramos de los líderes peperos

#77 Coge un libro y déjanos a los que sí lo hacemos.

#77 Ni España ni Portugal son naciones. Todo el norte de portugal pertenece a Galicia, con Asturias y el Bierzo. El resto que se llame Castilla o Al Andalus.

#71 Con capital en Lisboa, así se les quitarían tantas pamplinas supremacistas a algunos y alguna.

#142 con capital a mitad de camino y unidos por alta velocidad. En extremadura, por ejemplo.

#71 Si los portugueses quieren, por qué no.
#142 Capital Lisboa. Me parece bien. Es más, Madrid independiente. Así Madriz será más Madriz.

#142 Ojalá.

#142 Pon la capital en Madeira, ya si eso...

#71 pues sí, la verdad.

#71 La I República Ibérica, sin borbones y con nueva bandera que nos uniese a todos de una puta vez. Sería maravilloso.

#71 y al Rey dónde lo metemos?!

#188 uyyy, se me ocurren un montón de ideas creativas.

podemos empezar con
https://www.agrieuro.es/geotech-pro-pcs70l-biotrituradora-de-gasolina-profesional-motor-loncin-7-hp-p-8189.html

#188 Ganándose la vida como tripulante olímpico en la categoría que más le guste y siempre que cumpla los requisitos.

#71 no, no queremos, ni los gallegos ni los portugueses.

#203 porque los conoces a todos y te lo han contado... los 58 millones de personas involucradas.

Para ello sería necesario primero un referéndum y no tu puta opinión sesgada de mierda.

#71 O que se nos anexionen y todos portugueses, que son buena gente

#34 Estaba claro que los meneantes le darían rápido la razón a Portugal. Muy típico de Menéame.

#122 menéame es Facheame. Aquí la bosta facha ladra sin control

#128 Y mientras Galicia votando al PP elecciones tras elecciones. Con mayorías absolutas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Galicia_de_2024

Francisco Franco, Fraga y ahora Feijó. Es para estar preocupado.

#122 y cual dices que es la razon de espanha para no devolver Olivenza?

#8 A ver si los portus hacen lo mismo con las Islas Salvajes

#46 y sus aguas territoriales.

#8 Devuélvase pues! que todo fuese igual de fácil de solucionar. Siguiente cuestión.

#8 No, ellos ocuparon ilegalmente Misiones Orientales (hoy Brasil) y nunca lo devolvieron, el tratado de Badajoz sigue vigente después de que ellos mismos, por sus acciones beligerantes cuando quisieron aliarse con los ingleses, anularan el tratado de Viena. El tratado de Badajoz excluye la devolución de Olivenza y Táliga. Si se pasan por el forro los tratados firmados, no es culpa de España.

Por otra parte, eso de estar reclamando tierras como si fuesen canicas sin pensar en que hay gente que vive ahí con derecho a opinar me parece de otra época.

#8 ¿Y quien no tiene Twitter?

#8 Referéndum y hacer lo que salga. No hay otra.

#155 Ahora mismo no tiene ningún sentido devolver Olivenza, donde todo el mundo habla español y se siente español.

Lo que yo quería decir es que los portugueses tienen una razón legítima para la reclamación, no que deban reclamarla a estas alturas de la película

#6 ... le den unos misiles (operados por personal OTAN) para atacar Moscú. Veamos... personal militar ruso instala unos misiles en Cuba o Venezuela y atacan Washington... no sé qué respuesta tendría USA. Comedida, seguro.

#10 son conocidos por su templanza, los yankis.
Eso y por llevar democracia y libertad allá donde van.
Pregunta en Irak, Siria o Kosovo, por decir unos pocos a ver qué opinan del Tío Sam...

#10 ni los cubanos ni los venezolanos son tan subnormales como para pagar el precio de una hipotética derrota rusa en Ucrania.

#33 Era un ejemplo hipotético para ver la situación desde el otro lado. Parece mentira que haya que explicarlo.

#34 la situación del otro lado es que no hay una invasión a escala total de EEUU ni a Cuba ni a Venezuela. Por lo tanto el símil no tiene sentido.

#6 No van a destruir el mundo, pero pueden jugar también a las guerras proxy. Mandan cosas más serias a oriente medio y allí les ponen una pegatina de "allahu akbar" y la mandan para aquí con un lacito de colores, y verás que risa.

#6 Estás diciendo que Putin es un dirigente razonable ?

#1 El problema es que lo mismo vale para aquí. No nos quejemos si empiezan a caer pepinos en capitales europeas. Nos tocará apretar el culo y tragarnos el sapo.

#1 #2 >> No nos quejemos si empiezan a caer pepinos en capitales europeas

Esta Rusia como para empezar una guerra con la OTAN.

#4 ¿Entonces Rusia no puede arrasar Europa? ¿No es un peligro?

#11 Es Putin un actor irracional? Explica que ganaria y perderia Rusia con atacar Europa.

#14 La pregunta no es si tiene capacidad de enfrentarse a la OTAN.

Es lo que se ha dicho desde el principio. Si Rusia va perdiendo y se ve arrinconada aumentarán las posibilidades de que recurra a su arsenal nuclear. De perdidos al río, vamos.

Tiene 5500 cabezas nucleares, muchas de las cuales puede montar en misiles de largo alcance. Lo que menos nos importará si llegamos a ese punto es si nos cae una cerca o no. El invierno nuclear sería planetario.

Y lo que es más, el lanzamiento de esas armas se plantea cada vez que las defensas rusas detectan que un misil de largo alcance es detectado por sus sistemas. Porque si un misil así entra en su territorio también puede llevar una cabeza nuclear. La amenaza potencial es tan grande que lo normal es que Rusia acabe contestando de la peor forma.

#23 Otra vez, es Rusia un actor irracional? Rusia sacrificaria todo su futuro y el de la humanidad por no poder anexionarse el Donbas? Esta en riesgo la existencia del estado ruso o solo la cabeza de Putin?

#25 Los estados no son entes abstractos. Están gobernados por personas.

Todas las personas podemos ser irracionales en el sentido que mencionas si se nos acorrala lo suficiente. A Putin no le está temblando la mano a la hora de sacrificar a su pueblo en esta guerra. De verdad piensas que no utilizará el arsenal nuclear si las cosas se ponen feas?

Sabes lo cerca que estuvo Kennedy en los 60 de comenzar la guerra nuclear? Las fuentes que existen dicen básicamente que él estaba más que dispuesto.

Y eso sin que Rusia, a través de Cuba, atacase USA. Imagina que hubiera pasado si hubieran lanzado un misil a territorio americano.

#23 es decir que según tu planteamiento para Rusia daría lo mismo no ganar en Ucrania que un holocausto nuclear. No parece una reflexión muy meditada.

#32 Ni he dicho eso ni eso es de lo que estamos hablando aquí.

Rusia es probable que utilice armas nucleares si ve amenazada su integridad territorial.

En este caso, si se ve atacada dentro de territorio ruso con misiles de largo alcance.

Por qué? Ya lo he explicado pero lo vuelvo a hacer. Los misiles de largo alcance pueden llevar cabezas de todo tipo, incluidas nucleares. Los sistemas de detección de esos misiles están conectados con los de respuesta inmediata, que son prácticamente automáticos cuando se detecta uno de esos misiles. No tiene sentido arriesgarse y esperar a ver qué daño hace un misil de ese tipo. Si a un país le atacan con misiles de largo alcance se asume que puede pasar lo peor. Y hay que responder todo.

Y ya no es cuestión de irracionalidad, Rusia actuaría igual que cualquier gobierno con armas nucleares que se viese amenazado de una forma similar.

#14 Putin sabe que no tiene ninguna opción. Su tecnología está obsoleta, y el manto nuclear sobre su querida Rusia sería definitivo, dejaría aquello inhabitable.

Está con un farol desesperado que sólo se lo creen los ingenuos

#4 Esta Rusia como para empezar una guerra con la OTAN

¿Quien ha dicho que sea Rusia quien mande los pepinos? Lo mismo que la OTAN usa a Ucrania para una guerra proxy, Rusia puede usar a grupos de oriente medio, por poner un ejemplo.

#20 Y que crees que Rusia ganaria con esa escalada? Cual crees que serian las consecuencias?

Putin es torpe, pero no idiota.

#2 Claro que sí, Putin va a destruir el mundo (y a su país) porque los americanos les den unos misiles a los ucranianos.

Suena a algo totaaalmente plausible.

#3 Yo comentando en menéame estoy apostando la vida de los bebés, seguro que si Putin entra aquí y lee mi comentario, se calienta tanto que le da al botón rojo.

#6 ... le den unos misiles (operados por personal OTAN) para atacar Moscú. Veamos... personal militar ruso instala unos misiles en Cuba o Venezuela y atacan Washington... no sé qué respuesta tendría USA. Comedida, seguro.

#10 son conocidos por su templanza, los yankis.
Eso y por llevar democracia y libertad allá donde van.
Pregunta en Irak, Siria o Kosovo, por decir unos pocos a ver qué opinan del Tío Sam...

#10 ni los cubanos ni los venezolanos son tan subnormales como para pagar el precio de una hipotética derrota rusa en Ucrania.

#33 Era un ejemplo hipotético para ver la situación desde el otro lado. Parece mentira que haya que explicarlo.

#34 la situación del otro lado es que no hay una invasión a escala total de EEUU ni a Cuba ni a Venezuela. Por lo tanto el símil no tiene sentido.

#6 No van a destruir el mundo, pero pueden jugar también a las guerras proxy. Mandan cosas más serias a oriente medio y allí les ponen una pegatina de "allahu akbar" y la mandan para aquí con un lacito de colores, y verás que risa.

#6 Estás diciendo que Putin es un dirigente razonable ?

#2 Eso es altamente improbable.
La paradoja rusa es que es un país inconquistable por su territorio, pero, al mismo tiempo, es un país bastante débil comparado con lo que fue la URSS.
Y en el momento en que China le diga a Putin que no se pase de listo a Putin no le queda otra que decir sí señor.
Otra cosa es que, lógicamente, a EEUU no le conviene agitar un avispero de los de verdad. Porque Rusia no es Irak o Afganistán.

#7 El problema no es que china le diga a Putin que no se pase de listo, el problema es que se lo diga a EE.UU.

#7 China no va a permitir una Rusia controlada por la OTAN.

De momento, se está manteniendo al margen porque Rusia se está defendiendo sin problemas. Pero como la OTAN se meta en serio en el conflicto y acorrale a Rusia, China se meterá, pero no para parar a Putin, sino para apoyarle. Y entonces si que se puede montar.

#1 Para gustaros tan poco Putin, teneis una fe inquebrantable en su caracter. Tanta fe que sois capaz de apostar la vida de vuestros hijos y del planeta entero.

#3 #laamenazanucleardetodaslassemanas

#1 Precisamente la diferencia entre todo lo que has dicho y los misiles es que los ultimos pueden caer en Moscu.

Y te pongo a EEUU como ejemplo. Le han atacado embajadas o barcos en el extranjero pero solo cuando le tiraron 2 torres en NY arraso un pais como respuesta.

#1 ¿Cuántas veces advirtió Rusia de que la OTAN no debía seguir con su expansión hacia el este y que Ucrania era una línea roja? Y luego, ¿no ha pasado nada, verdad?

#9 Putin debería aprender geografía y de su frontera con Finlandia pues

#9 Cuándo se unió Ucrania a la OTAN? Y porqué razón iba a no poder hacerlo siendo una nación independiente y colindante y pro UE?

#1 Los misiles lo mismo pueden caer en la casa de un ruso que en la tuya,

#1 así es

#1 pero si Ucrania ya ha pasado varias líneas rojas... Ucrania traspasó la última línea roja de Putin en 2022

#39 Personalmente, creo que Hamburg como ciudad es más peligrosa que Frankfurt. Los yonkis llaman mucho la atención, pero no son especialmente peligrosos, en su mayoría van a su bola. Es triste verlos, eso sí.

#1 Esto no es nada nuevo, lleva décadas igual.

#4 Así es, en España esto no lo ves en el centro de una ciudad, te tienes que ir a barriadas en las afueras.

#18 Ahora es igual que antes del COVID. La zona chunga que se pueda parecer a Filadelfia está a un par de calles de la central que sale de la estación. En la estación y aledaños a veces encuentras alguno, pero no llega al nivel de esa calle. Esta mañana me he encontrado a un grupo fumando crack justo al otro lado de la calle nada más salir de la entrada principal de la estación, pero eso también lo veías antes del COVID. Como #4 dice, la pregunta es por qué ahora es noticia en la BBC.

#35 Coincido en que no es peligroso si no te metes en el lío y no les miras demasiado. Algún yonki agresivo hay como dice #18, pero lo normal es que aunque parezcan chungos no sean peligrosos.

#3 No llega al nivel de EEUU, pero en ninguna otra ciudad europea creo que haya algo de ese nivel.
En lo que el artículo no es nada justo es en decir que es la ciudad más peligrosa... Eso se debe a que tiene el principal aeropuerto del país, donde se detiene a mucha gente. También se dice que los fraudes bancarios computan donde tiene la sede el banco, y muchos la tienen ahí, aunque no le doy mucha credibilidad a eso.

Por cierto, el "método Frankurt" del que habla el artículo, también consistió en que la policía cogía a los yonkis de Taunusanlage (donde como dice el artículo estaban antes) y los dejaba en el lugar de Bahnhofsviertel donde están ahora.

#39 Personalmente, creo que Hamburg como ciudad es más peligrosa que Frankfurt. Los yonkis llaman mucho la atención, pero no son especialmente peligrosos, en su mayoría van a su bola. Es triste verlos, eso sí.

#11 yo creo que lo pagan con lo que llevan suelto un martes.