#159 No es tan sencillo. Un alto porcentaje de esas viviendas vacías (y cada vez más) , pertenecen a gente mayor que está en una residencia (y por lo tanto, vivos) , y sus futuros herederos no pueden venderla. Eso es sólo uno de los muchos casos que existen de viviendas vacías. No todas son de grandes tenedores
#147 Hay miles de casa en la España vaciada que las medio regalan. Y con el teletrabajo, como ya se vio en la pandemia, te puedes ir a vivir allí. Pero claro, queremos expropiar en Madrid o en Barcelona
#35 No estoy de acuerdo, pero igualmente para centrar el debate, me parece peligroso prohibir cosas como el exaltación del franquismo, porque son cosas que suelen retornar, hay tienes al PP, y el día de mañana puedes tener un gobierno bastante ultra apoyándose en el precedente para prohibir el comunismo, por seguir con el ejemplo.
Por desgracia son cosas que ocurren en todos lados, que hay personas trasnochadas con ideas rancias que añoran un supuesto pasado mejor, Pinochet, Fujimori, Franco, Hitler... Será que yo he crecido en una España a la que no le importaba este tema, y no era una cuestión de estado.
Me cuelgo de #4 pero lo a respuesta va para #_7:
Peor es que mucha gente haya normalizado el genocidio en Gaza o los naufragios de migrantes que provocan muertoss, la gente que duerme en la calle en invierno, los desahucios de familias con menores, la muerte de 7.291 ancianos y ancianas en Madrid, las muertes evitables en países pobres o EEUU por mala atención médica, etcétera. Toda esa gente es inocente. En cambio, los CEOs de aseguradoras médicas de EEUU son responsables de muchas muertes evitables en EEUU, y eso sin mencionar la plaga del fentanilo, también provocada por dichas aseguradoras médicas, de modo que no hablamos de personas inocentes en este caso. Quizá deberían ser juzgados y condenados, pero como eso no ocurre, es lógico que haya gente que decida pasar de las palabras a los hechos.
CC #1#2.
#1#2#3 a veces... la respuesta más víral, vienen por casos en los que la gente "cae en la cuenta" de que no todo es acatar
y a veces, sólo a veces, algo como esto, y siendo sin duda, un asesino, resulta que crea un halo de "martir", que a poco que no sepan entender en "las esferas", se les puede ir de la mano, el efecto mediático, de un caso como este.
yo de ellos, me cuidaria un poco bastante, de pretender "ejemplarizar" con las condiciones del "presunto asesino", porque tal vez no, pero tal vez si, el resultado no sea el "ejemplo" que pretenden impartir.
#1 los ceos de prisiones, que alguno tmb habra invertido en empresas de salud estadounidenses, querran crear un ejemplo de que pasa a gente como Luigi Mangione en prision, al igual que hicieron con Assange, Manning o Snowden. solo espero que les salga el tiro por la culata y decidan deponer su actitud contra la poblacion.
#21 No entiendo de que te ríes, si eres tan amable te agradecería que me lo explicases.
Es lo que sucedió. El sistema de venta de tierras imposibilitó el acceso a su compra a las clases populares: eran muy caras (solo se podían comprar bloques enormes, no pequeñas parcelas) y además se aceptaba como pago los vales reales con un valor muy por encima de lo que valían realmente, pero que solo poseían los nobles.
Las desamortizaciones tal y como se hicieron (a la prusiana, en vez de a la francesa como debía haberse hecho) provocaron la perpetuación del latifundio y la explotación del asalariado, retrasaron la industrialización en todo el país porque no hacían atractiva la inversión en innovación, y además evitaron el efecto de liberar mano de obra tal y como sucedió en el resto de Europa.
Fueron un chanchullo y no en vano el mismo Mendizabal acabó sus días como un gran terrateniente aprovechando las reformas que el mismo había puesto en marcha.
Con el tiempo estas desigualdades llevarían a los grandes conflictos de principios del siglo XX, por ejemplo se las considera uno de detonantes (obviamente no el único) de la guerra civil por aquello de que la República no era capaz de efectuar la reforma agraria para corregir esa situación.
#92 Eso se lleva diciendo cada década. La realidad es que vivimos mejor que nunca. Mis padres se fueron de vacaciones una vez en su vida. En un renault sin aire acondicionado ni airbag [ni streaming de música] se metieron 10 horas para pasar 5 días en "benidorm". Trabajaba de sol a sol, mudándose a donde hiciese falta para currar. Mi padre tuvo suerte, un % altísimo de su generación se tuvo que ir a holanda, alemania, etc sin hablar una sola palabra de esos idiomas. Con la educación básica, la mitad eran semianalfabetos. Y eso ha sido hace nada, escasos 50 años. No te quiero hablar de nuestros abuelos, que encima se comieron una guerra y una postguerra donde tenían que esconder comida entre los huecos de las pareces y dedicarse al estraperlo para subsistir. Y esto es lo que ha sido la normalidad en España desde la guerra-postguerra hasta hoy. No me jodáis...
Sí estoy de acuerdo en que hace falta un nuevo contrato social porque la economía ya no necesita tanto trabajador, sobre todo para el modelo de empleo y modelo económico que llevamos votando en España durante décadas. En ese aspecto está tan jodido o más el que tiene 50 años que el que tiene 20.
Acabo hablando de un tema incómodo para los jóvenes, que son dos indicadores: 1) la tasa de afiliación a sindicatos 2) la tasa de participación electoral. Está bien quejarse pero joder... hay que quejarse también cuando y donde toca que es en las urnas. Supongo que os dais cuenta de que no participar de la vida política tiene consecuencias. Moved el culo.
#23 no la lista robinson ya no sirve para quitar spam, ya no te pueden llamar para hacer llamadas comerciales por lo tanto el 100% de las llamadas son spam.
#4 Eso te sirve para que empresas legítimas no te toquen los cojones con promociones y publicidad varia, pero a los estafadores la lista Robinson les importa entre cero y nada.
Mi primer comentario en este meneo ya fue si lo de este tío era así de siempre o si ha ido a peor.
Y, bueno, escribí mi comentario anterior esperando que igual no sería una pérdida de tiempo pero veo que, a pesar de la explicación, entiendes lo que has querido entender, que no es lo mismo que he dicho.
#200 algo tan básico como lo que digo en #92 debería ser evidente para un sabio del calibre de ese tal Collins. Pero parece que no..., mejor entonces que se dedique a sus genes y deje la lógica para los filósofos.
#192 Esto, me da que no has visto la misma película que yo. Te cuento la mía para ver qué tal se lleva con la tuya
He intercambiado dos o tres comentarios con un usuario en concreto. Éste usuario ha criticado (estupendo) al protagonista del meneo, aprovechando para después decir que toda la derecha es, más o menos, lo mismo que dicho protagonista. Yo le he dicho que eso, para mí, es un tanto exagerado. A esto me ha respondido con una crítica de sólo el protagonista del meneo. Y esto es lo que no me ha parecido serio, que pase la crítica del personaje a todo político de derechas (como si fuese de izquierdas, me da igual) para volver a justificar su generalización a partir de lo que opina del personaje en cuestión.
A ver que te diga, lo que opine del personaje me da exactamente lo mismo, es más, igual hasta ni estamos demasiado lejos en este caso con este personaje, fíjate, pero es irrelevante. Lo que no es serio es el proceso que sigue en el debate.
Es decir, mi comentario es acerca de la técnica del debate, no de ninguna otra cosa más, no entro en la opinión en sí sino en el proceso del debate ¿hasta aquí bien?
Pues oye, que entra un tercero y empieza diciendo que es que yo voto a la derecha, y aquí pues empezamos mal. Primero porque me despersonaliza al incluirme en un plural. De esta manera, como ya he dicho múltiples veces, lo que hace no es dirigirse a mí sino que suelta su discurso genérico contra el adversario ideológico (y es indiferente quién sea de un lado y quién de otro, simplemente en su mente hace esa separación entre el "vosotros" y el "nosotros"). Esa despersonalización, cuando aquí no estamos en un mitin ni nada por el estilo, me parece una falta de respeto. Hombre, no es un insulto ni nada parecido, estamos de acuerdo en eso, pero sí es una falta de respeto, es deshumanizar al otro.
Y luego está el que diga, sin absolutamente nada que apoye tal afirmación, que es que voto a la derecha. Que, oye, a ver qué iba a pasar si yo votase a la derecha o a quien me diese la real gana, pero suelta la afirmación a la ligera en base a ningún dato y, de hecho, como comenté en mi respuesta y en docenas de ocasiones anteriores, no voto a ningún partido desde hace mucho tiempo, desde bastante antes de la pandemia.
Así que no, en efecto no ha insultado, pero su manera de dirigirse a mí y su afirmación infundada me llevan a no seguir con su comentario.
Y tú ahora mezclas lo que es el debate en sí como proceso de intercambio de ideas con el contenido de las ideas de uno y otro. Genial.
¿De verdad queréis que otro os pague más por menos? Os recuerdo que la mayoría de contratadores son pequeños autónomos.
¿O que se mantenga la competitividad en un mundo ultracompetitivo trabajando menos? Está la economía española como para darle patadas.
#25 El porcentaje de asalariados por debajo del smi era irrisorio, y no es un smi para tirar cohetes.
Y no es que esté en contra de trabajar menos horas, pero es que alguien tiene que pagarlo, y ya sabéis a quién le suele tocar...