Es de lo más curioso ver a algunos rabiar #1#2#3#28#30#32 porque el presidente de una asociación islámica española conoce mejor los derechos fundamentales de este país y su legislación que sus propios vecinos o incluso alcaldes.
#38, cuando en esta noticia, y en cualquier otra, se habla de Estado en oposición a ayuntamientos se habla del gobierno central y el parlamento español. Un estamento del Estado que tiene una serie de atribuciones que no tienen los ayuntamientos, competencias exclusivas en muchas cosas, y una de ellas -del parlamento- es la regulación de derechos fundamentales (te apuntas esto, #39), para más señas con Ley Orgánica. Limitar la vestimenta de la gente es limitar un derecho fundamental.
Tal y como indican en la noticia, esa norma es recurrible ante el Constitucional a la de ya. Además de demagoga (legislar sobre algo que no sucede ni ha sucedido nunca en tu ayuntamiento es demagogia para hacer el caldo a la extrema-derecha).
#47 : Me parece que eres un poco cortito. El número de mitos no se refiere a Samantha y a Sabrina, precisamente, sino al total de sus glándulas mamarias.
#69#71 yo a lo que me refiero es a la actitud de catalogar de "infumable" y adjetivos por el estilo a un texto que habla de astrofísica y criticar en este caso la manera de escribirlo. ¡Carajo! ¿cuantas noticias de blogs o periódicos en menéame tienen buena "pluma"? mas bien es una costumbre a esperar las cosas con cierta manera, como dijo #66 el final de una película, pues esta no fue una película ni nada parecido, es sobre estrellas. También he leído textos de divulgación excelentes como los de Ian Stewart o Simon Singh pero eso más que hacerme sentir que puedo tirar mierda a este señor me hace admirar su labor por intentarlo, y lo hace mucho mejor de lo que está obligado a hacerlo, pues no es escritor. Saludos
Yo lo he escuchado más de una vez: la inteligencia de un grupo de personas siempre es igual a la inteligencia del más tonto del grupo.
Eso explica por qué si un político te suelta un discurso a ti solo no te crees ni la mitad pero en los mitines la gente le aplaude y le jalea.
O por qué pasa lo que pasa en los deportes: junta a suficiente gente como para asegurar que haya suficientes tontos y, si consigues que te escuchen, los podrás convencer para que hagan lo que quieras.
#17 Yo con este otro:Las informaciones subversivas siempre son inoportunas, por cuanto amenazan la armonía colectiva.
#65 Creo que #69 tiene razón. Deberías leer, si puedes, el libro que cité de James Kakalios, sobre el mismo tema (los superhéroes como excusa para explicar física). Verías un ejemplo formidable de divulgación, un texto muy ameno, muy fácil de comprender, y a la vez muy directo. No son más de 400 páginas y te enseña no sólo física (desde Newton a la mecánica cuántica) sino además historia de los cómics. Recomendable, échale un ojo si puedes, creo que lo disfrutarías.
#45 Oye, a los 16 sería muy mona, pero esos morros que tiene ahora no me parecen de la granja... Por otra parte, si fuesen más bonitos que naturales, todavía se podría discutir algo, pero son horribles.
A partir de esto, he dado una vista en google, y me he encontrado con una votación en yahoo answers sobre quién fue la actriz francesa más atractiva, y al parecer han escogido a Françoise Dorléac. No me parece que no sea atractiva, desde luego, pero me parece digno de estudio que no elijan antes a Brigitte Bardot o a Sophie Marceau. Lo digo en serio.
A mí los gustos dominantes actualmente me parecen un síntoma de inseguridad.
#103 ahí te equivocas, un coche equilibrado de 1985 con servofreno de disco delante y tambor detrás y con suspensión en buen estado ya sea hidráulica o de gas frena en menos distancia si sabes frenar que cualquier coche nuevo con abs sencillito. El abs te hace perder la distancia de frenado en la que actúa el antibloqueo ya que su misión no es frenar antes el coche, no es para evitar patinar si no para que no derrape a los lados. De hecho los seguros de los coches con abs son más caros que los seguros de los mismos coches sin abs, Y ahí tiran de estadística de siniestralidad. Yo prefiero mil veces un servofreno clásico con un pedal más progresivo que un abs de éstos que tocas el pedal una gotita de más y frena a fondo saltando el abs. Y en fuerza de frenada tampoco se ha avanzado, mi coche de 1985 da una fuerza de freanada delante de 2 kilos por rueda y detrás de 1.25 kilos por rueda, como cualquier coche de gama media de hoy...
#103 La idea detrás de las inovaciones de seguridad es aumentar la seguridad, no que se pueda correr más y volver a tener la misma seguridad que con un 600.
Es decir, si con un cascajo de hace 30 años tengo un margen de no pegármela a 120 del 80%, la idea de mejorar la seguridad, es que con un coche actual ese margen sea del 90%. Si aumento la velocidad a 140 ( por decir algo ), lo que hago es volver a tener una seguridad de un 80% en lugar de un 90%.
Los que exijís que la gente solo se muestre por la calle de una forma determinada, y los criticáis si no cumplen esos estándares, sois vosotros.
La cantinela de que nadie discierne si alguien es hetero o gay es totalmente falsa.
La heterosexualidad de la gente se asume por defecto, hasta que la persona no se declara a si misma como lo que es.
Puedes negarlo si te apetece, pero es así. Jamás se espera de alguien (alguien que no tenga pluma) que pueda ser gay hasta que no lo dice. Y pasa entre desconocidos y en las propias familias.
Tus abuelos jamás te van a preguntar si tienes novio en vez de novia (o viceversa si eres una chica).
Tus compañeros de trabajo o cualquier persona que realmente no te conozca no se va a cortar para hacer chistecitos de maricas, o para usar marica como insulto, etc.
Tu comentario en #23 es el mismo que leo una y otra y otra vez. La chorrada (falsa totalmente) de la intimidad.
A ti te da la sensación de que tu te mantienes en la intimidad con tus relaciones, o tus conocidos se mantienen en la intimidad con las suyas.
No tienes ni idea de la cantidad de gestos y palabras que dejan perfectamente claro que fulanito o menganita son heteros y tienen relación.
¿Y por qué habria de ser al revés?. Somos seres sociables y hablamos de nuestra famillia.
Pero cada vez que surge el tema de la homosexualidad, sale la dichosa cantinela de la intimidad.
Y no, ya está bien. Los demás tambien tenemos derecho a hablar sobre nuestras parejas, a ir de la mano si nos da la gana, a contar cualquier anécdota o chorrada sin que contínuamente salga el tema de la "intimidad".
Y lo de ir por la calle dando muestras de que se es gay, pues no se. ¿Por qué tienen que ir por la calle dando muestras de que son del real madrid?. ¿Es que no tienen bastante con hacerlo en la intimidad?.
Las personas con pluma, las personas escandalosas tienen tanto derecho a existir como tu.
Y de momento, a diferencia de vosotros, ellos no van por ahí juzgando a los demás y decidiendo como tienen que ser.
#71 Es que yo no me meto en los foros de las movidas que a ti te interesen para decirte que es cansino, sería absurdo. Nadie os obliga a entrar en estos temas si os resultan cansinos y os recuerdo que la polémica está en el PP, que rechaza el panfleto, sino sería parte de una actividad como otra cualquiera.
Creo que los medios son solo reflejo de sus lectores: la cope, intereconimia, etc... a mi lo que me da miedo de verdad son sus lectores/oyentes. Para muestra un boton:
FORO DE LA GACETA:
Y eso a que viene?
Ningun padre desea que su niño le salga maricon, lo aceptara torciendo el morro si le toca, pero no le hara feliz
Eso de ponerse en la piel de un maricon esta muy bien para cerolo o quiza para Cheves, pero no para la gente normal y corriente, las personas logicas y mentalmente equilibradas del sexo masculino que ven a una chica y sonrien de placer interior
Si el Alcalde de Benicasin pierde aceite es problema suyo, no del pueblo entero, si desea que le den por la retabufa que se compre aceite nuevo y se busque un buen maromo, su degenerada sexualidad es solo problema suyo y de su mujer sus hijos si esta casado
OTRO:
ESO ESTA MUY BIEN AHORA QUE HAGAN UNA CAMPAÑA A FAVOR DE LA PEDERASTIA Y OTRA CON EL ESLOGAN--------- QUIERES A TU PERRO? DEMUESTRASELO A ESTA GENTE SE LE HA IDO LA OLLA .
AHI VAN MAS:
EN TRES FRASES.... TODOS PROGRES, TODOS TONTOS, TODOS MARICONES
Y VENGA, LA ULTIMA:
Dicen algun@s que si el "matrimonio homosexual" no es constitucional, que se modifique la constitución. ERGO: Si la pederastia no es constitucional, que se modifique la constitución o, si la violación tampoco es constitucional, que se cambien también las leyes.
Hay otros que dicen "... ¿ Y por qué no se puede “casar” uno con una cabra..." ? Yo veo más "normal" casarse con una cabra a que se "casen" dos homosexuales.
Dentro de poco tiempo, los heterosexuales vamos a tener que ocultarlo o pedir perdón por serlo, puesto que vamos a pensar que somos una ridiculez de la naturaleza...
Yo otra vez:
Luego creemos que si, que el tema de los homosexuales es cansino, que si que todos les toleramos, que les "aceptamos", como si tuvieramos la potestad de dejarles entrar en nuestra sociedad... #23#48 ... que yo soy heterosexual y no lo pregono, que si el dia del orgullo ya no es necesario...
estamos a años luz de tener una relación mentalmente sana entre gays y heteros...
El folleto de Benicasim me parece certero a mas no poder... ya hubo gags en tv hace mas de 10 años con ese tema (un chico que ha de decirle a sus padres que tiene novia)... y una decada despues sigue levantando ampollas.
#23#48#41 ¿Que más os dá como vaya la gente por la calle o como viva su vida?, ¿que problema tenéis con que la gente hable de este tema o del que le de la gana en los foros? En serio, no entiendo esa obsesión por tener controlados todos los actos de los demás, eso sí que resulta cansino, fuera de lugar.
Hace un par de años, en una clase sobre tolerancia, ya nos enseñaron este cuestionario. Fue buenísimo, me pareció muy original, y una buena forma de desmontar los argumentos homófobos
#23 EL hecho de que en numerosos programas sea ya habitual que entre sus colaboradores haya uno o varios homosexuales tiene una explicación sencilla: para "normalizar" este hecho.
Antaño no era natural ver a un homosexual (o al menos que lo fuera de forma explícita) en medios públicos. Ahora se recoge esa orientación sexual en programas, series y películas, porque ellos también existen, y porque ellos también tienen derecho a verse representados.
No obstante, como opinión personal, creo que no hace ningún bien que la mayoría de esos personajes públicos homosexuales sean más bien afeminados, porque ello fomenta el estereotipo de que todos son "locas", dificultando que la gente vea que también hay homosexuales que no son nada afeminados.
Por cierto, también me parece criticable el hecho de que es más habitual ver a un hombre homosexual que a una mujer homosexual, lo cual no hace más que silenciarlas, ya que se les ve como un objeto de morbo para los heterosexuales, pero poco más.
#35 Tienes razón en parte. Todo el mundo está en su derecho de dar muestras de su condición sexual sea hetero o homosexual. En cualquier caso, creo que a lo que #23 se refiere es a esa exageración con la que algunas personas "pretenden" mostrar su homosexualidad, ya sea a través de su vestimenta, de su forma de expresarse, etc. Repito que están en su derecho, pero las personas homosexuales que conozco no se sienten para nada identificados con ese "estilo" tan exagerado y llamativo. No ocultan ni disimulan que sean gays, pero están de acuerdo conmigo en que esa imagen tan "estrafalaria" (perdón por el término) que pretenden difundir algunos, solo perjudica a la imagen que la sociedad tiene de los homosexuales.
Cierto que también hay heteros que se pasan intentando dar muestras de su condición sexual, y son tan criticables como los primeros, pero por desgracia en el caso de los homosexuales, estos resultan mucho más representativos del colectivo para ojos de la sociedad. Espero que se me entienda.
#23 Existen múltiples formas de vivir la homosexualidad: con o sin plumas. No vayamos a demonizar al "afeminado" porque no siga los patrones de conducta de un hombre heterosexual.
También existen heteros que van por la calle como machotes ibéricos, acosando a las tias con las que se cruzan. Y no por ello se condena a todo los heterosexuales.
Esto no se basa en si tienen ademanes o no, en si son más parecidos a los heteros o no, sino en tolerancia. Y por tolerancia se entiende respetar todo aquello que no compartas, aunque sea una "locaza con pluma".
Lo tuyo no puede ser tolerancia, sino que permites que algunos homos vivan en sociedad mientras dejen sus "mariconadas" de puertas para adentro.
#23 ¿piensas lo mismo no se de los que les gusta llevar por ejemplo un llavero con el escudo de su equipo de futbol? o esos ejecutivos con sus corbatas, vale que lo sean en sus oficinas pero luego en la calle que se quiten la corbata que no vayan dando 'muestras a diestro y siniestro' de que les gustan las corbatas! por no hablar de esos heteros que no hacen mas que hablar de chicas de que si tal esta buena o tal otra mas, porque vamos eso de que los heteros esten toooodo el santo dia saliendo por la television me parece fatal, fijate que en casi todas las peliculas sale alguna pareja hetero, a veces hasta el protagonista de la pelicula besa a una chica o se la tira y a mi me parece eso una grosera demostracion de su heterosexualidad, es terrible, hasta en los anuncios de la television salen parejas hetero con todo el descaro haciendo la compra o cenando con ketchup marca N
Peor aun cuando los tienes que escuchar en canciones, uff un monton de canciones sobre que si la cantante pepita ama a tal chico o el cantante juanito echa de menos a manolita, todo un constante recordarnos su heterosexualidad , pero supongo que es una moda pasajera
#23 Probablemente porque les da la gana y porque quieren dejar claro que son gays. Ni tu ni yo tenemos que ir de heteros por la vida, sencillamente porque "por defecto" y a menos que saquemos la pluma, todo el mundo asume que lo somos. En cambio un gay que quiera la atención de otros se debe hacer notar (como una chica/chico hetero que vista de manera especialmente llamativa)
Por otra parte, deberias pensar que el 90% de los gays lo ocultan de todos modos, al menos en sus ambientes familiares y laborales.
Por cierto, el texto en cuestión parece una reelaboración del que realizó la revista New Internationalist en los años 90 y que lleva décadas circulando por el mundillo. Es muy bueno.
#23 Por la misma razón que los wilson, los yonatanes o los giménez necesitan exhibir poderío viril (v.g. medio kilo de mal gusto colgando de una cadena al cuello).
#38, cuando en esta noticia, y en cualquier otra, se habla de Estado en oposición a ayuntamientos se habla del gobierno central y el parlamento español. Un estamento del Estado que tiene una serie de atribuciones que no tienen los ayuntamientos, competencias exclusivas en muchas cosas, y una de ellas -del parlamento- es la regulación de derechos fundamentales (te apuntas esto, #39), para más señas con Ley Orgánica. Limitar la vestimenta de la gente es limitar un derecho fundamental.
Tal y como indican en la noticia, esa norma es recurrible ante el Constitucional a la de ya. Además de demagoga (legislar sobre algo que no sucede ni ha sucedido nunca en tu ayuntamiento es demagogia para hacer el caldo a la extrema-derecha).