#7 Tiene pinta que acabrá alimentándose por vía nasal, sí

#2 Han parado mucho, sí
Las tropas israelíes no han salido de sus cuarteles, sí
#3 ambos lo son

#5 menudos terroristas los de la resistencia francesa cuando volaban trenes y barcos. Ni nazis ni resistencia, asco de extremocentristas...

#8
La resistencia francesa, compuesta en parte por españoles, por cierto.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con tu comentario.

#5 Si llamas sus cuarteles a Gaza y Cisjordania, entonces tienes razón, no han salido de sus cuarteles.
Su próximo cuartel, el sur del Líbano.

#16 Espero que no!

#2 supongo que dentro de muchos años cuando la propaganda se esfume, quedarán como los más humanos del planeta en esta época, los que luchaban por un mundo justo.

#2 El último ataque fue a un carguero griego toda la tripulación tuvo que huir y los huties terminaron su labor poniendo explosivos en el,barco. ..Lo que se dice haciendo amigos.

#15 La verdad es que sí, están haciendo amigos, todos los que vemos que se puede hacer algo para parar éste genocidio, Europa da ascopena.

#2 están haciendo daño, no están consiguiendo su objetivo y se están comiendo las consecuencias. ¿A ti te parece algo inteligente?

#2 Que gente aplauda a unos fundamentalistas islámicos que consideran a sus mujeres como objetos es la prueba de lo enferma que está nuestra sociedad.

#5 la cervecería estaba antes o después?

Aquí en mi pueblo los pisos y casas han llegado a algunas industrias..

#37 pues según alguna gente que comenta por aquí (#7), si la fábrica estaba ahí antes que las viviendas tiene derecho a eso y más. en fin. gracias por el aporte

#5 Bueno, la fábrica de la Estrella Galicia está en un polígono pero éste está dentro de la ciudad.

Amoníaco es un gas común en toda instalación de frío. Para tranquilidad de #9 comentar que se usa para enfriar el glicol que sí es el que va a las conducciones de las camisas de enfriamiento de fluidos (sea por conducción o tanque) en la mayor parte de las industrias, y que en España es obligatorio que sea atóxico (que no bebestible).

Como este gas se mantiene a presión elevada en los compresores (desde 3 a 10 bares dependiendo de la instalación) si se daña una conducción o se pica un tanque, puede haber un escape.

Aunque hay un riesgo teórico de explosión, en una planta de ese tamaño y recursos lo más probable es que se detecte automáticamente, salte la alarma, evacuen y llamen a los bomberos por seguridad y por si es necesario usar equipos de respiración autónoma para rescatar a alguien. Y que se corte todo antes de que haya una acumulación peligrosa.

#11 Esa fábrica lleva ahí más de medio siglo, más bien la ciudad ha crecido alrrededor.... ahora bien, mucho tiene que petar para que afecte a las casas.

#12 Ah vale, gracias. Ya me quedo mucho más tranquilo

#9 cc #12 Lo explicó muy bien, así ya me ahorra hacerlo

#12 De acuerdo en todo menos en lo último, que tiene casas al otro lado de la calle en el lado sur. Tendría que ser importante pero afectar, aunque sea un ruidazo que rompa cristales, no necesita muchísimo.

#35 Pensaba en algo más dramático, pero sí.
De todas formas para eso tendría que estar el amoniaco a un 25% creo (hablo de memoria), para que llegase tanto la sangre al rio... no se si sería posible en una instalación mas o menos moderna y bien mantenida.
Lo que está claro es que antes de que explotase algo se quedarían pajarito los currantes, ese gas es muy nocivo.

#12 La fábrica actual se hizo a principios de los 70 y de aquella la Ronda de Outeiro llevaba muchos años allí. Así que no. La ciudad, por ese lado, no creció alrededor de la fábrica de la Estrella. Lo único que se hizo más cerca fue Vioño, pero la Ronda de Outeiro está igual de cerca por muchas partes del polígono de Agrela.

#49 positivo por escribir Agrela como es debido...

#58 En castellano, cuando hablo, digo "la Grela". Eso es imposible de quitármelo de la cabeza.

#61 en castellano sería La Agrela...
Agrela = Agra pequena
De Fraga, fraguela; de agra, agrela

#49 A los no gallegos, "de aquella" es una traducción literal de una expresión que significa "por aquel entonces".

#12 una cerveza para este hombre (o mujer) 🍺

#12 Eso del glicol para enfriar no suena muy bien que digamos.

#12 Y la fábrica ha crecido también a costa de la ciudad. La última ampliación para la zona de carga y descarga de los camiones fue cargándose un campo de futbol público. Que se permitió por que era Estrella Galicia....

#5 La fabrica de Estrella Galicia está en el polígono industrial de A Grela, que es con el de Pocomaco, uno de los dos polígonos de la ciudad.

Lo que pasa es que la ciudad ha ocupado todos los espacios alrededor de ambos polígonos, y aunque el de Pocomaco está en las afueras, el de A Grela está totalmente integrado.

#30 En Coruña teniendo la refinería con conductos por toda la ciudad casi lo menos peligroso que pete es la cervecera.

#31 Lo de Repsol no pasarlo al puerto exterior no se explica, salvo en lo económico.

#31 Los planes de traslado ya estaban aprobados, de hecho el Ayuntamiento ha reclamado todos los terrenos del puerto como propios para evitar que puertos de Galicia haga una de sus clásicas jugadas de privatizar el suelo público.

CC #34

#5 Es la ciudad la que ha ido creciendo hacia esa zona, con las casas de Vioño y demás.

Por otro lado, están haciendo instalaciones en un polígono en Arteixo, donde cruzan la A-6 y la autopista A Coruña - Carballo, bastante alejado de casas en general.

También te digo que los tanques que se ven en esa foto son en su mayoría de relativamente reciente instalación, diría que de los últimos 10 años, antes había bastantes menos.

#5 Hace muchos años, la fabrica de productos cosméticos LEA, básicamente crema de afeitar, estaba cerca del casco urbano de Vitoria. No sé si sabréis pero la grasa que llevan esos cosméticos se saca de desechos animales de matadero. Estaban cociendo todo eso en un horno de presión y reventó. Os podéis imaginar lo que "llovió" por media Vitoria.

#4 Cuanta razón, es exactamente lo mismo señalar las estructuras extractivas de la sociedad, que al moreno, lo que pasa es que los equidistantes tenemos mu mala fama

#4 no, no es igual de válida que cualquier otra , y me da igual si viene de Alvise, de podemos o del Papa de Roma.

#4 quizá, y digo quizá, porque es posible que no sea algo relevante en este ejemplo que pones, que el odio generado por un bulo (y dos, y tres...) no sea lo mismo que el odio generado por destapar realidades entre otras cosas porque destapando realidades lo que se pretende es dar conocimiento y con los bulos lo que se pretende es estigmatizar

#4 home, si no odias al que te pisa, que además cuenta con numerosas amistades en policía, judicatura y medios, o no sabes que te pisan o te beneficia este sistema; porque... pisar, pisan, ¡eh!

#1 De cuando la Federici no era una libfem pro prostitución. Si Gata la viera ahora...

#13 pues seguramente tendría una postura más cercana a favor de crear un marco regulatorio sobre el trabajo sexual, que es lo que vienen pidiendo lxs TS movilizadxs. No tengo pruebas pero tampoco dudas.

#16 Pues yo pienso todo lo contrario.

#3 Pues tú también eres mayorcito y estás enganchado a menéame

Con 14 años ya es como para saber autocontrolarse un poquito.

#5 Que son 14 años, a esa edad no saben ni por dónde les da el aire, tanto para recibir como para cometer bullying.

#1
Mala frase en este contexto.

Los menores no son adultos.

Un mayor de edad que conduce vehículos lo normal es que diga a sus hijos que no lo hagan. Sí, eso es que digan que no hagan lo que el adulto hace.
Lo mismo con beber alcohol, fumar, etc...

Es cierto que estos casos que he mencionado son contrarios a la ley, a diferencia de las redes sociales que son legales para mayores de 13.
Pero coinciden en el sentido de que el menor no tiene la misma madurez que el adulto y en caso de problemas el que paga los desperfectos es el adulto, aparte, claro está, de los posibles daños para el menor. En el caso de un adolescente de 14 que no sea famoso / hijo de famosos el riesgo puede ser sufrir "abusos" / violaciones por parte de un pederasta adulto. Y también sufrir o hacer acoso escolar, o revelar demasiados datos personales.
En el caso de padres hiperfamosos y multimillonarios hay riesgos añadidos, como riesgo de ser secuestrado (por revelar en RRSS dónde está, quedar con alguien, etc), así como una serie de críticas (o insultos, amenazas) a los padres famosos que los menores no están preparados para comprender y gestionar.

Dado que los menores están bajo la tutela de esos padres, los adultos que tienen esa tutela tienen el derecho de prohibirles ese derecho fundamental a la libre expresión, igual que pueden prohibirles otros derechos fundamentales como el de libre circulación (ej: castigarlos con no salir de casa) sin cometer un delito.
Y no solo los padres tienen ese derecho razonable sino que en mi opinión en este caso me parece tan razonable que creo que es un "deber" moral prohibirles eso, más allá que sea un mero derecho de los padres hacerlo.
Obviamente depende del caso y no me refiero solo a la fama o a ser millonarios sino el grado de madurez de cada adolescente o el tipo de educación que les dan los padres. Habrá adolescentes de 14 que sean más maduros, responsables, tranquilos y sensatos... y otros que sean unos pardillos, inmaduros, frágiles psicológicamente, irresponsables, e incluso unos imbéciles mimados. En general entre 13 y 16 están en "la edad del pavo" y son proclives a hacer tonterías.

Cc: #5 #6

#9 En ese pavo también están bien en plena construcción de sus grupos sociales e identidad, si les cortas uno de los principales canales de comunicación, pues luego no te asustes.

#6

Es cierto que en "mortales" (no hiperfamosos no multimillonarios) el adolescente de 14 que no tiene móvil es un paria social...
pero también se puede tener teléfono, con su número de teléfono personal, cuenta de WhatsApp, ver tonterías de Tik Tok o de Youtube... limitando que escriban en Twitter, que publiquen vídeos o fotos o datos personales en general, controlar que no hablen con desconocidos (por mucho que esos desconocidos digan ser menores como ellos, cosa que ya sabemos que muchas veces es mentira, que son adultos buscando menores), etc.

No creo que sea fácil, pero entre los extremos hay ciertos términos medios.
Un extremo sería no dar teléfono ni ordenador ni acceso a Internet convirtiendo a ese chaval no solo en un paria social sino prácticamente en un ignorante.
Otro extremo es darle al chaval todo sin preocuparse lo más mínimo. Darle teléfono, con su número, acceso a Internet, un portátil, dejar que publique tonterías o delitos en Twitter, que exponga su cara en TikTok, que vea PornHub, que hable con todos los desconocidos que pille, que vaya dando sus datos personales (domicilio, edad, nombre completo, etc).

Entre esos extremos: darle un tablet sin SIM a los 9 ó 10 años para que juegue videojuegos o haga sus deberes del cole, irle educando sobre peligros y lo que está bien y lo que está mal, educarle para no dejarse engañar y pensar por sí mismo... lo que son las falacias, los bulos, las estafas, la privacidad, las amenazas, las calumnias, los delitos de odio, el bullying / acoso, los pederastas... en fin, muchas cosas.
¿Por qué opino que debe empezar a los 8 ó 10 años? Porque creo que debe aprender ANTES de que se le revolucione el cuerpo con las hormonas. Cuando llega la pubertad es habitual hacer tonterías y debería tener ya cierta experiencia, para lo cual no basta con una semana practicando el uso de aparatos sino que debería ser al menos un año, antes de llegar a los 11. Al principio un niño solo querrá jugar videojuegos, pero poco a poco irá preguntando y ve YouTube y debería verlo con sus padres que le vayan advirtiendo...
Al final todo chaval hará algo a escondidas sin decírtelo a los padres. No se puede (ni se debe) controlar todo. Pero es bueno que cuando eso ocurra, cuando el chaval sienta esa necesidad de "ir solo" sin sus padres, ya tenga cierta experiencia y ciertas advertencias, para que no le pille todo por sorpresa.

* Que cuando vea una estafa nigeriana esté prevenido y halla visto 3 ó 4 emails similares (por lo menos)

* Que cuando con 12 reciba insinuaciones sexuales sepa lo que son los pederastas

* Que cuando un compañero del cole ponga en redes una ofensa a otro sepa lo que es el acoso / bullying

* Que cuando vea un bulo sepa al menos sospechar que eso que dicen es dudoso...

* Que cuando vea una falacia sepa entender por qué ese razonamiento NO es correcto

* Que conozca condenas por delitos de odio, por amenazas, por revelación de secretos...

* Etc

Se necesitan años para tener esas "horas de vuelo" previas acompañado... Soltarlo en esa selva sin preparación previa es una temeridad y es probable que dé lugar a problemas. También es bueno que aprenda a gestionar conflictos, sus problemas, sin ir siempre de la manita de sus papás, pero poco a poco y con una base previa, no a lo loco.

Cc: #10

Se pueden construir relaciones sin Twitter ni Tik Tok:

Sus amigos del cole, compañeros de deportes, sus primos, otros amigos, etc... hablando con ellos en privado, cara a cara, y no en público por Internet.

#11 Puff pues ya con 9 con la tablet, aunque sea de forma tutelada va a ser un reto que el poder de atracción de toda la mierda adictiva que hay a golpe de dedo no sea demasiado tentador a la hora de priorizar hacer otras actividades.

#17

Sí, pero me refiero a que al niño de 9 años no va al cole con tablet ni con móvil (está prohibido en el colegio). Aparte el tablet es grande, así que tampoco lo lleva "encima" cuando sale con sus padres a comer o a visitar a unos familiares.

Luego está poner un límite de horas...
El niño va al cole por la mañana, pongamos de 9:00 a 13:00 o lo que sea, pero eso no significa que se le deje estar con la tablet toooda la tarde, desde las 15:00 que acabe de comer hasta las 21:00 que tome la cena. Eso serían 6 horas por la tarde. Sino que se limita a 1 o 2 horas diarias con la tablet, por ejemplo, igual que un número máximo de horas viendo la tele. Y a ser posible supervisado un poco... Es decir, no estar uno de los padres mirando la pantalla las 2 horas diarias, porque los padres también tienen vida, pero sí mirar de vez en cuando el aparato, qué apps se ha instalado, qué enlaces visitó en Internet, etc. Y si ve mucho porno o hace cosas raras, hablar seriamente con el niño, conversaciones con tacto y cierta tranquilidad... ya que es muy posible que no sepa muy bien lo que está haciendo y sea simple curiosidad, pero al mismo tiempo con firmeza y autoridad, de que eso no es admisible hacerlo con esa edad, y que si lo repite será castigado.

Entre dar al niño una tablet dejando que haga con ella lo que le dé la gana... y el otro extremo de solo dejarle usarla delante de un progenitor vigilando todo lo que hace... creo que hay un término medio razonable de dejarle que juegue y vea algunos vídeos de Youtube, un rato, y vigilar cada cierto tiempo revisando historial y cosas así.
En un adulto sería un delito mirar mensajes privados o dónde se conecta pero en un menor bajo tu tutela no solo no es delito sino que creo que es recomendable, por lo menos hasta los 14 o 15 años. Luego a los 16 años, que ya tiene edad para consentir relaciones sexuales, aunque legalmente sigue siendo menor y sea admisible vigilar esos datos, ya debería tener más independencia y menos vigilancia, creo yo. Pero para llegar ahí, a los 16, necesita un entrenamiento previo de años... como el que aprende a conducir en un vehículo de autoescuela.

#11
"halla"... quise decir "haya"

#9 Sinceramente, si Cristiano quiere hacer eso, es cosa suya. Como bien dices, todo depende del caso. Habrá niños que requieran más control que otros.

Yo sólo criticaba el hecho de que el que realiza este envío siempre está dando la turra con lo mismo y luego él es un adicto a las redes. Y se pasará todo el día mirando el móvil
Pero tiene el pase adulto supongo...

#12

Eso es como criticar que un padre taxista se pase el día en el coche y luego no permita que su hijo de 14 conduzca un coche
¿No te parece?

¿Llamarías a eso "pase adulto"?
Pues vale, llámalo como quieras, pero sí, los adultos es razonable que puedan hacer cosas como tener licencia de conducción o beber cervezas, o votar, cosa que los menores tienen prohibido. No es "hipocresía" ni "doble moral" sino algo muy razonable:
decir que quien tiene 12 o incluso 15 años que no lo haga, y al mismo tiempo nosotros que somos adultos sí podemos hacerlo.

No hablo de hijos de hiperfamosos ni de multimillonarios sino cualquier menor en comparación con un adulto.

#13 No. Una adicción es lo mismo en menores que en adultos. La respuesta y estímulos del cerebro son los mismos.

#14

Creo que te refieres a la adicción a las redes sociales o "a Internet" en general.

¿Crees que eso es equiparable a otras adicciones como al alcohol (alcoholismo), al tabaco (tabaquismo) o a drogas cuyo tráfico es ilegal (cocaína, heroína, etc)?

Supongamos que fuese "similar" o análogo.
Si un alcohólico que bebe a diario dijera "los adolescentes de 15 o de 16 años no deberían tener permitido beber" ¿te parecería mal?
Supongo que no te parecería mal, no malo del todo, pero intuyo que te refieres a que da a entender que él siendo adulto tiene unas características o capacidades superiores, como madurez, para hacer un uso digamos "adecuado", o "moderado", cuando a ti te parece que no es el caso, lo cual intuyo que opinas que es una incongruencia.

Intuyo al menos 2 problemas en esa postura:

* Creo que no sabes en profundidad por qué el otro ( #0 ) opina que los menores (o el hijo de CR en concreto) no deben usar RRSS.
Es decir, aparte de problemas de adicción, que pueden ser más probables con una falta de madurez, también hay otros problemas:

+ Un menor en general (no solo el hijo de CR) es más indefenso en RRSS que un adulto. Puede ser víctima de violaciones, puede sufrir acoso escolar... No tiene ni la altura ni corpulencia de un adulto para defenderse de un posible atacante adulto... ni tampoco la fortaleza psicológica para soportar igual que un adulto un ataque no físico sino verbal o psicológico.

+ En general, suele ser más "inocente" o ingenuo a la hora de ser engañado, tanto por discursos ideológicos (ej: fascismo) como por estafas, etc.

+ También por razones obvias tiene menos conocimientos (científicos, legales, etc) y menos experiencia, y eso le hace más vulnerable (a ser engañado, etc) y más proclive a cometer errores y delitos.

Es decir, existen otros motivos razonables que no son el mero riesgo de adicción.

Además, una persona adulta y que escribe a diario en Internet, tanto por edad como por esa experiencia de mucho uso de Internet, sabe mejor que otros los peligros que hay.

* Otro problema es que a diferencia de otras adicciones, la adicción a Internet o a las RRSS me parece más difícil de diagnosticar.
Si alguien bebe más de C cervezas o L copas de licor a diario es fácil decir que es alcohol sin equivocarse.
Pero si alguien escribe 50 mensajes a diario en RRSS y afirmas que es un adicto a RRSS en mi opinión no tienes igual de certeza, te puedes equivocar. Para mi ser adicto significa que de alguna forma "no puede dejarlo fácilmente", que tienes cierta "dependencia"... y también esa palabra se asocia a un daño para la salud ¿no? Un deportista como CR puede jugar al fútbol quizá 8 horas al día, por decir algo, y no por eso se le llama "adicto".
Al igual que jugar al fútbol 8 horas diarias, escribir en RRSS 4 o 6 horas diarias puede no causar un daño claro a la salud. De contrario llamaríamos "adicto" a casi cualquier persona: Einstein un adicto a la física, Euler un adicto a las matemáticas, Stephen King y Asimov unos adictos a escribir, Beethoven un adicto a la música, y así...

#16 "Creo que te refieres a la adicción a las redes sociales o "a Internet" en general."

Exacto.

"¿Crees que eso es equiparable a otras adicciones como al alcohol (alcoholismo), al tabaco (tabaquismo) o a drogas cuyo tráfico es ilegal (cocaína, heroína, etc)?"

Hombre... las adicciones ligadas a una dependencia física son bastante más duras, por resumir. No sería comparable.

"* Creo que no sabes en profundidad por qué el otro ( #0 ) opina que los menores (o el hijo de CR en concreto) no deben usar RRSS."

Me apostaría dinero a que lo hace para difundir un mensaje ideológico.

"... llamaríamos "adicto" a casi cualquier persona: Einstein un adicto a la física, Euler un adicto a las matemáticas, Stephen King y Asimov unos adictos a escribir, Beethoven un adicto a la música, y así..."

Como exageración valdría, pero para ser una adicción debería cumplir una serie de puntos de una checklist.

#12 Hombre, la edad para ciertas cosas tiene su peso.

#3 Estoy de acuerdo, pero también te digo para los mortales comunes si a tu hijo con 14 años no le compras un móvil, lo vas a convertir en un paria social.

#1 Ya está así en la UE (no en otros paises).

#20 opino desde la ignorancia
reconozco mi error de diferenciar entre pp y psoe, cuando es ppsoe

#7 091, llama a ver si he lo pueden aclarar.

#7 Es de suponer, aunque no lo digan, que han detectado al menda en esa ciudad a partir de los datos de: pagos con tarjeta, geolocalización del móvil, controles automáticos de matriculas en autopistas y ciudades, etc.

#15 Que no se puntúe la producción ecológica me parece perfecto. La producción ecológica es una estupidez (yo siempre muy a favor de que se estafe a los ricos, pero no es el caso).

Producción de proximidad y calidad nutricional sí, por supuesto.