#4 más o menos como hizo gran bretaña con irlanda con la "irish potato famine" bajo mandato de robert peel
¿Cuantos millones de muertos por hambruna fueron?
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo xix, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas, gracias a que rinde más de una cosecha anual (2 a 4 según condiciones óptimas) y a que el tubérculo soporta condiciones de frío extremo —en Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador, norte de Argentina y Chile, se cultiva en la Puna o Sierra Andina—. En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses les había sido prohibido por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80 % de la población. En la parte superior de la "pirámide social" se ubicaban los terratenientes ingleses y angloirlandeses, familias propietarias de la mayor parte de la tierra, y que mantenían más o menos poder sin control sobre sus inquilinos. Los inquilinos podían ser desalojados por razones tales como la falta de pago de rentas (que eran altas) o la decisión de un propietario de criar ovejas en lugar de los cultivos de cereales. Un censo realizado en 1841 registró una población de 8.175.124. Un censo inmediatamente después de la hambruna en 1851 contaba 6.552.385, una caída de más de 1,5 millones.[7]
Fue esta situación la causa de que la enfermedad de la patata tuviera tan trágicas consecuencias. Mientras las patatas morían, los trigales gozaban de buena salud, pero los irlandeses no podían acceder a este alimento pues pertenecía a los terratenientes ingleses. Miles de personas inundaron los pueblos y ciudades en busca de ayuda, estallando epidemias de fiebre tifoidea, cólera y disentería y haciendo que los esfuerzos del gobierno, los terratenientes y las organizaciones para la ayuda a los pobres fueran insuficientes. Karl Marx, contemporáneo de la hambruna, dio testimonio de esta situación, así como de la crueldad con que, en medio del desastre humanitario, los terratenientes británicos seguían exigiendo a sus aparceros el pago del arriendo.
#2 creo que va por niveles. Hay muchas empresas que si te dejan contratar gente pero aplican las restricciones a gente trabajando en proyectos específicos. Yo en EEUU, hubo un momento que tuve que someterme a un proceso adicional para chequear antecedentes y otras historias porque iba a trabajar “mas cerca” de contratos con el gobierno
#18 Salen ciertos elementos, que yo sospecho son compañeros, de sus cavernas en el centro y pueden decir sus opiniones por muy escoradas que nos parezcan.
#4 Que done solo 100 millones creo que les reconocer que hay parte de lo que ha ganado que se lo ha guardado y no está ayudando a la economía.
La gente que no llega a finde mes es la que más colabora porque dona el 100% a reactivar la economía de los demás y no deja nada para la suya. Eso sí que son héroes.
#12 Debes de ser informatico o similar, yo conozco mucha gente que o no suelta su curro ni loco por mal que este o que encadenan trabajos de mierda uno detras de otro. Si las cosas estuvieran tam bien la gente se moveria mas bien y mejoraria su salario, sin embargo veo mucha gente atrapada en curros de mierda.
#8 Te has remontado al 1944
Por lo tanto, como en España en 1944 había una sola lengua, ahora también.
Y como en Alemania en 1944 se masacraba a los judíos, debemos de inferir que ahora también.
En esos años el propio Alan Turing fue condenado por homosexual en Reino Unido, imagino que igual que en la actualidad.
#21 todo basado en la ley islámica. Qué maravilla de sociedad nos espera con cada vez más y más gente queriendo una teocracia islámica aquí. La demografía manda.
#7 La verdadera pregunta es ¿por qué se necesita una licencia para transportar personas del punto A al punto B? La respuesta es la mafia del ayuntamiento.
¿Por qué no se hace eso con todos los negocios como fruterías, librerías, mecánicos, etc.? ¿Qué tiene de especial el sector del taxi para asegurarles beneficios mientras las personas que tienen librerías tienen competencias atroces?
#7 Hay más posibilidades. Y no hace falta la presuposicion patológica al cohecho.
Por ejemplo cambiar a señores de 60 años que trabajan el taxi en propiedad por wl día y no les compensan las noches y tampoco tienen empleados de noche para que sin cambiar wl número de licencias haya más servicio. Una empresa lo hará trabajar a turnos las 24h. Tambiwn generaría más empleo y podría mantener tarifas y seguir ganando dinero sin subirlas.
Pensando se encuentran más razones.
Que se prefiere taxis como en NY o taxis como Madrid 1990?
Mundo
2. m. Conjunto de todos los seres humanos.
dle.rae.es/mundo
cc #4 #24