#67 Pero si ahora mismo estamos en igualdad de condiciones con ellas en ese sentido, si lo miras de otra forma es universalista dicha ley, ya que iguala a hombres y a mujeres, por lo tanto dicha ley opera en la igualdad. Además, los hombres no se elimina ningún derecho ni deber.
#91 La diferencia es mas funcional que técnica. En HTTPS te conectas directamente con el destinatario final de la información sensible, en un extremo a extremo no te conectas directamente, te conectas a un intermediario, que se puede conectar a otro intermediario que se conecta al destinatario, pero puede pasar un tiempo indefinido y el mensaje puede ser grabado en claro hasta que el destinatario recibe el la información sensible.
La diferencia entre punto a punto y extremo a extremo es la misma que hay entre HTTP y el correo electrónico. En el correo electrónico tu te puedes conectar de forma segura al servidor... pero en el propio servidor el correo esta en claro y el servidor puede leerlo y hacer lo que quiera con el, la única manera de garantizar la seguridad es protegiendo el correo en si para que ni el servidor pueda leer el contenido.
#53 Exacto, una manzana tiene las mismas calorías que una galleta, pero manzanas no te vas a poder comer más de dos o 3 seguidas, y galletas te puedes meter 25
#106 no todo el mundo vive en madrid o barcelona… A la que vives a las afueras de una ciudad o en un pueblo, la necesidad de coche a día de hoy es inevitable
#2no estoy diciendo que las enfermedades mentales sean ilusiones de la mente, ni burradas como "si te sientes mal, lo único que tienes que hacer es 'sentirte bien'"... pero al final hay que aceptar el problema, analizarlo friamente y tener fuerza de voluntad
#55 No me he explicado bien, digo que yo, personalmente, no pude empezar a pensar con claridad o buscar formas de no volver a caer hasta después de tomar la medicación, a eso me refería con "a posteriori". Pero vamos, tampoco es que encontrara gran cosa, solo intento relativizar y tomarme con calma cada contratiempo antes de que se me acumulen muchos.
#39 está claro que siempre se puede hacer algo y al final esos cambios son los que te van a ayudar. Pero que la medicación te ayuda a empezar el camino, sin duda.
#26 Sí pero a posteriori. Luego está el tema del verdadero origen, a ver, en mi caso creo que el origen era ese, tampoco lo puedo asegurar es lo que sospecho, siempre he tendido a ser ligeramente depresivo, pero nada parecido a aquello, tal vez ser algo depresivo de por sí me ayudó a llegar a eso, seguro que hay mucha gente que ha pasado por situaciones vitales mucho peores y estresantes y nunca les ha pasado nada. Pero por lo visto hay gente a la que no se le puede localizar ningún origen, no tienen depresión porque le haya pasado algo concreto o por lo menos no se identifica. También hay gente a la que la medicación no le resuelve nada, yo solo puedo hablar por lo que me ha pasado a mí.
#20 Ni las autoinmunes ni diabetes ni casi ninguna enfermedad complicada.. por eso son enfermedades crónicas. Pero que quieres que te diga, si tomándote la pastilla se regula lo que se tenga que regular.. bienvenida sea..
#2 lo que mucha gente no entiende (y te lo digo sin acritud, si no lo has experimentado es normal que no lo entiendas) es que la mente va a su bola, no nos pertenece. El "yo" es solo un rinconcito del total del cerebro, que tiene un montón de procesos todavía desconocidos sobre los que no tenemos ningún tipo de control.
En mi caso no se trata de depresión, sino de ansiedad crónica (algún episodio de depresión he tenido por no verle la salida a esto) y te aseguro que lo del trabajo personal funciona en algunos casos, en otros no. Yo sin ansiolíticos no sé donde estaría ahora mismo.
Es más cuestión de que exista un contexto que promueva el cambio
Para que quieres voluntad y trabajo si no eres capaz de ver que el futuro puedes estar bien o mejor....
Lo que debe existir es algo en tu entorno que sea la causa de que sientas que el esfuerzo que realizas va a tener resultados, la motivación y la voluntad vienen solas, es más son la consecuencia y no la causa
Desde dentro del cuerpo con pastillas o esperando que llegue esa motivación o voluntad no se consigue nada. Pero nos siguen diciendo que es una enfermedad de la persona o un desequilibrio químico....
#2 Yo hace años tuve un episodio muy fuerte de ansiedad seguida de depresión, y puedo asegurar que fue lo peor que me ha pasado en la vida, sentía que moría cada día, y pasa una cosa, en ese estado no puedes pensar bien, no puedes analizar fríamente ningún problema.
Finalmente fui al médico y rápidamente me mandó medicación, y gracias al dios que lo hizo. En una semana me fueron disminuyendo los síntomas, en un mes estaba muchísimo mejor, entonces pude empezar a pensar fríamente por qué me había podido pasar aquello y pude empezar a buscar soluciones racionales, con todos los síntomas mitigados.
Estuve año y medio con medicación, la dejé con mucho esfuerzo porque genera dependencia física, pero la dejé, han pasado 6 años y aquí estoy, sin haber vuelto a tener problema alguno.
¿Qué me pasó? Creo que muchos meses de estrés excesivo en el trabajo (con conflictos personales) más estudios que simultáneaba, más otra serie de problemas coincidentes, tras meses de estrés continuo esa fue la consecuencia. Ni problemas de infancia, ni desamores, ni problemas.economicos o personales ni extrañas cosas en mi interior. Por suerte la medicación me rescató y ya con la mente fría pude relativizar mis problemas y ahora trato de tomarme las cosas con más calma.
Si me volviera a suceder lo mismo otra vez, me medicaría sin dudarlo.
#2 Creo que en muchos casos te equivocas.. No digo que haya también casos en que sea cierto, pero nadie se cura p.ej de una enfermedad autoinmune con fuerza de voluntad..sin embargo parece que en las enfermedades mentales sea todo cuestión de fuerza de voluntad..
#74 Vamos a ver... con calma
Yo he hecho unas preguntas retóricas para ver por donde salía el sol...
Ahora viene un meneante que padece El_perro_verdefobia aguda.
Pero nadie sabe si ese meneante tiene pavor a El_perro_verde o si ese meneante odia profundamente a El_perro_verde
Es un problema de la RAE, ya se verá.
Esto también es retórico.
Hala, a pensar con la almohada.
#71 ¿Cómo tendríamos que llamar al miedo exagerado o pavor a ver personas desnudas?
Por su nombre: gimnofobia, como sabrías si hubieses dedicado 2 segundos a googlearlo.
Pero vamos, que es que lo dices cómo si en castellano no existiesen miles de palabras polisémicas, pues si dices "xenófobo" para diferenciar si te refieres a miedo al extranjero o a desprecio al diferente te basas en el contexto, como con otros miles de ejemplos...
Lo que quiero decir es que se ha evolucionado mal el uso de fobia, que sí, que lo dice la RAE, pero esta pillado por los pelos
Los lenguajes no evolucionan bien o mal, evolucionan como pueden, y no ha cambiado el significado porque lo diga la RAE, ha cambiado el significado porque las palabras significan lo que quieren sus hablantes, a veces la RAE, además, registra ese significado.
El caso es que esa preocupación no tiene sentido porque la polisemia no es un problema, pero también porque el que el lenguaje evolucione en general no es una decision y por lo tanto no es debatible si es o no una buena idea.
#70#67#62#60
Entiendo vuestro punto de vista y el apunte que hacéis a la RAE.
El problema es que se crea una ambigüedad importante, ya que al darle dos significados diferentes al mismo sufijo puede crear serias dudas.
Entonces:
¿Cómo tendríamos que llamar al miedo exagerado o pavor a ver personas desnudas?
¿Cómo tendríamos que llamar el miedo o pavor a los extranjeros?
¿Cuándo sabemos que es una fobia real o no? ¿hemos de suponer?
Lo que quiero decir es que se ha evolucionado mal el uso de fobia, que sí, que lo dice la RAE, pero esta pillado por los pelos.
No quería ser Talibán de nada, simplemente arrojaba mi preocupación por esta ambigüedad.
#142Puede ser, pero en cualquier caso no es una ciencia exacta.
Claro, siempre es cuestionable porque los Imperios no son como antes. Es la época del neocolonialismo, que no es tan obvio pero es igual de dañino o más. Para mi solamente son muy claros los imperios estadounidense, francés y ruso, que aplican un imperialismo muy obvio a todos los niveles, incluido el militar. Luego hay otros más de chichinabo como el Reino Unido, Holanda, Dinamarca..., que aún tienen colonias propiamente dichas, y otros con bastante potencial como Turquía, China o India.
Alguien puede perfectamente no considerar que Rusia sea suficientemente dominante para considerarla "imperio" en funcion de con que otros grandes poderes la compares, lo mismo que alguien puede ir con brocha gorda y considerar casi cualquier cosa "imperio", no sería la primera vez que oigo a alguien llamar "imperialista" a España.
Obviamente España no es ni Imperio ni imperialista. Si hasta regalan el Sáhara a un Marruecos que sí es imperialista en contra de la ONU. Rusia en cambio tiene una enorme influencia. Ahora se le ningunea por lo de Ucrania pero tiene mucha influencia en Iberoamérica y está poniendo en graves problemas a Francia en África. Ya ha caído Burkina Faso bajo la influencia rusa, antes fue Mali y temen que puedan caer Níger. eleconomista.com.ar/internacional/golpe-estado-burkina-faso-revela-asc
En cualquier caso, no es que esté totalmente en desacuerdo contigo, sino más bien que al seguir el hilo no me di cuenta de que eres una persona diferente de la que dijo el comentario que he citado, que es con el que principalmente yo tenía el problema... me pareció una respuesta muy maleducada la de esa persona, a la par que malinterpretaba con mal afán. Contigo en concreto no veo ningún problema.
Se puede hablar de todo si se hace con educación. Yo respondo en consonancia a como se dirigen a mi. Tú lo has hecho educadamente aunque tengamos nuestras diferencias (que no parecen tanto, la verdad).
#69 chicKles 
