#17 Y pagó por ello. Y diría que esta más reinsertado que muchos nostálgicos de Franco
#29 No juegan en la misma liga. Unos cumplen las condenas y otros no. Para mí es importante. No hay reinserción ni perdón a quien no ha pagado.
#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.
#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.
#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html
Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.
#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.
#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.
El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".
#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.
Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.
#113 #27 En realidad se trata de un error en la redacción de la noticia.
La ley mordaza no tiene ningún precepto que castigue "las faltas de respeto realizadas POR los policías" y sí uno que castiga "las faltas de respeto realizadas A los policías" que es el que el PSOE se negó a derogar y es plenamente aplicable a este caso.
Concretamente, es el Artículo 37. 4 que califica de infracción leve:
"Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad, cuando estas conductas no sean constitutivas de infracción penal"
Puedes repasar toda la Sección 2ª de la ley que no encontrarás en ningún sitio "las faltas de respeto realizadas POR los policías".
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
Como te digo es normal tu error, ya que la noticia está mal redactada.
#115 La noticia está perfectamente redactada, como explico en #27, insisto. Lo que pedían Bildu y ERC era INCLUIR una enmienda contra las "faltas de respeto realizadas POR los policías", y a eso se negó el PSOE.
La derogación de las faltas de respeto A los policías YA ESTABA INCLUIDA en el proyecto que finalmente no fue aprobado. De hecho, eso era lo que más interés había en derogar, precisamente.
#117 Ahora, tal como yo he hecho, me señalas en que artículo la ley mordaza dice que es falta las "faltas de respeto realizadas POR los policías".
Te vuelvo a poner el enlace a la ley para que no tengas que buscarlo.
Por cierto, si no encuentras el artículo no te preocupes, yo ya sé que no existe.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
#118 Las faltas de respeto realizadas POR los policías no estaban en la ley, por eso no podían derogarse y nadie pedía que se derogaran. Según la noticia, lo que pedían es que se INCLUYERA una objeción con respecto a ellas.
#118 #115 Perdona, me corrijo a mí mismo, he estado mirando sobre el tema y tienes razón: la noticia sí está mal redactada y lo que comento a partir de #27 no es correcto.
Efectivamente, entre las cuatro enmiendas que causaban el desacuerdo estaba la de las faltas de respeto A los policías. No veo en ningún otro sitio que existiese ninguna posible enmienda sobre las realizadas POR los policías.
https://elpais.com/espana/2023-02-08/36-acuerdos-y-cuatro-discrepancias-para-reformar-la-ley-mordaza.html
Sobre éste tema, parece que finalmente sí se llegó a un acuerdo, y lo que finalmente impidió la aprobación fue lo de las pelotas de goma:
https://elpais.com/espana/2023-02-01/el-psoe-se-abre-a-estudiar-el-empleo-de-las-pelotas-de-goma-para-salvar-la-reforma-de-la-ley-mordaza.html
el artículo que fija como infracción leve ―sancionada con multas de 100 a 600 euros― “las faltas de respeto y consideración” a los policías. Este punto es uno de los más esgrimidos por las fuerzas de seguridad para sancionar desde que entró en vigor la norma. Los socialistas habían rechazado la propuesta planteada hasta ahora por Unidas Podemos, que quería limitar estas sanciones a los “insultos o injurias”, como ya recogía en las enmiendas que presentó en solitario cuando se inició el debate. Finalmente, el PSOE ha aceptado otra, en este caso del PNV, que propone penalizar “expresiones o actos humillantes, despectivas u ofensivas que desacrediten objetivamente” el ejercicio de la función de los agentes. Los socialistas defendían hasta ahora mantener el texto actual, aunque finalmente han decidido apoyar esta propuesta de los nacionalistas vascos al considerar que no afectará “a la seguridad jurídica” de los agentes.
Es decir, en realidad no se derogaba por completo el artículo, sino que se modificaba para que no fuese tan arbitrario. Aunque me parece bastante escaso, sinceramente.
En todo caso, lo que tú comentas sí es totalmente correcto: la noticia está mal redactada y la enmienda fue por las faltas de respeto A los policías, no POR ellos. Disculpa mi insistencia.
#123 Ningún problema.
Es normal el error, ya que la noticia estaba mal redactada y se prestaba a esa confusión que has tenido.
Yo es que seguí muy de cerca este debate y tenía claro de lo que se habló y negoció.
Y como tú dices, la modificación era bastante escasa y al final era un cajón de sastre donde cabía lo mismo que se estaba haciendo hasta entonces.
Pero también tienes tu razón en que el caballo de batalla principal fue la no prohibición de las pelotas de goma.
Saludos
#125 La verdad es que yo también lo seguí en su día, pero está claro que mi memoria es menos fiable. Recordaba el problema con las pelotas de goma y que hubo alguna solución a lo de las faltas de respeto a la policía, pero no que ésta fuese tan... limitada. En fin...
PD: nunca se debe llevar la contraria a alguien con una foto del gran Asimov. Ya lo dice la famosa cita de Aristóteles: "Quienes ponen a Isaac Asimov en su avatar siempre tienen razón." Seguro que es cierto, me acuerdo perfectamente de que lo leí en Internet
#126 Yo también lo he leído.
#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27
#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.
#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate
#56 discriminación por ideología. Los polis tienen a cojear de una patita y esa cojea de la otra y, claro, eso no se puede permitir.
#103 eso es un bulo como una casa, tú pones la denuncia y sé tramita igual, otra cosa que la denuncia no tenga importancia o recorrido
#106 Claro, claro... estamos viendo cómo se tramitan igual las denuncias a los titiriteros que las amenazas de muerte de los nazis... a esta señora el sindicato de los policias autónomos vascos la denuncia por decir «la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»... pero su denuncia por acoso estará debajo en la pila de papeles, por supuesto, esta señora es del entorno mal llamado "abertzale"
#109 la virgen que forma de mezclar cosas como si fueran lo mismo, para que de forma torticera intentar volverlo un argumento.
Por cierto, es ya muy cansino recurrir a los titiriteros, muy cansino.
#56 Creo que es evidente que hay discriminación: "Nada más entrar en comisaría, me dijeron que si las amenazas venían de redes sociales, lo tenía 'clarinete'", relata. A pesar de ser transferida a otro oficial que mostró un poco más de empatía, Ane percibió una clara “falta de formación y de interés” por parte de la policía para manejar estos casos. https://arainfo.org/ane-lindane-denuncia-amenazas-de-muerte-y-violacion-de-un-joven-de-zaragoza-en-el-momento-en-el-que-los-exponemos-y-todo-el-mundo-puede-ver-quienes-son-se-cagan-de-miedo/
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
https://www.gasteizhoy.com/video-san-prudencio-guardia-civil-delito-de-odio/
Creo que si alguien de ideología de izquierda abertzale o antifascista (no lo tengo claro) al que no se ve la cara, graba en vídeo como se mete con otra persona de ideología ultra y la Guardia civil lo detiene sin que este haya presentado denuncia. Y otro ultra se mete con una mujer de ideología de izquierda abertzale que consigue identificarle además de mostrar su cuenta en la red social, demuestra que la Ertzaintza no tiene interés en actuar en su caso.
#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.
#6 Balas. Balas de goma
#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,
#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.
#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.
#6 Eso no era derogación ni era nada.
#1 es que no hay cancelación, hay lo de siempre. Hijos de perra fascistas atacando a cualquiera de izquierdas que levante la voz. Eso no es nuevo, no es de ahora, lo llevamos sufriendo casi un siglo.
#2 A ver, seguimos estando mucho mejor que en el franquismo. Pero no estamos mejor que antes, esa ley mordaza y otras leyes nos baja mucho en libertades.
Esa ley Mordaza que según la propaganda, solo apoyaba el PP
Pues el PP ya no está y la mordaza sigue.
#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html
Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.
#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.
#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.
El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".
#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.
Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.
#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.
#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate
#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.
#6 Balas. Balas de goma
#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,
#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.
#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.
#6 Eso no era derogación ni era nada.
#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27
#7 la no reforma laboral y la ley de vivienda de risa.
#7 y ni un puto contenedor ardiendo....pero tenemos RRSS para quejarnos muy fuerte. Ya vendrán tiempos peores.
#4 SPOILER PP = PSOE. Pero sin la capa de Cristianismo decadente.
#2 esta tipa añora los tiros en la nuca, no está para dar muchas clases de fascismo a nadie.
#8 desconozco eso de que me hablas , tienes alguna muestra de ello?
#9 de esto, o de hacer chistecitos con ollas bomba llenas de clavos, ese tipo de violencia que es súper graciosa y nada fascista.
#12 Hombre, como tú lo cuentas, no, pero si lo cuenta alguien con gracia esos chistecitos son la bomba.
#12 ahí no pone nada de lo que tú has insinuado antes.
#12 lo de suponer ideología por un tweet ...es un poco burdo, como diría Ferreras, pero tú pa'lante
#8 ¿Has leído la noticia? Porque tu comentario da asco.
#8 y hay fascistas que añoran la tortura a gente de la ideología de esa mujer. Y cuando dan un tortazo a un humorista grabado ademas en video que se hace viral, el policia nacional que acude por la agresion le dice: yo tengo pistola, poco le has dado, poco le has dado.
#40 así es. Tu afirmación y la mía no son excluyentes, de hecho están íntimamente relacionadas.
No entiendo muy bien es a dónde quieres llegar.
#44 que te doy la razon
#35 No. No veo esos abogados cristianos de izquierdas. Ni el hazte oír de izquierdas. Ni los manos limpias de izquierdas. Veo como cancelan conciertos de SA y veo como denuncian a quien dice gora alkaeta.
#35 sí, lo han dicho en el hormiguero
#2 Joder, no sé si es peor el tufo victimista o que digas que la tonta esta es "cualquiera de izquierdas". Como si ser de izquierdas (presuntamente) fuese un escudo para no asumir lo que sueltas por la boca (o en twitter en este caso).
Y eso de que no hay cancelación después de años de presuntos izquierdiestas llorando por algún cómico, si te lo creerás y todo.
#1 #2 Todas las amenazas deben de ser perseguidas. Pero ojo, esta mujer considera colonos a cualquier vasco que no comparta sus rasgos étnicos. A cualquier migrante económico interno. Cualquier trabajador no euskaldun. Es xenófoba a más no poder. No por ser progre en otros aspectos va a tener mi simpatía. Que sea protegida tanto como cualquier ciudadano. Pero simpatía por racistas que van de guays, no. Hay cientos de personas que reciben amenazas a diario. Esta tipa no es bandera de nada. A mi no me engaña.
#51 ¿Alguna prueba de lo que dices, o sólo vienes a soltar tu soflama de hoy?
#128 Hombre, que la sigo en Twitter.
#129 Y yo. Te inventas cosas.
#2 a ver, que desde siempre en redes sociales se ha amenazado a todo cristo seas de izquierda o derecha, las redes de ese tipo al final son un pozo de mierda, de todos los colores y olores, a mi me han amenazado hasta por cualquier chorrada. Tendrían que meter mano a base de multas a todos los que lo usan para tal, de forma rapida y sencilla, el problema que luego cada uno dice que es atacar a la libertad de expresión y demas.
Por cierto, esta persona puso nombre y de donde es, vamos un patinazo, eso si que es sancionable y con razón, es caer encima en lo mismo que denuncia.
#2 A ver, seguimos estando mucho mejor que en el franquismo. Pero no estamos mejor que antes, esa ley mordaza y otras leyes nos baja mucho en libertades.
Esa ley Mordaza que según la propaganda, solo apoyaba el PP
Pues el PP ya no está y la mordaza sigue.
#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html
Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.
#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.
#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.
El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".
#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.
Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.
#113 #27 En realidad se trata de un error en la redacción de la noticia.
La ley mordaza no tiene ningún precepto que castigue "las faltas de respeto realizadas POR los policías" y sí uno que castiga "las faltas de respeto realizadas A los policías" que es el que el PSOE se negó a derogar y es plenamente aplicable a este caso.
Concretamente, es el Artículo 37. 4 que califica de infracción leve:
"Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad, cuando estas conductas no sean constitutivas de infracción penal"
Puedes repasar toda la Sección 2ª de la ley que no encontrarás en ningún sitio "las faltas de respeto realizadas POR los policías".
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
Como te digo es normal tu error, ya que la noticia está mal redactada.
#115 La noticia está perfectamente redactada, como explico en #27, insisto. Lo que pedían Bildu y ERC era INCLUIR una enmienda contra las "faltas de respeto realizadas POR los policías", y a eso se negó el PSOE.
La derogación de las faltas de respeto A los policías YA ESTABA INCLUIDA en el proyecto que finalmente no fue aprobado. De hecho, eso era lo que más interés había en derogar, precisamente.
#117 Ahora, tal como yo he hecho, me señalas en que artículo la ley mordaza dice que es falta las "faltas de respeto realizadas POR los policías".
Te vuelvo a poner el enlace a la ley para que no tengas que buscarlo.
Por cierto, si no encuentras el artículo no te preocupes, yo ya sé que no existe.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
#118 Las faltas de respeto realizadas POR los policías no estaban en la ley, por eso no podían derogarse y nadie pedía que se derogaran. Según la noticia, lo que pedían es que se INCLUYERA una objeción con respecto a ellas.
#118 #115 Perdona, me corrijo a mí mismo, he estado mirando sobre el tema y tienes razón: la noticia sí está mal redactada y lo que comento a partir de #27 no es correcto.
Efectivamente, entre las cuatro enmiendas que causaban el desacuerdo estaba la de las faltas de respeto A los policías. No veo en ningún otro sitio que existiese ninguna posible enmienda sobre las realizadas POR los policías.
https://elpais.com/espana/2023-02-08/36-acuerdos-y-cuatro-discrepancias-para-reformar-la-ley-mordaza.html
Sobre éste tema, parece que finalmente sí se llegó a un acuerdo, y lo que finalmente impidió la aprobación fue lo de las pelotas de goma:
https://elpais.com/espana/2023-02-01/el-psoe-se-abre-a-estudiar-el-empleo-de-las-pelotas-de-goma-para-salvar-la-reforma-de-la-ley-mordaza.html
el artículo que fija como infracción leve ―sancionada con multas de 100 a 600 euros― “las faltas de respeto y consideración” a los policías. Este punto es uno de los más esgrimidos por las fuerzas de seguridad para sancionar desde que entró en vigor la norma. Los socialistas habían rechazado la propuesta planteada hasta ahora por Unidas Podemos, que quería limitar estas sanciones a los “insultos o injurias”, como ya recogía en las enmiendas que presentó en solitario cuando se inició el debate. Finalmente, el PSOE ha aceptado otra, en este caso del PNV, que propone penalizar “expresiones o actos humillantes, despectivas u ofensivas que desacrediten objetivamente” el ejercicio de la función de los agentes. Los socialistas defendían hasta ahora mantener el texto actual, aunque finalmente han decidido apoyar esta propuesta de los nacionalistas vascos al considerar que no afectará “a la seguridad jurídica” de los agentes.
Es decir, en realidad no se derogaba por completo el artículo, sino que se modificaba para que no fuese tan arbitrario. Aunque me parece bastante escaso, sinceramente.
En todo caso, lo que tú comentas sí es totalmente correcto: la noticia está mal redactada y la enmienda fue por las faltas de respeto A los policías, no POR ellos. Disculpa mi insistencia.
#123 Ningún problema.
Es normal el error, ya que la noticia estaba mal redactada y se prestaba a esa confusión que has tenido.
Yo es que seguí muy de cerca este debate y tenía claro de lo que se habló y negoció.
Y como tú dices, la modificación era bastante escasa y al final era un cajón de sastre donde cabía lo mismo que se estaba haciendo hasta entonces.
Pero también tienes tu razón en que el caballo de batalla principal fue la no prohibición de las pelotas de goma.
Saludos
#125 La verdad es que yo también lo seguí en su día, pero está claro que mi memoria es menos fiable. Recordaba el problema con las pelotas de goma y que hubo alguna solución a lo de las faltas de respeto a la policía, pero no que ésta fuese tan... limitada. En fin...
PD: nunca se debe llevar la contraria a alguien con una foto del gran Asimov. Ya lo dice la famosa cita de Aristóteles: "Quienes ponen a Isaac Asimov en su avatar siempre tienen razón." Seguro que es cierto, me acuerdo perfectamente de que lo leí en Internet
#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27
#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.
#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate
#56 discriminación por ideología. Los polis tienen a cojear de una patita y esa cojea de la otra y, claro, eso no se puede permitir.
#103 eso es un bulo como una casa, tú pones la denuncia y sé tramita igual, otra cosa que la denuncia no tenga importancia o recorrido
#106 Claro, claro... estamos viendo cómo se tramitan igual las denuncias a los titiriteros que las amenazas de muerte de los nazis... a esta señora el sindicato de los policias autónomos vascos la denuncia por decir «la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»... pero su denuncia por acoso estará debajo en la pila de papeles, por supuesto, esta señora es del entorno mal llamado "abertzale"
#56 Creo que es evidente que hay discriminación: "Nada más entrar en comisaría, me dijeron que si las amenazas venían de redes sociales, lo tenía 'clarinete'", relata. A pesar de ser transferida a otro oficial que mostró un poco más de empatía, Ane percibió una clara “falta de formación y de interés” por parte de la policía para manejar estos casos. https://arainfo.org/ane-lindane-denuncia-amenazas-de-muerte-y-violacion-de-un-joven-de-zaragoza-en-el-momento-en-el-que-los-exponemos-y-todo-el-mundo-puede-ver-quienes-son-se-cagan-de-miedo/
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
https://www.gasteizhoy.com/video-san-prudencio-guardia-civil-delito-de-odio/
Creo que si alguien de ideología de izquierda abertzale o antifascista (no lo tengo claro) al que no se ve la cara, graba en vídeo como se mete con otra persona de ideología ultra y la Guardia civil lo detiene sin que este haya presentado denuncia. Y otro ultra se mete con una mujer de ideología de izquierda abertzale que consigue identificarle además de mostrar su cuenta en la red social, demuestra que la Ertzaintza no tiene interés en actuar en su caso.
#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.
#6 Balas. Balas de goma
#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,
#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.
#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.
#6 Eso no era derogación ni era nada.
#7 la no reforma laboral y la ley de vivienda de risa.
#7 y ni un puto contenedor ardiendo....pero tenemos RRSS para quejarnos muy fuerte. Ya vendrán tiempos peores.
#4 SPOILER PP = PSOE. Pero sin la capa de Cristianismo decadente.
#56 No comparto la cultura en general de EEUU en la que la pobreza se ve no como algo a resolver sino como algo que se merecen quienes son pobres por haber fracasado, una cultura en la que los servicios que consideramos básicos para ellos solo los merecen quienes han tenido suficiente éxito para pagárselos. Una cultura en la que la gente grita que por favor no llamen a una ambulancia por que no puede pagarla.
Y Elon Musk es hijo de esa cultura y la abraza hasta sus máximas consecuencias. En ese sentido no lo comparto, no me siento identificado en absoluto con nada de lo anterior.
Por otro lado Elon Musk ha usado la riqueza que ha ido consiguiendo para hacer apuestas arriesgadas con una visión global de futuro que por lo general comparto. Con Tesla abrió camino, un camino que se habría abierto igualmente aunque posiblemente se habría tardado más. Y lo hizo con enfoques positivos como liberar sus patentes.
Apostó con Space X a cohetes reutilizables con el objetivo a largo plazo de colonizar Marte, una aspiración que comparto. Y mientras tanto está desplegando la red satelital de Starlink la cual está previsto que ofrezca cobertura gratuita a teléfonos móviles tradicionales en caso de emergencias, algo que espero que se convierta en una realidad lo antes posible y otros competidores se sumen a la iniciativa para ofrecer un servicio tan ubicuo como es hoy en día el GPS.
Ahora está invirtiendo en NeuraLink, cuya primera fase está orientada a resolver problemas con gente parapléjica y otras limitaciones pero cuya vista al futuro es que todos podamos estar conectados con enlaces neuronales de gran capacidad. Una aspiración que también comparto. Tienen ya a un paciente humano piloto y por ahora todo parece ir según lo previsto.
A todo ello su estilo de vida no es excéntrico en cuanto a lo material, no le ves aparentando riqueza con grandes mansiones y colecciones interminables de coches, no le importa vivir en un casa temporal pequeña si eso le facilita avanzar en los proyectos en los que apuesta.
Por otro lado en proyectos como Twitter metió la pata hasta el fondo y ha sido incapaz de reconocerlo y retirarse hasta nuestros días, sigue insistiendo en su error.
#8 No caerá esa breva...
Veo que nadie ha dicho aún que una parte de ese aumento se debe al aumento de denuncias.
Otro exito del ministerio de igualdad.
#18 Es bueno que un problema aflore, la falta de datos o en un número bajo puede ser que el problema está oculto.
#23 Yo lo comenté hace ya un tiempo en otra noticia, y las respuestas que obtuve fueron de este tipo:
Si las denuncias disminuyen, éxito, porque las medidas están teniendo efecto
Si las denuncias aumentan, éxito, porque indica que la gente está perdiendo el miedo a denunciar
Pase lo que pase, se llevan los méritos.
editado:
veo que ya hay algunos comentarios por aquí en este tono #18 #36
#5 Echa la vista en tu entorno. Desde que está la ultraderecha desbocada, "algunos hombres" se creen supermanes. Esos que llaman a otro tipo de hombres, plancha bragas.
#5 Anda, tú justificando violaciones, por lo que sea, eh? Qué raro 
#7 Lo has arreglado. Te sientes mejor?. O sea, porque tiene dinero, tiene que aceptar expresiones racistas, contra el y en la sociedad que vivimos. ¿Tiene que pasar, de la miseria de sociedad que estamos construyendo?.
#7 el problema es que se le da argumentos, si los estadios de fútbol no estuviesen llenos de macarras no tendría donde agarrarse
#18 Eso no es excusa para no averiguar quién es. No deja de ser delit, no declarar a hacienda el dinero ingresado, regalado o caído del cielo
#18 pues con que digan a que M.Rajoy le daban las pasta de las comisiones, todo se arregla
#7 Y en caso de que empuren a uno, ya le dará una enfermedad terminal que después se cura
Begoña, amnistía...etc., todo es ruido para tapar las tormentas judiciales contra el PP. De ahí que estén tan rabiosos al perder el poder en elecciones y judicial. ¡Estás ac.......s!
#5 muy bien si se protege a quien denuncia. En este país, a los valientes, se les arruina. Hay muchos casos
#25 Yo lo digo. Tengo libertad para opinar.
La corrupta derecha y toda su prensa, da bombo al nuevo presidente del Banco de España, como si fuera un ladron entrando a gobernar, todo por ser ministro. Ellos en sus gobiernos, se quitan de en medio, a cualquiera que cumpla con ética y responsabilidad, su trabajo. Claro, ellos si entran como ladrones a ramplar y saquear.
Hala!! A disfrutar lo votado!!. Los que no los votaron, a protestar a la calle. Pero eso cuesta un poco. Sólo lo hace la derecha contra Sánchez quemando muñecos. Es por dar ideas.
#29 Si estos están en contra para mi es motivo suficiente para estar a favor y no falla nunca