Era "ni PP ni PSOE ni CiU"
¿Por qué?
Pues porque eran partidos "tradicionales" / antiguos, mayoritarios, que tenían demasiado poder y habían ya abusado de ese poder, mediante corrupción, puertas giratorias, promesas incumplidas...
Recordemos que el 15M fue el 15 de marzo de 2011... cuando UPyD solo tenía un escaño (Rosa Díez) por Madrid, en el Congreso.
Con una diputada poco podía "abusar", poco poder tenía... y poco tiempo con representación para tener un pasado de abusos.
#19
Lo que más favorecía / favorece a "los de siempre", los partidos mayoritarios,
quitando votar a esos grandes,
es el voto en blanco... ya que es voto válido y hace que los partidos pequeños necesiten más votos para llegar al porcentaje para entrar en el reparto.
La abstención... no es la mejor forma de cambiar ese bipartidismo o exceso de poder de los grandes, pero en la práctica no supone ni favorecer a los grandes, ni perjudicarlos. Lo malo, aparte de dejar que otros decidan cuando otros ya demostraron que deciden apoyar a los abusones del patio, es que la abstención se suele interpretar como "pasotismo" o vagancia de no ir a votar... como que los que se abstienen son unos vagos o que no les interesan las decisiones que afectan a todos, una especie de insolidarios con los problemas de la gente...
Es mejor el voto nulo. Algunos ponían rodajas de chorizo, por decir algo. El lema "no hay pan para tanto chorizo" fue algo que se vió el 15 de Marzo de 2011. Este voto nulo implica que sí te molestas en ir a votar, aunque no te convence ninguna de las opciones. Deja patente que sí te preocupan las elecciones, y sí te molestaste en dar una opinión, una voz... Descarta por tanto que seas vago o insolidario, protestas porque sabes que hay problemas y te preocupan, pero no das tu apoyo a ninguna de las opciones propuestas.
En teoría, debería ser mejor votar a un partido nuevo, que no haya demostrado ser corrupto... mejor que el voto nulo. En la práctica todos han decepcionado, por unos motivos u otros. Ojo, no digo "que todos son iguales", NO, no es eso... solo que comprendo a quien se sienta defraudado, engañado y no quiera dar su voto a uno que "no es tan corrupto" o que no "es un poco menos mentiroso"...
#11 Tienes razon, hay ciertos temas, que hay que saber hacer humor, otra cosa es conseguirlo, el dia que te alarguen cuando quieras morir entre dolores infernales meses, como suele pasar, comprobamos el tuyo.
#27 Me respondo a mi mismo.
No, no existen. Todas contaminan de la hostia y no hay alternativa con un poder de destrucción comparable a las nucleares. Las termobaricas están varios órdenes de magnitud por debajo en capacidad destructiva.
#1
Los ricos tienen y tendrán la televisión en su poder, que es la principal herramienta para manipular al pueblo. Y a los políticos los tienen bien pagados.
Es dificilísimo que el pueblo cambie el voto, y además el psoe, también obediente de los amos, aunque no es tan malo como el pp, en el tema de las privatizaciones, más o menos...
#1 Sí, Andalucia es un ejemplo de como funciona el bipartidismo en España, y nos lleva la desastre: Sipiriman y su movimiento consiguieron desbancar al gobierno corrupto del PSOE, pero colocaron al PP, que es más de lo mismo.
#1 Estamos en la OTAN, y además con bases estadounidenses en España. Ambas cosas nos convierten en objetivo legítimo. Como ya avisamos muchos hace mucho.
Era "ni PP ni PSOE ni CiU"
¿Por qué?
Pues porque eran partidos "tradicionales" / antiguos, mayoritarios, que tenían demasiado poder y habían ya abusado de ese poder, mediante corrupción, puertas giratorias, promesas incumplidas...
Recordemos que el 15M fue el 15 de marzo de 2011... cuando UPyD solo tenía un escaño (Rosa Díez) por Madrid, en el Congreso.
Con una diputada poco podía "abusar", poco poder tenía... y poco tiempo con representación para tener un pasado de abusos.
#19
Lo que más favorecía / favorece a "los de siempre", los partidos mayoritarios,
quitando votar a esos grandes,
es el voto en blanco... ya que es voto válido y hace que los partidos pequeños necesiten más votos para llegar al porcentaje para entrar en el reparto.
La abstención... no es la mejor forma de cambiar ese bipartidismo o exceso de poder de los grandes, pero en la práctica no supone ni favorecer a los grandes, ni perjudicarlos. Lo malo, aparte de dejar que otros decidan cuando otros ya demostraron que deciden apoyar a los abusones del patio, es que la abstención se suele interpretar como "pasotismo" o vagancia de no ir a votar... como que los que se abstienen son unos vagos o que no les interesan las decisiones que afectan a todos, una especie de insolidarios con los problemas de la gente...
Es mejor el voto nulo. Algunos ponían rodajas de chorizo, por decir algo. El lema "no hay pan para tanto chorizo" fue algo que se vió el 15 de Marzo de 2011. Este voto nulo implica que sí te molestas en ir a votar, aunque no te convence ninguna de las opciones. Deja patente que sí te preocupan las elecciones, y sí te molestaste en dar una opinión, una voz... Descarta por tanto que seas vago o insolidario, protestas porque sabes que hay problemas y te preocupan, pero no das tu apoyo a ninguna de las opciones propuestas.
En teoría, debería ser mejor votar a un partido nuevo, que no haya demostrado ser corrupto... mejor que el voto nulo. En la práctica todos han decepcionado, por unos motivos u otros. Ojo, no digo "que todos son iguales", NO, no es eso... solo que comprendo a quien se sienta defraudado, engañado y no quiera dar su voto a uno que "no es tan corrupto" o que no "es un poco menos mentiroso"...
CC: #37