Pues nada... Boicot a todo Israel.
Espera, que me está sonando el busca...
#8 Lo miraría, pero no funciona el buscador.... (es coña)
No es coña, el buscador no funciona.
#23 Hasta que toman su primera comunión, que vuelven a ser "interesantes"
#2 Solo les preocupan los que SOBREviven.
#12 Es gracioso porque Goldman Sachs certificaba y revalidaba in situ que todas las cuentas falsificadas que el gobierno derechista de Kostas Kamaranlis enviaba eran correctas y superbien hechas y que Grecia estaba de puta madre. Esas cuentas luego las pasaban a la UE, que son unos señores muy serios y estas cosas las llevan muy firmes y rectas.
Cuando entró el PASOK a la legislatura siguiente y comprobó que todo era una estafa, con agencias privadas de calificación y Bruselas por el medio, entonces uy no nos habíamos dado cuenta griegos ¡hijos de puta! cómo nos han engañado a los probos centroeuropeos y qué malos son.
¿Sabías que también al jefaso de Goldman Sachs que estaba al cargo cuando pasó todo ésto lo hicieron luego Presidente fel BCE? Un señor de toda confianza para el puesto, desde luego. A ver si te sabes el nombre o lo encuentras en Google en menos de 2 minutos.
Sabemos mucho de los venezolanos del PSUV, pero parece que de los derechistas europeos que nos dirigen sabemos un poco menos. A cada uno le interesan unos temas, eso es verdad.
#13 Así que reconoces que Grecia pactó reqlizar ingeniería financiera con la banca privada para engañar a todo el mundo con sus balances.
Tiene su gracia que en Grecia voten a Kasselakis a pesar de todo.
Felicidades, ya sabes por qué están como están.
#16 Que le voten para liderar la izquierda radical griega me refiero, que eres capaz de agarrarte a cualquier cosa para ocultar la ya mítica corrupción griega.
#16
En fin.
#28 Ya puedes comprar 200 drones a 17€ unidad con capacidades asombrosas.
Que el remoto esté en Tel-Aviv es un plus por si te quedas sin pilas.
Por 18€ los tienes con logotipo de la "Manzanita".
#1 No son tan tontos:
Israel baja el precio de sus Naranjas con el detonador desactivado.
Completamente seguras. No aptas para licuadora. Tratar con cariño...
#6 Dicen 9 de cada 10. El interés, en casa ni se baraja.
El interés es que le dejen un hueco a mi sobrino, que terminó la carrera hace 3 años y ya está mirando donde pedir beca para noviembre. Que el pisito de la "beca" en Bruselas se lo pagamos con gusto, pero si encuentra algo por aquí, le firmamos los papeles de inmigrante o lo que sea. Yo lo deportaría, exportaría, excomulgaría y apostasitería si es necesario.
#14 Me esperaba algo como "contaminas el mar" como mucho.
¿No piensas en los pobres niños cuando hablas? (eso tb vale)
#14 Aún es viernes. Segundo carajillo y no será el último.
¿Que medidas tomarías tu para evitar "expropiaciones, robos y asesinatos"?
¿Teclear más fuerte? 👍
#10 Meter todos sus aparatos electrónicos en agua salada.
Al mar, casi mejor...
#43 ni si quiera habría que llegar a este extremo, con limitar el número de viviendas en propiedad o incluso con añadir un recargo importante y progresivo al IBI a partir de la segunda vivienda sería suficiente.
#105 he tenido mejor experiencia como inquilino con empresas que con particulares. Sabes lo que hay desde el principio y es mucho mas claro todo. Si una empresa puede alquilarte por 1000, no te va a alquilar un piso por 800, lo mismo que tampoco lo va a hacer un particular.
El problema es otro, es que hay menos casas de las que necesita la gente disponibles, haz mas casas donde hacen falta, reparte la gente para que no quieran vivir todos en el mismo sitio, haz transporte publico de calidad para que vivir en zonas mas alejadas no sea un problema.
Lo malo es que todo eso no se hace ni en 4 ni en 8 años, es un cambio de mentalidad, y no es rentable politicamente, asi que no lo hace nadie. No hay incentivos para que se premien esas politicas, para empezar porque los que ya tienen un piso (la gran mayoria) prefiere que la vivienda siga subiendo a que su "ahorro" se deprecie, y por mucho que digamos, la mayoria de la gente ya tiene 1 vivienda en propiedad.
#105 Prohibir y sobreregular todo hasta que la sociedad se parezca a lo que el gobierno de turno quiera?
¿Por qué no dejamos que sea la misma sociedad la que sea y la que decida la dirección que toma?
Lo primero es lo más parecido a una dictadura, y lo segundo han sido las sociedades libres y democráticas de occidente en los últimos 200 años.
#105 #43 #57 Me ha encantado el envío, porque algo parecido dije yo en un meneo y me llovieron negativos fuertemente.
precio-vivienda-sube-otro-3-julio-islas-maximos-2008/c05#c-5
A ver , no es lo mismo, pero lo que yo busco, y en lo que sigo creyendo, es que la vivienda no debería ser una oportunidad ni de negocio, ni de "refugio" (o al menos así creo que les llaman los especuladores).
Cualquier medida que impida que alguien se beneficie de alquilar pisos, hará que a la larga la vivienda baje o se contenga.
Y que cuando esto suceda, va a dejar de ser atractiva para los que, en mi opinión, son los auténticos parásitos de una sociedad: los rentistas.
Se que los liberales y no tan liberales se ríen mucho de mi cuando digo estas cosas, pero es lo que hay, y en esto, soy un nazi. Cada vez que hay alguien comprando una vivienda y sacándole rentabilidad, habrá un puto pringao trabajador trabajando de mas para poder pagarla.
#182 el envío es sin duda interesante. Pero me sobran los panfletos que saca del chat gpt (incluidos hashtags) y que encima los mencione como "algo evidente"... Que lo diga gpt no lo hace evidente sino un eco.
Si bien es cierto que todos los negocios se tienden abusar, la vivienda también sirve de hucha social. Y aunque la solución es muy de línea recta (y en la simulación sirve) me imagino que no incluyen todas las indemnizaciones a propietarios que estaban alquilando y protestas que se pudieran causar, además de gente que quedaría en la calle durante una transición así.
La solución básicamente empobrecería masivamente a millones de personas.
#225 Entiendo que, con que" empobrecería masivamente a millones de personas", te refieres a que aquellas personas que tienen mas de una vivienda, ya que con los que solo tienen una, teniendo en cuenta que la usan para vivir...
Entiendo que sabes que hay muchísimos trabajadores en España que no son capaces de tener vivienda...
Y luego, dicho esto por descontado:
Si hemos estado viviendo durante muchísimos años un proceso de centralización de la riqueza donde esta cada vez se va distribuyendo por un número mas reducido de personas, es evidente que una solución intervencionista y tan drástica haría que muchos perdieran lo ganado anteriormente.
Pero bueno, esto mejor lo dejamos aquí, porque no va a pasar. Como mucho, (y tampoco lo creo), el estado se endeudará aun mas algún día para construir mucha vivienda vpo, pública, o lo que sea.
#228 Entiendo que, con que" empobrecería masivamente a millones de personas", te refieres a que aquellas personas que tienen mas de una vivienda,
Sí, y creo que sale a cuenta mirarlo. Ya sé que existen quienes tengan decenas y cientos de viviendas. Pero me refiero a quienes tienen 2 a 5, que son muchísimos más.
A ver, que depender del gobierno para tu jubilación y para vivir bien, está muy bien, pero si alguien a punta de ahorrar y comprar, se está asegurando su vida futura, o la educación de sus hijos, o sus comodidades actuales, etc... Pues esta gente pasaría a perder sus ahorros y volverse por tanto más dependientes.
Me parece bien? No
Es justo? Evidentemente tampoco.
A no ser que me digas que son todos unos corruptos y que no merecen lo que tienen.
Entiendo que sabes que hay muchísimos trabajadores en España que no son capaces de tener vivienda...
Sí, España es un país rico, pero no muy rico. Hay gente que no tiene suficiente y la pregunta es si debemos crear oportunidades para estas personas, rescatarlas o algo que esté a medio camino.
Desde luego la expropiación masiva no me parece una forma de enriquecer a un país que es mayoritariamente dueño:
https://www.libremercado.com/2023-09-30/la-vivienda-en-propiedad-en-espana-7050204/
centralización de la riqueza donde esta cada vez se va distribuyendo por un número mas reducido de personas
Es que no es fácil dar eso "por descontado". Si fuera cierto ¿cómo tienes a un 70% de la población viviendo en propiedad? No será porque la riqueza se distribuyó en algún momento?
Y otra pregunta. Muchas de esas propiedades son de abuelos y herencias, en su día valían poco, ¿no te parece que la revalorización de todo eso hizo más ricos a un 70% de la población? Porque desde luego un piso vale mucho más que antes, que es el meollo de lo que hablamos. Y las propiedades pasarían a valer muchísimo menos en un escenario como el de este meneo.
Cierto, un 30% se quedó afuera y los más jóvenes lo tenemos jodido.
Pero dónde está el mayor bien? En el 70% que es rico gracias a ese capital que está distribuido.
Quieres fulminar ese capital?
Pues crearás pobreza, obvio y tendrás a unos cuantos descontentos (y decir que son burgueses latifundistas, pues cuando son un 70%... No cuela)
#182 No es ninguna tontería, hasta Adam Smith estaba en contra de los rentistas y abogaba por poner impuestos mucha más altos a este tipo de ganancias:
https://www.prosper.org.au/geoists-in-history/adam-smith-on-the-rentier/#:~:text=“As%20soon%20as%20the%20land,even%20for%20its%20natural%20produce.”
Actualmente tenemos lo contrario, estas rentas que no proceden del trabajo tienen impuestos más bajos.
#106 bueno... Demostrar que el hijo, el nieto... Tienen ese dinero para comprar la vivienda tampoco es sencillo. Y encima si hablamos de grandes propietarios con más de 100 ya no te cuento la de nietos que necesitan.
#139 Porque es lo justo. Todo ese dinero y propiedad ya ha pagado impuestos anteriormente.
Los jóvenes y gente de mediana edad actualmente se enfrentan a una vejez con pensiones insuficientes o inexistentes. Es completamente aberrante que se quiera penalizar el ahorro y sobretodo las herencias, que podrían solucionar el problema de las bajas pensiones para muchos.
#57 mira que sois comunistas
#137 ah, no lo digo de manera literal, solo bromeo con el mantra facha.
#128 Na, si luego tiran todos a la derecha
#162 tendrías derecho a la propiedad privada, no a toda la propiedad privada que le corresponde a los demás.
Invierte tu dinero en otra cosa que no sean bienes de primera necesidad
#162 Para tu información, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE establece que la utilidad pública está por encima de la propiedad privada y se la fuma si hace falta. Artículo 17, por si quieres revisarlo tú mismo.
Aunque me cuesta creer que a alguien le tengan que aclarar que el derecho de una persona a tener un techo está por encima de este tú tengas más de uno.
#162 Tampoco te calientes mucho. El capitalismo galopante y sin limitaciones externas también se puede llevar el derecho a la propiedad privada a menos que seas un jeque arabe. Solo hay que sentarse y esperar a que los precios pasen de varias décadas del 100% del salario medio.
#162 la propiedad privada tiene como limite especular con bienes de primera necesidad
#57 Yo sencillamente limitaría la propiedad en zonas tensionadas
Hoy a la mañana en RNE a las 6:30AM en el coche escuchaba que una niña en Canarias ha ido a saludar al rey y que "casualmente" era la misma niña que agarró en brazos la reina y les sacaron una foto.
...
Los relaciones públicas de estos borbones se piensan que somos tontos. Les pagamos sus amantes, los vicios a toda esa familia de vagos, miramos a otro lado cuando delinquen y encima se ríen de nosotros. República ya por favor.
#36 Recuerda que esa ley de injurias a la corona sigue vigente...
#13 Un nudo mide la velocidad para desplazarse una milla náutica. Son 1,852 km/h.
#22 Desde que se dejó de medir la profundidad en nudos ya estoy perdido.
#19 normalmente un velero va más rápido ciñendo (viento "medio en contra") que con viento de popa, aunque suene que viola las leyes de la termodinámica o algo.
De popa nunca podrás ir más rápido que el viento (en un velero tradicional). Ciñendo, el viento aparente es la suma del viento más la velocidad del barco, y se puede ir más rápido que el viento.
Y luego hay artilugios extraños:
http://www.fondear.org/infonautic/Barco/Velas_Aparejos/Velas/Navegar-Viento-Sin-Velas.asp
#38 puedes ir ciñendo perfectamente con la mayor
#32 no sé si llamaría velero a un barco con un aerogenerador (por mucho que lo llamen "velas rotativas"), pero es muy interesante conocer esos conceptos.
Por mi parte, cuando me saqué el PER y descubrí que los barcos van preferentemente casi a contraviento, casi me explota la cabeza. Aunque nunca he conseguido hacerme un esquema mental de cómo funciona esa "succión".
#2 se ha llegado a un punto en que lo mismo da que explote 3000 buscas de forma indiscriminada, que lance 3000 tomahawks.
Que mueren 10.000? Que se le va a hacer. Fletadme unos cuantos barcos más de misiles no sea que respondan.
Lo han hecho así porque es más barato. Y a dos telediarios de descubrir que con zyclon b es todavía más barato están. Y no pasa nada
#9 Crimen de guerra seria con dispositivos "Apple" con manzanita.
Como son de marca blanca es solo guerra.
#37 Imagina que lo que explota son teléfonos con "manzanita".
Como cambiaría el discurso...
#44 Madrid era un pueblo olvidable hasta que lo nombraron capital."Algo tendrá que ver. De la wikipedia: "En 1560 con 5000 habitantes convirtiéndose en capital el año de 1561, Madrid experimentó un crecimiento exponencial en tamaño y población"
#21 Gasta mucho servidor y pueden tumbar la web por denegación de servicio.
De primero de SQL. Pides los 10 primeros aciertos y a pastar.
#44 Igual quiere decir "durante 15 minutos"
#20 yo cuando me comen el culo en el coche tiendo directamente a frenar. Dios dispone.