#22 Tiene que ser horroroso vivir con tu cabeza
#24 No se puede empezar un debate sano con base en la sarta de tonterías que has escrito
#30 no es mi intención generalizar. hablo de la mal llamada escala de grises.
se empieza con un: pobrecitos, les pasa esto, que drama... ¿y si les dejamos hacer esto?
ahí cruzas la línea, pero te auto justificas diciendo que es gris... pero una vez cruzas la línea, ya no puedes parar.
Divorcio, aborto, eutanasia... son los culpables de todo lo que viene después.
Al final, los casos que originaron que se permitieran esas cosas son muy pocos en comparación al total.
si tienes tiempo, es interesante leer los debates de hace 40 años, cuando se aprobaron leyes de divorcio, aborto y (más reciente) eutanasia. Y como en unos pocos años la línea se mueve muy rápido a permitir cosas que el 99% de la gente estaba de acuerdo durante el debate que era una aberración.
#45 Pues te lo deberías mirar.
Yo estoy lejos de ser bilingüe y le entiendo… 😅
#5 Por lo que he leído del asunto lo que consideran fraude es que han estado cobrando royalties, que se supone que son para ¿artistas vivos o muertos? y como no hay legislación para lo que se hace con las "máquinas" de este siglo, pues fraude.
#6 Pues a eso me refiero con las referencias a MTV y a los Backstreetbosy, su MTV eran ordenadores y su discográfica que recluta a mataos y les da el guión era la IA. El problema es que eso es muy barato para todo lo que invierten otros, porque bots usa todo dios y no me creo que las discográficas no hayan pagado a terceros para darle a “megusta”
#7 Sí, lees la acusación y solo se basa en que parece ser que tres tíos han sacado un montón de pasta con la ayuda de una IA.
Eso el fraude y por ser tres o los que sean, conspiración para defraudar.
En lo del "lavado de dinero" ni me meto.
#1 #5 Ya tienes a unos cuantos indicando que es fraude, cuando simplemente ha hecho lo mismo que muchas empresas o lobbies para promocionar sus productos o ideas. Y que sepamos, ninguna plataforma persigue cuentas falsas o bots. Más fraude es cuando hay uso político e infinidad de cuentas falsas y bots promocionan a la ultraderecha.
Aquí parece que el problema es que cualquier Don Nadie pueda hacerlo.
#5 no se entiende nada lo que dice ni lo que quiere decir. ni con subtítulos. Y no es mi ingles que soy casi bilingüe.
#45 Pues te lo deberías mirar.
Yo estoy lejos de ser bilingüe y le entiendo… 😅
#45 Bunny Wailer en ese video se queja de que las radios no querian poner la música de los Wailers. Y que tuvieron que luchar para que finalmente la pusieran. Y básicamente dice que recurrían a las amenazas para que eso sucediera.
Es como el fenómeno de los Dance Crashers en Jamaica, que se dedicaban a reventar las fiestas de sound systems cuando la música no era la "correcta". Iban con los vinilos "correctos" y les decían a los djs que o los ponían o reventaban su fiesta. Reventaban el baile. Dance Crashers.
#5 Dejo esto por aquí también del gran canal Music Radar Clan
#8 Con seguridad es lo que han hecho, pero llevándose un dineral del dinero de todos por el camino.
Un dinero muy bien gastado!
#2 esto era el futuro....
#14 A eso venía
#9 el secreto está en dormir 7 horas
#9 Si lo importante "no es el ejercicio ni el régimen nutricional", ¿qué es?
#1 Va a ser eso... menudo pisto, seguro que hicieron entre todos buenas migas.
Son los camareros, tolai.
#3 Efectivamente. Me has hecho reír; punto para ti.
Salud !!!!
#3 allí los camareros no son latinoamericanos como en el resto de España?
#3 no te creas, en ese tipo de zonas para superar la barrera idiomática la mayoría de bares/hoteles intentan traer guiris para que hagan temporada, por lo menos en los curros de cara al público
#3 es que en Estados Unidos los camareros también tienen acento español. Por eso no los distingue.
Los Estanques - Soy español pero tengo un Kebab
El año pasado en China hubo una campaña brutal en redes en contra de Apple y a favor de Huawei en la que se tiró mucho del sentimiento nacionalista que tan en boga está en China. Y por lo que parece ha sido todo un éxito, bien por ellos.
#2 Yo no estoy tan seguro de que la izquierda, en general, compre el mensaje "buenista" de que la inmigración siempre es positiva. Por supuesto, hay gente que sí lo hace, pero creo que la mayoría tampoco defiende una política de fronteras abiertas y sin control. Me parece que ese mensaje lo inventa la derecha y lo usa para atacar a la izquierda, combinándolo con el del miedo al extranjero tan típico de ellos.
Lo que sí defiende toda la izquierda, en mi opinión, es el respeto a los derechos humanos: que se cumpla la ley y no se permitan las devoluciones en caliente, que no se separe a las familias, que si son devueltos a su origen se haga con garantías, no simplemente se les ponga en cualquier avión aunque no vaya a su país... Por supuesto, de dejarles morir ni hablo... Y también que se regularice a los que llevan años trabajando aquí sin papeles y en condiciones muy precarias. Precisamente porque así se defienden también los derechos de los trabajadores españoles.
Personalmente sí creo que la inmigración puede crear problemas y tensiones muy difíciles de resolver. Ojo, esto no significa que sea por culpa de los migrantes, no hay más que recordar lo de UK. Pero es que eso también ocurre aquí. Seguro que ya has visto comentarios sobre las "paguitas" que reciben los inmigrantes. Ni siquiera hace falta que sea cierto...
Por eso también comparto opinión con #1 y #4, la única forma de solucionar ésto es atacando a la causa que lo origina, no a la consecuencia. Por ejemplo, recuerda lo bien que funcionó el Plan Marshall y cómo benefició a los propios estadounidenses y a sus empresas. Imagina que Europa invirtiese (de verdad, no simple extracción de recursos) en mejorar la economía y la situación general de muchos países africanos.
El retorno podría ser enorme, para ellos y para nosotros. Y seguro que disminuiría la presión en las fronteras. Ellos son los primeros que quieren ganarse la vida en su propia tierra, con sus allegados, en vez de arriesgarse a morir en el viaje.
De hecho, es paradójico que China, con sus inversiones en África, seguramente está haciendo más para evitar la emigración hacia Europa que los propios europeos.
#8 Siempre he pensado que hay necesidad de un comercio internacional verdaderamente justo y sin trampas. Esto fortalecería la clase media en todo tipo de países, la cual tiende a demandar estructuras democráticas de corte liberal. Es decir, insuficientes, pero necesarias para seguir avanzando. También limitaría el incentivo a irse de un lugar.
Por otro lado veo claro que en estos contextos, como en otros la legalización de la marihuana, el ingreso mínimo vital solo traería beneficios. Porque mejora el mercado laboral y da una cierta seguridad. Eso reduce los conflictos. Según yo lo veo #7 sería para nacionales o gente de fuera que adquiriera la nacionalidad, todo ello acompañado de fuertes inspecciones de trabajo para que se le cayera el pelo al que decidiera contratar irregularmente. En mi opinión todo ello mejoraría la situación. Pero que estemos aquí debatiendo propuestas ya es más, en muchos casos, que los que cobran por legislar. De izquierdas y de derechas.
#12 El comercio es una herramienta maravillosa. Ojo, siempre que no se limite a la simple extracción de recursos y que además se permita al país en desarrollo proteger su incipiente industria, como han hecho todos los países que ahora llamamos desarrollados.
Pero yo me refería más a inversión directa: infraestructuras, comunicaciones, energía... Por eso hablaba del Plan Marshall. Esas cosas pueden facilitarles enormemente el desarrollo. Sólo su construcción generaría empleo y actividad económica. También en nuestras empresas, que podrían proporcionar el conocimiento y los recursos. Por supuesto, sin aprovecharlo para someter a esos países con deuda, sino como una inversión a largo plazo. A medida que se desarrollen van a necesitar comprarnos y vendernos cada vez más cosas, y eso es bueno para todos, como comentas, que a nosotros también nos hace mucha falta lo que puede proporcionar África. Lo que está haciendo China allí es muy inteligente.
Sobre un ingreso mínimo, o una RBU, y respondiendo también a #7, que hace una pregunta muy interesante: como bien dices eso sólo es posible para residentes legales, nacionales o extranjeros, por simple control y por legitimidad. Eso sí, aunque yo defiendo la RBU, no creo que sea la herramienta más adecuada para mitigar el problema de la inmigración, precisamente porque los migrantes más vulnerables son los que están en situación irregular, que no serían beneficiarios de ella.
Sobre la supuesta avalancha, no hay ninguna prueba de que algo así se produjese. Podemos recordar la RGI vasca, que no es una RBU pero sí un ingreso mínimo: no sólo no han tenido ninguna "avalancha", sino que tienen muchos menos extranjeros que Madrid, Cataluña, Andalucía o Valencia.
En realidad eso no es más que la obsesión de la derecha con los inmigrantes que vienen a cobrar "paguitas" o a chupar de la sanidad y los servicios públicos. No hay evidencias reales que apoyen esas ideas, ni con las pruebas que se han hecho sobre RBU, ni en general en los países con más ayudas sociales de cualquier tipo. Los migrantes vienen a España, o van a Alemania o a Noruega, sin que se note una diferencia clara a favor de quien tiene mejor Estado del Bienestar. EE.UU. tiene una presión migratoria enorme a pesar de que su Estado del Bienestar es raquítico. Lo que guía a un emigrante no es "chupar de lo público" sino las posibilidades de encontrar trabajo y ganarse la vida.
De hecho, posiblemente lo que más dificultaría una posible RBU que también acogiese a extranjeros, no serían los motivos económicos o prácticos, sino la negativa rotunda de una parte significativa de la población que preferiría no cobrar esa renta para que tampoco la cobrasen los pobres y los "de fuera", que no aportan nada bueno y sólo quieren cobrar paguitas... Me explico, ¿verdad?
#18: Lo que digo es un caso de Italia de hace muchos años que causó mucha indignación, el violín fue exculpado porque el pantalón que llevaba la chica no se podía quitar sin la colaboración de la chica. Evidentemente, si te están amenazando, colaboras, pero eso no significa que consientas la #violación.
Ese tipo de jueces es el que hace que las leyes se redacten de una forma tan rígida. Es igual que lo de Pablo Iglesias... ¿eso no es acoso? Al final tendrán que poner una ley tan estricta que te puedan denunciar por estornudar cerca de la casa de otra persona.
#1 Imagino que él la invitaría a su hotel y ella aceptaría, no?
No creo que ella pensara que iban a jugar al Mario Party.
#7 Imagínate si la hicieran con Mahoma
#33 Los consumidores pagan impuestos por consumir, pero también los pagan (y no bajos) las empresas por tener trabajadores y los trabajadores por trabajar…
#132 #139 por definición, esos impuestos se trasladan al consumidor final.
es decir.
un producto me cuesta 9 producirlo.
lo vendo por 10 y gano un 10% de beneficio.
ahora me ponen un impuesto de 5€.
me cuesta producirlo 14€.
lo vendo a 15,55€ y gano un 10%.
en ambos casos ganó el mismo dinero a la misma inversión.
#6 No los ha perdido, se los ha gastado en pitis
Que grande esa etiqueta de pinduoduo, aunque parece que el buscador no funciona muy bien con caracteres chinos.
#7 malditos góticos