Luisito, habla de las bolsas de dinero que llevaban a la sede del PSOE.
No como Franco. Que sigue entre nosotros
#2 Sigue habiendo independentistas y personas con ideas franquistas. Pero el dictador y los atentados etarras ya no están.
#2 Franco no pero los franquistas si. Eta no y etarras tampoco. Ergo que tonterías dices.
#2 #19 fundación nacional francisco franco, activa y loando las tropelías de un dictador asesino, es solo un ejemplo de muchos
https://fnff.es/
#56 desconozco si es legal, si no lo es claramente debería ser prohibida.
Entiendo que si montaran un partido político (espero que jamás suceda de nuevo) te escandalizaría tanto como la existencia de bildu, hb o sus siglas recicladas, imagina que son socios del gobierno de la nación y que dictan las leyes de seguridad, seria tremendo.
#13 Son tonterías afirmar que la ideología identitaria de ETA que pone la defensa de los derechos nacionales por encima de los derechos individuales la sigue manteniendo Bildu? Son tonterías afirmar que los homenajes a los presos vascos que no se han arrepentido por sus asesinatos supone un hermanamiento político de los nacionalistas de hoy con los de ayer.?
#73 Si, es una tontería. No existe una banda terrorista ni existe gente que desee la vuelta a su lucha armada.
Franquistas que desean volver a tiempos de franco en estado totalitarío los vemos a diario.
#77 Eso es que no entiendes a la eta más que como una banda maligna. Para muchos vascos independentistas y oprimidos por el franquismo eta eran poco menos que héroes que se oponían a sus dictadores. Luego de transición entendieron que no se había hecho justicia ni concedido lo que entendían que era su derecho.
Que está mal matar es obvio y el terrorismo también así como las ideas extremistas donde todo vale.
Pero esos homenajes no son porque quieran que vuelva ETA, son porque los presos son vistos por algunos como mártires de una causa. Y aunque ahora todos hayan rechazado la lucha armada saben que el etarra condenado es un mártir de las ideas de otro tiempo.
Nada que ver con el franquismo donde no se hizo justicia alguna y los homenajes son de anhelo y añoro de esos buenos tiempos que desean que vuelvan.
La izquierda independentistas vasca no quiere que vuelva la lucha armada ni la añora ni salieron indemnes.
#2 La diferencia que algunos no entendéis es la siguiente: los que han tenido algo que ver con la eta han pagado cárcel, los que han tenido algo que ver con el franquismo están(o sus hijos) en puestos de responsabilidad, se han forrado y nos han machacado durante otros 40 años después de que Franco muriera pacíficamente en una cama, siguen sacando sus banderas, nos siguen imponiendo su moral y encima algunos vienen a decirte que ya se pasó cuando no ha habido (ni abra por desgracia) resarcimiento para las víctimas, ni perdones, así es que nunca los que lo sufrieron o sus hijos podrán olvidarlo
#52 ¿Y cuántos asesinados enterrados en cunetas sin abrir?
#52 Pero no porque no los persiga la justicia. Los crímenes del franquismo nunca se han perseguido, como los de tortura en democracia salvo algún caso muy descarado.
#39 No. Eso no es cierto. Se hizo una amnistía que dejó libres tanto a los que tenían crímenes del franquismo como a los del terrorismo. Cientos de terroristas salieron a la calle sin cumplir sus condenas y no se presidieron los delitos anteriores a la democracia. A partir de esa tabla rasa ya no hubo más crímenes franquistas y digo habiendo terrorismo. Ese terrorismo se persiguió.
#58 Hicieron una amnistía para quedarse lo afanado lo otro son daños colaterales
#72 Es que no hay unas por otras, pero hay que entender que unos han sido juzgados y condenados todos y cada uno de los crímenes que han sido capaces de demostrar, sin embargo los otros no han pagado nada y reconocen los asesinatos, las violaciones, el robo, como los vamos a comparar si los asesinos de mi abuelo se han quedado con las tierras y las casas que tenían su familia, su mujer tuvo que malvivir y poner a trabajar a los niños, y sus asesinos pasaban con la cabeza levantada cada día, y encima cuando le quisieron enterrar en una tumba se enfadaron porque el estado le ayudará, como vamos a comparar si las víctimas de la eta por suerte son reconocidas y tienen privilegios y gente que les ha ayudado a pasar la pena y a los otros los apestaron, nunca va a ser comparable porque las víctimas de ETA son respetadas por todos los partidos incluso por los herederos mientras que las víctimas del franquismo son ninguneadas por toda la derecha, insultados y menospreciadoa nadie tiene ningun privilegio, y hablas de mentiras
#76 Creo que lo entiendo; parece que hay asesinos de primera y asesinos de segunda, que es lo mismo que decir que hay asesinos muy malos y otros solo medio malos pero ya reconvertidos a buenos. Supongo que también habrá víctimas de primera (como su abuelo) y víctimas de segunda (como cualquiera de los mil asesinados y muchos más heridos de por vida física o psicológicamente). No resulta raro leyendo estas opiniones del ‘todonadismo’. Todo para mi, nada para los demás.
#58 que no hubo asesinatos de la extrema derecha y de las fuerzas de seguridad del estado después de la amnistía? Lo bien que conocéis la historia reciente de vuestro país 
#58 Imagina que en Alemania los nazis de Hitler ganaran la guerra, y tras 40 años de dictadura nazi, hubiera una "transición" a la democracia y se decidira amnistiar a los que luchaban contra el nazismo y de paso dejar impunes a los NAZIS. Sería fuerte, eh?
#92 Es muy fácil mirar al pasado y juzgarlo con la perspectiva actual. Pasamos de una dictadura autárquica de 40 años a una democracia. Ahora tenemos instituciones fuertes y estabilidad social pero en aquel momento las cosas no estaban así. Es muy probable que sin esa ley hubiera habido otro golpe de estado o incluso otra guerra civil.
#95 Que sí, que igual no había más remedio, pero no me vendas que en aquella amnistía para los presos antifranquistas, el que se dejara impunes los crímenes del franquismo (incluyendo la pertenencia al aparato franquista) fuera algo justo, o del mismo nivel de justicia que la amnistía a los presos. Desde la perspectiva de hoy deberíamos verlo como lo que fue, una trampa absoluta.
#96 No te estoy vendiendo nada. Lo que estoy diciendo es que pragmáticamente esa amnistía seguramente fue necesaria para poder tener hoy un estado democrático y libre. Esa amistía y anteriores dejaron en la calle a 18.000 presos entre comunes y políticos, incluidos terroristas.
A partir de ahí los que siguieron cometiendo crímenes en democracia tuvieron que responder ante la ley.
#39 Mire, lo que usted en particular no entiende es que no valen unas por otras. Ni siquiera en relación de una por cada mil. Que el franquismo tenga crímenes sin resolver y/o juzgar, víctimas sin reconocer y herederos con banderas y dinero en el bolsillo no justifica para nada que haya crímenes etarras sin resolver y/o juzgar, víctimas de etarras sin reconocer y herederos etarras con banderas.
Pero le diré más. Lo que no justifica es la mentira. Su mentira, bien sea por desconocimiento o por puro fanatismo, solo provoca vergüenza ajena.
#2 Crímenes de guerra, décadas de dictadura, asesinatos hasta sus últimos dias... todo ha quedado impune y siguen en todos los estamentos del sistema podrido español y te atreves a compararlo con una banda terrorista que ha sido condenada (a todos los que han podido coger) y que "se ha pasado" a la democracia del sistema que se les ha impuesto.
Los crímenes franquistas y sus herederos están más vivos que nunca hoy en día. Nunca se fueron.
Ojalá que no, pero es la puta verdad.
Pongo las comillas porque Bildu está compuesto hasta por Izquierda Unida de Euskadi.
#2 Los etarras fueron condenados, y sus muertos enterrados con dignidad. Con Franco no.
#2 Blanquea que algo queda, no?
Ojalá hubiéramos tratado a los franquistas igual que a los etarras. En cuanto al respeto por la vida de los demás, están ahí ahí
#9 En Nigeria los ejecutan por cientos y todos callados como puertas.
#6 No sé si tu comentario es en plan gracioso o va en serio, pero es un tipo de ataques a cristianos que está a la orden del día en Jerusalén
#18 Tengo curiosidad ¿Por qué crees que la gente ya no vota a Podemos? han pasado de 5M en 2016 a 500k en las ultimas europeas
#26 Lo pone en el titular de este envío.
#30 que de verdad creas eso es un reflejo de todo lo malo que tuvo Podemos
#34 Puede ser. Pero es mucho más grave que tú niegues el lawfare contra Podemos.
#55 Se cierra un caso al PP "la justicia no ha actuado", se le cierra a Podemos "Lawfare"
No niego el Lawfare, y no es algo que haya nacido con Podemos, existe desde los principios de nuestra no-democracia.
Pero los partidos solo piden independencia judicial cuando están en la oposición.
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público
Publicado hace 3 años por
--379974--
a
maldita.es
https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#57 ¿Y esos enlaces que pones hablan de lo que propone Podemos?
#58 De lo que proponía, en la oposición.
#26 Porque ningún proyecto de izquierda puede aguantar el envite de un sistema de derecha depredador que nos lleva al punto de no retorno.
Y no hablo de podemos, hablo de toda la izquierda.
Es evidente que esta democracia no tiene en cuenta el futuro, por tanto, acabamos en manos del mercado por pura inercia. Por eso cada vez estamos peor.
Incluso ahora, dentro del decrecimiento obligado en el que estamos (eso es la inflación, perder poder adquisitivo para hacer cosas, es decir, tu libertad para vivir) la gente se resiste a aceptar la realidad.
Y la realidad es que seguimos con etiquetas del siglo pasado y a la vez consultando a la IA. Decir que es distópico es quedarse corto.
Por eso nadie hace nada sabiendo que el cambio climático y la crisis de recursos nos va a hacer mierda como civilización. Es más, esto está llenito de personas que dicen que Rusia es el enemigo y que mira a otro lado en Oriente Medio.
No, no es normal sino buscado. Somos ovejas en un puto corral. Y estábamos avisados.
No es que esté silenciado, es que Podemos ya no le importa a casi nadie.
De todos modos, sí que se le ha dedicado espacio en los medios.
#16 Venga vamos...
Lo que se hizo con Podemos cuando se habían ganado los votos (todos los medios pidiendo apoyo al SOE sin pedir ni un ministerio) pasará a los libros de historia de este país.
Lo que vino después fue algo similar a una crónica sobre una muerte anunciada. Ventajas del capitalismo: la izquierda no existe en este marco socioeconómico. Por eso al izquierdista actual le basta con poder expiar los pecados comprando un carísimo coche eléctrico mientras vive el inexistente Mad Max en cámara lenta, por eso es el decrecimiento (tanto superávit y expolio tiene sus ventajas).
Pero eso os importa una soberana puta mierda.
#18 Tengo curiosidad ¿Por qué crees que la gente ya no vota a Podemos? han pasado de 5M en 2016 a 500k en las ultimas europeas
#26 Lo pone en el titular de este envío.
#30 que de verdad creas eso es un reflejo de todo lo malo que tuvo Podemos
#34 Puede ser. Pero es mucho más grave que tú niegues el lawfare contra Podemos.
#55 Se cierra un caso al PP "la justicia no ha actuado", se le cierra a Podemos "Lawfare"
No niego el Lawfare, y no es algo que haya nacido con Podemos, existe desde los principios de nuestra no-democracia.
Pero los partidos solo piden independencia judicial cuando están en la oposición.
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público
Publicado hace 3 años por
--379974--
a
maldita.es
https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#26 Porque ningún proyecto de izquierda puede aguantar el envite de un sistema de derecha depredador que nos lleva al punto de no retorno.
Y no hablo de podemos, hablo de toda la izquierda.
Es evidente que esta democracia no tiene en cuenta el futuro, por tanto, acabamos en manos del mercado por pura inercia. Por eso cada vez estamos peor.
Incluso ahora, dentro del decrecimiento obligado en el que estamos (eso es la inflación, perder poder adquisitivo para hacer cosas, es decir, tu libertad para vivir) la gente se resiste a aceptar la realidad.
Y la realidad es que seguimos con etiquetas del siglo pasado y a la vez consultando a la IA. Decir que es distópico es quedarse corto.
Por eso nadie hace nada sabiendo que el cambio climático y la crisis de recursos nos va a hacer mierda como civilización. Es más, esto está llenito de personas que dicen que Rusia es el enemigo y que mira a otro lado en Oriente Medio.
No, no es normal sino buscado. Somos ovejas en un puto corral. Y estábamos avisados.
#18 "la izquierda no existe en este marco socioeconómico"
Muy buena descripción de la realidad
Ahora que son casta, ya no me interesan.
A ver, no nos escandalicemos
Que esta noticia sobre podemos no salga en las portadas de todos los medios es irrelevante.
Otra cosa son esas noticias sobre Delcy que salen en todas las portadas de los medios... Pero no llegan a portada en meneame .
Eso sí que es un escandalazo!
#5 depende del punto de vista no?
Si somos objetivos, podemos ya no vende, y por lo tanto no necesitan dedicarle ni un minuto. Pero por consideración deberían al menos comentarlo. No veo la tele así que no se si lo han hecho o no
#5 depende del punto de vista no?
Si somos objetivos, podemos ya no vende, y por lo tanto no necesitan dedicarle ni un minuto. Pero por consideración deberían al menos comentarlo. No veo la tele así que no se si lo han hecho o no
#21 El partido de Kamala es más bélico de los que hay en estados unidos, no sé de qué te sorprendes.
De hecho, el presidente de EEUU que en más conflictos bélicos ha participado (a pesar de llegar al poder diciendo que iba a retirar tropas de Afganistán, cuando finalmente las amplió) fue precisamente, el premio nobel, Obama.
Kamala Harris afirma que seguirán los dictámenes de las élites. Las democracias es lo que tienen.
#31 kamala hará lo que siempre ha hecho su partido. ser el partido estadounidense más bélico de todos.
Enviará armas, pero lo hará de forma feminista, sostenible y resiliente.
#2 Perro Sanxe, como católico practicante, está en el Vaticano con el Papa y no está para estas tonterías.
#1 Saldrá Antonio Maestre, cuyo padre, según escribió él mismo en un tweet, cuidaba a su madre, su hermana. Ahora se entiende todo.
#73 Entonces ha tenido que ser por una multa de aparcamiento que se la ido acumulando. Me has convencido.
¿Alguien sabe si estas feministas hicieron alguna performance cuando el marido de Mónica Oltra se metía en la cama con menores, o cuando saltó el escándalo de las niñas tuteladas prostituidas en Baleares bajo la presidencia de la borracha Armengol?
#64 Por esa regla de 3, podríamos decir lo mismo de Bárcenas. Total, ya han pasado 11 años.
Es acojonante lo que hace el sectarismo.
#69 Bárcenas formó parte una de las tramas de corrupción más grandes de la historia reciente de España y fue imputado por 10 delitos contra la hacienda pública, un delito continuado de blanqueo de capitales, delito de falsedad documental, delito de estafa procesal y delito de cohecho por los cuales ingresó en la cárcel sin fianza.
Wyoming entrego una declaración incorrecta en 2005, el año que entró en vigor una ley sin la cual la misma declaración hubiera sido considerada correcta, por lo cual recibió una multa.
Vamos, lo mismito. Además de que Wyoming no es un político de un partido pagado con dinero público. Y me hablas de sectarismo. Según tú, eso es merecedor de sacarlo a relucir 20 años después.
#60 ¿Pero defraudó a Hacienda o no?
#61 ¿Ves? De eso tratan esos bulos, para "actualizar" una infracción de hace 20 AÑOS, pues así la gente, o bien se cree que lo hizo ahora o si se informa mejor, ve que es de hace 20 años por si no lo sabía, así que total, qué más da, lo hizo igual, ¿no? Además fue algo debido a un cambio de ley, pues en años anteriores no había el requerimiento por el cual le multaron. Pero lo que sea con tal de echar mierda sobre alguien, aunque sea por algo mal declarado hace 20 años y cuya multa se pagó hace 10.
#64 Hace 14, mejor dicho.
#69 Bárcenas formó parte una de las tramas de corrupción más grandes de la historia reciente de España y fue imputado por 10 delitos contra la hacienda pública, un delito continuado de blanqueo de capitales, delito de falsedad documental, delito de estafa procesal y delito de cohecho por los cuales ingresó en la cárcel sin fianza.
Wyoming entrego una declaración incorrecta en 2005, el año que entró en vigor una ley sin la cual la misma declaración hubiera sido considerada correcta, por lo cual recibió una multa.
Vamos, lo mismito. Además de que Wyoming no es un político de un partido pagado con dinero público. Y me hablas de sectarismo. Según tú, eso es merecedor de sacarlo a relucir 20 años después.
#50 Pues la Audiencia Nacional dice lo contrario.
#55 No dice lo contrario. Ni te has molestado en leer la página donde lo explica. La audiencia nacional ratificó una multa que ya pagó a Hacienda en 2010 por el IRPF de los años 2005 y 2006. La noticia que has puesto en #46 es falsa porque salió en 2020, 10 años después de que pagara esa multa. Tratan de hacer que algo antiguo parezca que lo ha hecho ahora otra vez.
#61 ¿Ves? De eso tratan esos bulos, para "actualizar" una infracción de hace 20 AÑOS, pues así la gente, o bien se cree que lo hizo ahora o si se informa mejor, ve que es de hace 20 años por si no lo sabía, así que total, qué más da, lo hizo igual, ¿no? Además fue algo debido a un cambio de ley, pues en años anteriores no había el requerimiento por el cual le multaron. Pero lo que sea con tal de echar mierda sobre alguien, aunque sea por algo mal declarado hace 20 años y cuya multa se pagó hace 10.
#64 Hace 14, mejor dicho.
#69 Bárcenas formó parte una de las tramas de corrupción más grandes de la historia reciente de España y fue imputado por 10 delitos contra la hacienda pública, un delito continuado de blanqueo de capitales, delito de falsedad documental, delito de estafa procesal y delito de cohecho por los cuales ingresó en la cárcel sin fianza.
Wyoming entrego una declaración incorrecta en 2005, el año que entró en vigor una ley sin la cual la misma declaración hubiera sido considerada correcta, por lo cual recibió una multa.
Vamos, lo mismito. Además de que Wyoming no es un político de un partido pagado con dinero público. Y me hablas de sectarismo. Según tú, eso es merecedor de sacarlo a relucir 20 años después.
#55 Lo que es falso (según Wyoming y Maldita) es el titular de tu noticia, ya que la sanción no fue de 500 y pico mil euros, sino de 100 y pico mil. Que además, como pone en esta otra que pones, ya estaba pagada. Lo que desestimó la Audiencia Nacional es el recurso que pusieron los abogados de Wyoming.
Pero vamos, para qué molestarse en leer.
La próxima vez que se disfrace de inspector de hacienda.
#46 noticia que parece que no es del todo cierta:
https://maldita.es/malditobulo/20201120/hacienda-multa-medio-millon-wyoming/
#55 No dice lo contrario. Ni te has molestado en leer la página donde lo explica. La audiencia nacional ratificó una multa que ya pagó a Hacienda en 2010 por el IRPF de los años 2005 y 2006. La noticia que has puesto en #46 es falsa porque salió en 2020, 10 años después de que pagara esa multa. Tratan de hacer que algo antiguo parezca que lo ha hecho ahora otra vez.
#61 ¿Ves? De eso tratan esos bulos, para "actualizar" una infracción de hace 20 AÑOS, pues así la gente, o bien se cree que lo hizo ahora o si se informa mejor, ve que es de hace 20 años por si no lo sabía, así que total, qué más da, lo hizo igual, ¿no? Además fue algo debido a un cambio de ley, pues en años anteriores no había el requerimiento por el cual le multaron. Pero lo que sea con tal de echar mierda sobre alguien, aunque sea por algo mal declarado hace 20 años y cuya multa se pagó hace 10.
#64 Hace 14, mejor dicho.
#69 Bárcenas formó parte una de las tramas de corrupción más grandes de la historia reciente de España y fue imputado por 10 delitos contra la hacienda pública, un delito continuado de blanqueo de capitales, delito de falsedad documental, delito de estafa procesal y delito de cohecho por los cuales ingresó en la cárcel sin fianza.
Wyoming entrego una declaración incorrecta en 2005, el año que entró en vigor una ley sin la cual la misma declaración hubiera sido considerada correcta, por lo cual recibió una multa.
Vamos, lo mismito. Además de que Wyoming no es un político de un partido pagado con dinero público. Y me hablas de sectarismo. Según tú, eso es merecedor de sacarlo a relucir 20 años después.
#55 Lo que es falso (según Wyoming y Maldita) es el titular de tu noticia, ya que la sanción no fue de 500 y pico mil euros, sino de 100 y pico mil. Que además, como pone en esta otra que pones, ya estaba pagada. Lo que desestimó la Audiencia Nacional es el recurso que pusieron los abogados de Wyoming.
Pero vamos, para qué molestarse en leer.
Durante los años del PSOE, Canal Sur era un ejemplo de pluralidad e información veraz.
Pues parece que se dirige a Disneyworld.
#13 Prefiero comunismo o humanidad.
Pobres, se creen que todavía pintan algo.