#19 Lo mismo hasta hemos esquivado una bala ... joder ... no sabía nada de la escuela.

#23 Seguro que más de uno tampoco sabe nada de la escuela de las Américas por aquí.

#47 Aquí uno que no tenía ni idea.

#23 la wikipedia omite qué hacía entre los años 1979-1985, obviando que estaba en El Salvador. Al menos las versiones en español, inglés, alemán y francés pasan por encima del asunto. Hay una pequeña mención únicamente en la versión italiana (que se les habrá pasado censurar, imperdonable). Es como si todo lo reseñable de su carrera comenzase en 1991. Antes de eso, silencio

#48 “corregir”, no censurar. En qué andaría pensando?

#48 Quizás se te ha escapado:

Comenzó su carrera diplomática trabajando en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Venezuela.[30] Fue primer secretario de la embajada de Venezuela en Estados Unidos en 1978, en Washington.[37]Entre 1981 y 1983 durante la presidencia de Luis Herrera Campins se desempeña como primer secretario de la embajada venezolana en San Salvador, El Salvador.[38]

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Edmundo_Gonz%C3%A1lez

Sobre lo de que fue miembro de la Escuela de las Américas, ¿tienes alguna fuente verificable? Me interesa el tema.

#19 eso no se lo dicen a los propagandistas de miami..

#4 Cierto, Tramadol mismamente.

#7 A mis clientes que lo tienen recetado les recomiendo que lleven en el coche copia del informe médico en el que se lo han recetado, por si acaso

#13 Por curiosidad sana. Eso es por si da falso positivo o hay algunos medicamentos que tengan prohibido totalmente la conducción y si te pillan es denuncia?

#14 No, porque es un opiáceo y va a dar positivo en prueba de drogas

#7 #13 #25 Es que el Tramadol no es precisamente un caramelo. Es caso como ir todo el día fumado.

#28 no creas. Hay a gente que le afecta mucho en cuanto a somnolencia y demás, pero la mayoría de gente no siente grandes efectos (a mí no me hace nada)... El opioide más flojito que hay, no es gran cosa.

#7  Estuve bastantes años tomándolo, me informé y en teoría no se daba positivo, al menos en las pruebas que había entonces.

#7 por ejemplo. Por contar la anécdota, un amigo mío tuvo un accidente de coche y dió positivo por causa de ese medicamento y salió en el periódico como "conductor drogado causa un accidente o algo así". Así que con estas cosas mejor ser prudente, que luego resulta que no era y nadie pide perdón ni se retracta.

#2 Me asombra la de votos negativos que tienen este tipo de noticias o las que hablan del genocidio de Gaza especialmente si humanizan a las víctimas. Parece que hay algunos meneantes (por no llamarlos directamente gentuza) que apoyan a esta clase de escoria humana. Mi máximo desprecio para ellos.

#9 Gracias a tu aportación ha vuelto la Paz en el Mundo y se acabó la Guerra Intergaláctica.

Gracias, gracias, mil gracias.

#3 qué culpa tienen los árboles?

#3 No seas bestia, a esos con condenarlos con un traje rosa a barrer a la puerta de los garitos donde van de fiesta sus colegas durante un año todos los fines de semana y verás que suaves ellos, sus colegas y sus familias

#3 o de varios arboles

#3 ¿Y a qué esperas para hacerlo? ¿O es lo típico que se dice mientras se come uno los doritos?

#2 A ver, seguimos estando mucho mejor que en el franquismo. Pero no estamos mejor que antes, esa ley mordaza y otras leyes nos baja mucho en libertades.

Esa ley Mordaza que según la propaganda, solo apoyaba el PP

Pues el PP ya no está y la mordaza sigue.

#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html

Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.

#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.

#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.

El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".

#61 en #21 te desmienten que se derogara completamente. Y justamente este caso seguiría siendo punible en la """Derogación""" del PSOE. Así que el boto de Bildu ha sido intrascendente en este caso.

#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.

Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.

#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.

#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate

#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.

#6 Balas. Balas de goma

#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,

#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.

#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.

#6 Eso no era derogación ni era nada.

#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27

#4 Ley Mordaza, la edad de jubilación aumentada y el rescate bancario con intereses y ajustado a la inflación sin cobrar.

#7 la no reforma laboral y la ley de vivienda de risa.

#7 y ni un puto contenedor ardiendo....pero tenemos RRSS para quejarnos muy fuerte. Ya vendrán tiempos peores.

#4 la ley mordaza del PPSOE

#4 SPOILER PP = PSOE. Pero sin la capa de Cristianismo decadente.

#2 esta tipa añora los tiros en la nuca, no está para dar muchas clases de fascismo a nadie.

#8 desconozco eso de que me hablas , tienes alguna muestra de ello?

#9 de esto, o de hacer chistecitos con ollas bomba llenas de clavos, ese tipo de violencia que es súper graciosa y nada fascista.

#12 Hombre, como tú lo cuentas, no, pero si lo cuenta alguien con gracia esos chistecitos son la bomba.

#12 ahí no pone nada de lo que tú has insinuado antes.

#12 lo de suponer ideología por un tweet ...es un poco burdo, como diría Ferreras, pero tú pa'lante

#8 ¿Has leído la noticia? Porque tu comentario da asco.

#8 y hay fascistas que añoran la tortura a gente de la ideología de esa mujer. Y cuando dan un tortazo a un humorista grabado ademas en video que se hace viral, el policia nacional que acude por la agresion le dice: yo tengo pistola, poco le has dado, poco le has dado.

#40 así es. Tu afirmación y la mía no son excluyentes, de hecho están íntimamente relacionadas.

No entiendo muy bien es a dónde quieres llegar.

#44 que te doy la razon

#2 y de izquierdas a derechas no hay cancelación,? no?.

#35 No. No veo esos abogados cristianos de izquierdas. Ni el hazte oír de izquierdas. Ni los manos limpias de izquierdas. Veo como cancelan conciertos de SA y veo como denuncian a quien dice gora alkaeta.

#35 Hijos de perra comunistas atacando a gente de derechas ha sido siempre lo más normal. Disparaban a los católicos que salían de misa, los torturaban en las chekas, violaban a las monjas, etc. Pero son chiquilladas.

#35 sí, lo han dicho en el hormiguero

#35 No.

Nadie de izquierdas tiene poder real para cancelar a la derechusma.

Como mucho un zasca por x o por youtube. O sea cero.

La derecha en cambio tiene a sus voceros en los prime time de tv y en la prensa más distribuida.

#2 Joder, no sé si es peor el tufo victimista o que digas que la tonta esta es "cualquiera de izquierdas". Como si ser de izquierdas (presuntamente) fuese un escudo para no asumir lo que sueltas por la boca (o en twitter en este caso).
Y eso de que no hay cancelación después de años de presuntos izquierdiestas llorando por algún cómico, si te lo creerás y todo.

#1 #2 Todas las amenazas deben de ser perseguidas. Pero ojo, esta mujer considera colonos a cualquier vasco que no comparta sus rasgos étnicos. A cualquier migrante económico interno. Cualquier trabajador no euskaldun. Es xenófoba a más no poder. No por ser progre en otros aspectos va a tener mi simpatía. Que sea protegida tanto como cualquier ciudadano. Pero simpatía por racistas que van de guays, no. Hay cientos de personas que reciben amenazas a diario. Esta tipa no es bandera de nada. A mi no me engaña.

#51 ¿Alguna prueba de lo que dices, o sólo vienes a soltar tu soflama de hoy?

#128 Hombre, que la sigo en Twitter.

#129 Y yo. Te inventas cosas.

#2 a ver, que desde siempre en redes sociales se ha amenazado a todo cristo seas de izquierda o derecha, las redes de ese tipo al final son un pozo de mierda, de todos los colores y olores, a mi me han amenazado hasta por cualquier chorrada. Tendrían que meter mano a base de multas a todos los que lo usan para tal, de forma rapida y sencilla, el problema que luego cada uno dice que es atacar a la libertad de expresión y demas.
Por cierto, esta persona puso nombre y de donde es, vamos un patinazo, eso si que es sancionable y con razón, es caer encima en lo mismo que denuncia.

Ya tiene huevos que un tipo llamado Beretta responda con un cuchillo .

Tal cual, #1

#2 Me quedo con el dato de que el tipo que ganó una pelea con pistola era el que llevaba un cuchillo

#4 eso es mas normal de lo que piensas. Se considera que si estas a menos de 7 metros de un tipo con pistola, es una pelea que puedes ganar a cuchillo, porque el tipo necesita cierto tiempo para desenfundar, apuntar y disparar. Claro, esto tambien depende de la pericia del tirador.

#6 Será como dices pero me parece igual de lento desenfundar una pipa que un cuchillo y este necesita estar a "bocajarro" para ser eficaz, distancia con la que una pistola tampoco necesita apuntar con demasiada precisión. Apuesto a que el pistolero dudó demasiado o era bastante manco.

#7 afortunadamente da lo mismo lo que nos parezca a nosotros, dado que ya está estudiado: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Regla_de_Tueller

#8 Por lo que leo se contradice, como casi todo lo yankee relacionado con rifles, por un lado impone la condición de que el pistolero lleve su pistola enfundada pero por otro lado la única condición es que el atacante se acerque lo suficiente para lo que no veo motivo de mantener la pistola enfundada en ningún momento. Vamos que pinta a escusa cutre de polis para no sentir culpa por matar que en eso sí son expertos que te cagas.
La regla de Tueller, (...) compara la respectiva peligrosidad de un contendiente armado de un cuchillo o arma blanca contra otro equipado con una pistola enfundada.
La persona armada tiene por definición un dilema. Si dispara demasiado pronto, se arriesga a ser acusado de asesinato o de actuar sin proporcionalidad de fuerzas. Si espera a que el atacante se encuentre lo bastante cerca como para que no haya dudas legales de sus motivos y de la peligrosidad de su ataque, se arriesga a que éste tenga éxito y resulte en lesiones o la muerte.