#30 Me lo imagino, debe ser la misma sensación que tengo yo haciendo todo eso sin la necesidad de fumar, o igual ni llega a igualarla
Es el problema del tabaco, los dos podríamos zamparnos la mejor de las comilonas, que yo estaría 100% satisfecho, mientras que un fumador necesitaría fumar para poder acercarse a ese 100%, si es que llega. Ausentarse de la mesa del restaurante para salir a fumar, no es muy gratificante, tampoco lo es sentir ansiedad porque un amigo se está comiendo el postre tranquilamente y necesitas encender un cigarro pero no puedes hasta que todos hayan acabados.
Que cada uno fume lo que quiera, pero que no se autoengañen.
#31 Tampoco te creas. Puede que la picadura no lleve conservantes ni otros aditivos, pero en cambio la planta del tabaco sí que necesita que la abonen y le echen pesticidas. Claro que las manzanas hay que pelarlas antes de comérselas, o al menos existe el cultivo ecológico, pero, ¿existe cultivo ecológico de tabaco? me temo que no. Además, la combustión suele ser peor en la picadura y los filtros suelen ser más pequeños, puede que el papel no esté del todo pegado al filtro y pase humo sin filtrar... con lo cual acaba siendo malo en muchos otros sentidos.
#82 ¿que no aplique la razón a la cultura porque aquí interviene la moral? Perdona pero no entiendo esta frase. Yo pretendo aplicar la razón para demostrar porqué las posturas reseñadas no tienen porqué ser incoherentes (= irracionales, faltas de razón). De hecho creo que lo he demostrado (racionalmente). En eso consiste ser coherente ¿no crees?.
#29 jejeje, me hace gracia que lo califiques como "acto sagrado", es algo parecido a la justificación de otros para no abolir las corridas de toros. Bien.
#74Lo patético es que se premie a los que mas deudas y despilfarro de dinero tienen, y al que se curra una buena temporada con cuatro duros se le castiga!
Te lo explico de otro modo: si lo hiciesen con 4 duros no tendrían deuda. Si ficho a 3 o 4 jugadores de cierto nivel, endeudándome y sin poder pagar lo que prometo a sus clubes, y esos jugadores me hacen quedar en una posición que me permite jugar otras competiciones, estoy adulterando el juego, porque hay otros equipos que no se han endeudado tanto y por tanto no tienen una plantilla como la mía. Por tanto, esos partidos que ganó, los ganó en los despachos, con los fichajes. Y ahora el Villarreal y el Athletic piden justicia.
#1 El tabaco también es legal y durante los 80 había mafias importantes traficando con tabaco para evitar pagar impuestos, hasta que se pasaron a las drogas porque era más rentable económicamente.
Que se legalice, no significa que se acaben con las mafias.
Lo que quieras, hablar contigo es igual que hacerlo con una pared. Eso sí, me hace mucha gracia que critiques el proceso de putrificación capitalista y que, al mismo tiempo, tu club se gaste 7,6 millones de euros en fichajes (07/08) o los cerca de ocho millones del año siguiente. Eso no era capitalismo. Eso era... ¿?¿?¿
#76Simplemente el Villareal ha ganado en los despachos lo que el Mallorca ganó en el campo
Mentira. El Villarreal (con dos erres) ni ha denunciado al Mallorca, ni creó la regla que impide a clubes concursados participar en competiciones europeas. En todo caso, te propongo una alternativa: "El Mallorca pierde en los despachos lo que ganó en el campo".
#76Espero que el día de mañana te veas comiendo 10 euros y ensalada de 50, de postre céntimos. Cuando entiendas eso, entonces conocerás el valor del dinero
Oh, Gran Kahuna, gracias por enseñarnos a todos los usuarios de Menéame lo que significa el dinero y lo que se sufre sin él. Muito obrigado!
No uses el plural conmigo, que yo no he inventado el fútbol actual ni tengo nada que ver con él. Te digo lo que hay. Otra cosa es que no te guste. A mí tampoco me gusta pero eso no implica que sea así.
#74 ves un futbolísta o un funcionario? yo los diferencio, veo que tu no.
Los distingo perfectamente. El problema es que un futbolista es un trabajador de una empresa. El Mallorca es una Sociedad Anónima, a la cual (como a otras tantas) si no cumple determinadas reglas se le castiga. La magia del fútbol se quedó en Oliver y Benji. Sería recomendable (por tu salud) que pongas los pies en la tierra.
En todo caso, que te quede bien claro que yo no tengo culpa de que el Mallorca deba 40 y tantos millones de euros. Y los clubes que se acogen a la Ley Concursal lo hacen por obligación, no por un acto de beneficencia. Abre los ojos de una vez.
No. Y además de eso, aquí nadie le está dando los partidos por perdidos al Mallorca. Para jugar en Europa no puedes estar acogido a Ley Concursal, y el Mallorca lo está.
Como si el fútbol se ganara con dinero, venga hombre...
No, es cierto, a los futbolistas se les paga con vales de El Corte Inglés. Y a los equipos contrarios, los fichajes (como Aduritz) se los pagas con productos típicos de la isla. El fútbol es DINERO. Y desde hace tres años la liga la conforman dos equipos porque el resto está sin un puto duro. Así de sencillo.
Enterado del fútbol no pareces no..
Tú sí que eres enterado... Al equipo de fútbol de mi ciudad, del cual era socio, lo descendieron de categoría por una deuda de 9 millones de euros. ¿Sabes por qué? Porque, por unos meses, no pudo acogerse a la Ley Concursal. Así que evitar dar lecciones de fútbol...puedes quedar en ridículo.
#1 Esa podría ser una solución. Que las legalizen.
Se ahorran todo el dineral que se gastan en luchar contra las mafias y a cambio pueden tener ingresos via impuestos.
Me contaron una historia que seguramente es cierta. Una de las tácticas de las mafias es dejar un coche avandonado en medio de la carretera cortando todos los carriles. Con ello provocan un atasco descomunal. Mientras otro grupo se dedica a asesinar a quien haga falta y pueden actuar con toda impunidad porque la policía no puede llegar al lugar.
#45 Esos clubes que mentas van pagando sus deudas a trompicones, con más préstamos, pero van pagando. El día que no paguen hablamos. El Mallorca no pagaba a ni Dios por su mala gestión, y era manifiestamente injusto para los que si pagaban.
Yo soy de la Real, y de donde salimos este año entramos por culpa de unas directivas vergonzosas, y si hubiese tenido que desaparecer, pues mira, ya hubiesemos fundado otro equipo.
Pero lo que no puede ser es que yo como ex-autónomo tengo que pagar religiosamente la poca deuda que dejé con la seguridad social si no me embargan la actual nómina en menos de un mes, y a un club de futbol se le permita comprarse jugadores (como si yo me compro un BMW estando en ruina) y no pague ni al club de procedencia ni al propio jugador, ni a hacienda, ni a nadie.
Claro, así si se puede jugar a ser grande.
A mi me parece vergonzosa la deuda del Real Madrid, pero por suerte para ellos como sólo el poner su nombre a cualquier cachivache estúpido es garantía de éxito comercial consiguen que haya quien les preste el dinero que derrochan.
Cuando no tengan a nadie espero que les traten igual que al Mallorca.
#94 Repito que los ateos no negamos categóricamente la existencia de un dios en algún lugar y algún momento en todo el universo. Negamos la existencia de dioses a efectos prácticos (me estoy repitiendo ya demasiado con esa frase) sobre nuestra realidad. Es una respuesta al teísmo: si no hubiese gente que habla de esos dioses, no habría ateos.
El agnosticismo no se trata de carencia de conocimiento, sino de posibilidad de conocer (etimológicamente quizá signifique no-conocimiento, pero su significado real abarca la posibilidad de llegar a conocer algo), que es muy diferente. Pero sobre cualquier tema no comprobable empíricamente (es la única manera contrastable de conocimiento) puede haber agnósticos, tal y como he puesto el ejemplo del origen del Big Bang.
Los agnósticos postulan que hay realidades que no podemos conocer, mientras que los gnósticos afirman lo contrario, que podremos saberlo todo algún día. Un ateo que niegue absolutamente la existencia de dioses es un ateo gnóstico.
Dentro del espectro de las creencias no hay centro: o crees o no crees. Si dudas, es que algo crees. Pero repito que el ateísmo como negación de dios es siempre en términos prácticos y útiles y una respuesta al teísmo.
#24 el punto tuyo de que la sociedad tiene un pensamiento binario es cierto (si criticas el nacionalismo catalan automaticamente te tachan de nacionalista español).
El resto es una parida.
Una religion o una filosofia no se puede comparar a una teoria cientifica admitida jamas, aun cuando esta con el paso del tiempo sea pulida y mejorada o directamente sustituida.
La ciencia jamas ha sometido a nadie, como mucho ha sometido alguno de sus ingenios.
La ciencia no es un movimiento social o politico, es un metodo de analisis lo mas objetivo que sea posible de la realidad.
#4 --167763-- 
