#25 Yo creo que Errejón es imposible que pueda salvar su imagen, como mucho lo que comentas : algo de su imagen, por el tema de la agresión sexual porque está haciendo algo que en su momento negó la existencia (denuncia falsa)
De temas jurídicos no entiendo pero Errejón ya ha presentado esa denuncia sin que se haya sobreseido la de Mouliaá ¿no?
#38 ¿Las víctimas estaban de acuerdo? Ah, no, que a ellas no se les pregunta. Se llega a acuerdos con los acusados. Y el juez ve que se van de rositas. Con penas ridículas. No hay más preguntas, señoría.
#36 Pues eso, si el juez ve que la fiscalía no cumple con su trabajo algo tendrá que decir porque está obligado a que se respeten las garantías para todas las partes. Vamos, que no solo la fiscalía estaba en el ajo. También el juez parece que se inclinaba a contemporizar con los acusados señores pervertidos empresarios.
#30 el juez sentencia.. si no ¿para qué va a intervenir un juez ? Directamente a prisión o lo que fuera según el acuerdo de conformidad. No sería la primera vez que una acuerdo se desestima por indefensión, porque la confesión no es correcta.. gente que quiere ir/volver a prisión, gente que se come el delito de otro por dinero etc..
#22 Cosas que corresponden al ejecutivo, no al legislativo. Lo importante era movilizar a la UME, reconstruir carreteras y comunicaciones, poner a disposición del ejecutivo valenciano aquello que necesitara, etc, etc.
Quien está intentando controlar el relato es el PP, para tapar la negligencia de Mazon.
#15 ¿Pero que hay que excusar, leñe? Que parece que hay gente más indignada con esto que con la inoperancia del gobierno valenciano.
A ver, explícame. ¿Qué podría haber hecho el Congreso ese día por Valencia? Te lo digo yo: Nada.
Se les está criticando por algo que no afecta en absoluto a lo ocurrido.
#7 Pero vamos a ver, si no se hubiera votado el miércoles se habría votado en un par de semanas. El cambio de consejeros se iba a aprobar igual. Si el PP pidió cancelar la sesión ordinaria, pues ellos sabrán porqué y para qué. Aunque bueno, creo que empieza a estar claro lo que les motivó.
#5 eres de los pandereta que golpearon el coche de Sánchez, yo no estoy con el, pero si algo que hicieron todos los países, algo que es una crisis la denuncias... y ahora que ellos niegan todo lo relacionado cambio climático vosotros que?... pensad antes de meter la política incluso.. es penoso el "patriotismo" que hay
#5 Ninguna de las cosas que mencionas era una prioridad, desde luego.
Pero sí era una prioridad que, en caso de que haya otra pandemia, el gobierno no tenga las manos atadas para tomar medidas que pueden salvar miles de vidas.
Al menos en eso espero que estemos de acuerdo.
#49 COORDINAR!!!!!
Justo lo vontrario que les esta pasando ahora.
El hijo de la gran puta de MANZON, se lo ha quitado a los bombero a anulado la UVE y se lo ha dado a los asesinos de animales, los toreros.
A MANZON LO FUSILABA.
TENEIS LO QUE OS MERECÉIS.
IMBECILES Y CORRUPTOS, ANTE LA MAYOR DESGRACIA DE ESPAÑA EN MUCHAS DECADAS.
#75 Yo te voy a contestar hasta que me aburra, tu haz lo que quieras..
La filtración no se investiga por qeu no se sabe quien la ha hecho y no se puede acusar al fiscal solo porque el tenga la documentación.
La nota es lo que se denuncia por "revelar datos personales" del novio defraudador de Ayuso. En al nota no se ve ningún dato personal que no supiera ya todo el mundo.
Por esta razón el Juez ha requisado el teléfono al fiscal, lo ha clonado y se lo ha pasado a las partes: intolerable persecución del fiscal general del estado y medida desproporcionada que atenta contra secreto qeu pueden ser de estado y muy relevantes para otras investigaciones criminales del fiscal.
#64 No se si lees lo que copio y pego pero el fiscal dice que no hay datos personales revelados en su nota de prensa que no circularan ya en la noticia que dio "El Mundo"
Aquí la nota de prensa del fiscal y que me digan que datos personales hay que no estuvieran en prensa ya: static.eldiario.es/eldiario/public/content/file/original/2024/0614/15/
#26 Sí.... me suena su cara de ir varias veces a TreceTV a criticar la política fiscal como una "imposición". Curioso... me pregunto qué hacía él cuando era el jefe.
¿Que lo mismo le están poniendo mucho interés en las declaraciones del Glez Amador? Pues lo mismo! Ahora, no me vengas con el "Jó.... no es justo....se suponía que esto iba a colar y no lo iban a mirar".
Mi declaración de hacienda la pueden revisar 14 inspectores.... pero si facturas milliones con una empresa sin trabajadores y te columpias con los gastos (facturas falsas, etc), POR FAVOR, no vengas ahora a llorar clamando que eres una víctima política. ¿Que para tí, las observaciones de un Ex-director de Hacienda (nombrado por el PP) son suficiente para probar que Glez Amador es un martir del Sanchismo? Pues fale. Esto es un foro de opinión, y aquí se suben tantos opiniones sesudas, opiniones imparciales y hasta truños dialécticos que tienen color, pero poco sustancia.
Ahora, mola ese "ni defiendo que sea un santo ni que sea inocente"... me recuerda a la coletilla de "no soy ni de izquierdas ni derechas" con la que comienzan los de derechas sus exposiciones.... muchos sin saber que la acuñó José Antonio.
#21 Tu comentario arece muy comedido, sopesado y razonable.
También pienso que no te lo crees ni tú.
Hacienda va a por él sólo porque quiso desgravarse el saxofon, el hilo dental, el alquiler de coches en vacaciones, el Porsche Cayenne como gasto de representación, etc. ¿O es porque el piso superior de su dúplex está a nombre de su abogado? Desde luego, es un mártir.... todo es guerra mediática porque es el novio de Ayuso y él es una víctima inocente. Claro....
#16 En tu relato falla el dato de quien revela el supuesto secreto no es el fiscal general del estado acusado.
A este se le encausa por difundir una nota de prensa confirmando las noticias que habían aparecido y desmintiendo :
Del fiscal: "Como consta en el escrito remitido al TSJM, es un hecho cierto que en aquellos momentos los correos electrónicos que el letrado de la persona investigada había enviado a la dirección genérica de la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid circulaban ya -sin contención alguna- por las redacciones de varios medios de comunicación"
Desmintiendo qeu la fiscalía era quien ofrecía un pacto, y no la reconocimiento de culpa (para aminorar condena) del novio de Ayuso. www.eldiario.es/politica/cronologia-mentira-pareja-ayuso-confeso-2-feb
#55 Los cojones borras el correo y a chuparla.,
¿Sabes cómo funciona el correo ?
No hay nada menos privado en el mundo y que deje más rastros que un correo electrónico.
Ni nada más fácilmente falsificable.
La ley debería prohibir el tránsito de cualquier correo que no esté firmado digitalmente por su autor.
Todo ciudadano de este país tiene un DNI, por lo que es perfectamente posible.
#56 El que ha cantado exactamente y en qué consistían esas "órdenes de arriba"?
Lo investigan porque de forma anomala pidio por escrito que se le enviase todo lo del caso, horas antes de la filtracion a la prensa, y con palabras literales "estamos perdiendo el relato".
Mmmmmm. No.
La invetigacion no es por la nota de prensa.
Prueba otra vez
Cuando se sacó la nota de prensa, los hechos ya eran públicos.
Perseguir delitos no es estar "al servicio del gobierno".
De temas jurídicos no entiendo pero Errejón ya ha presentado esa denuncia sin que se haya sobreseido la de Mouliaá ¿no?