#121 La verdad es que te iba a decir más o menos lo mismo que #122, pero el lo ha hecho aún mejor. Por un hurto de menos de 400€ no se detiene. Básicamente no se hace por cualquier delito que se castigue con menos de 3 meses de cárcel, menos de 3 meses de multa o menos de 30 días de servicio a la comunidad.
#61 Desde la ignorancia:
Desde el momento que no hay sancion (ni administrativa) por esa "retención ilegal" entiendo que las FCSE pueden retener mas horas después de redactar el atestado en ciertas circunstancias? (me vienen a la cabeza peligro de fuga o persona ébria/bajo efecto de drogas, por ejemplo)
Como estas circunstancias son "opinables" el detenido pide Habeas Corpus y el juzgado de turno (que está por encima de la comisaría) decide si debe o no continuar y se hace lo que manda, eso lo entiendo, pero las repercusiones de esa "detención ilegal" sólo existen si el detenido denuncia explícitamente? El juzgado no puede abrir investigación de oficio cuando alguien pide Habeas Corpus y el asunto apesta a mala praxis?
El titular dice que la esposa del banquero pidió el habeas corpus.
Pero el cuerpo de la noticia dice:
----
"Varias horas después, su nuevo abogado, Juango Ospina de Ospina Abogados, presentó un Habeas Corpus al considerar que su estancia en la Comisaría podría ser una "detención ilegal" ya que se considera así si "dura más del tiempo establecido".
----
#12 Ya, ya, pero eso no es lo que aparece ahí. Incluso el 12’70 no podría provocar esa explosión (soy militar retirada y especialista en municiones). Por eso no me cuadraba nada, puesto que lo que se ve y se oye en el vídeo es armamento ligero.
#7 Sí, lo que ocurre es: ¿qué ha sucedido para que un niño termine adquiriendo dicho monstruo? ¿Dónde están los controles? ¿Qué lobby intercede en el sistema político para que esto no se haya controlado más concienzudamente? Insisto que menor + móvil inteligente con cámaras + micrófonos es un peligro superlativo.
Y diré mas: presentamos ya hace unos años una queja al Consorcio de Educación en Cataluña por cuestiones cercanas o similares y la respuesta fue ninguna.
#4 De gigantes tecnológicas. Harán lo posible para que su uso se extienda. El problema está en que las personas pueden terminar dependiendo de esta (aunque para ello todavía quede un camino). De hecho muchas grandes empresas han acabado sustituyendo al personal por esta tecnología.
#27 ¿Qué tiene de especial nuestra sociedad con respecto a otras sociedades europeas? En España no hubo un debate entre este modelo y otros, y tampoco se dió una explicación del tipo "aquí no vale el modelo francés porque pasa esto o lo otro, o el sueco, o el alemán".
Simplemente se presentó ese modelo como la única solución posible. Igual que haces tú con ese "quizás llegue un momento en el que no haga falta". Es que no se ha demostrado que ese enfoque concreto "haga falta". No hay ningún estudio científico que acredite esa necesidad, ni siquiera su conveniencia.
Es el There Is Not Alternative neoliberal de toda la vida. No hay debate, solo "consenso".
#24 Claro, todo es diferente. Es como si dices que si un sueco golpea a un belga que además es su compañero de trabajo, es un tipo de violencia diferente por las características especiales entre víctima y victimario, que la hacen más reprochable penalmente.
Podrían decir más como decir menos, es una decisión política.
#22 O sea que en la práctica, significa agravar la condena cuando haya una relación de pareja, el condenado sea hombre y la víctima mujer.
No es "una violencia diferente", como tanta gente afirma, sino una condición para agravar condenas.
#46 No discuto que efectivamente son casos muy diferentes, prácticamente en cualquier ámbito. Ahora bien, según se mire y dependiendo de muchas cosas.
- A veces las leyes no distinguen ciertos matices, como comenta #42
- A veces la diferencia entre intentarlo y no conseguirlo es un tema de suerte, o de básicamente fracasar en tu intento.
- A veces, según un criminalista que escuché en un documental, la decisión de deshacerse de un cadaver era relativamente "normal". Las reacciones humanas a amenazas suelen ser: shock, huir, luchar.Hablo de reacciones instintivas, otra cosa es que haya alguien que lo planifique o pueda sentarse tranquilamente a meditar cómo sale de esa situación, pero lo habitual es entrar en una abalancha que empieza con una pequeña bola de nieve... al menos para él no era indicador de que en sí mismo fuera un psicopata por eso.
De todas formas, son casos muy dispares, y el comentario que origina este pequeño debate muy desafortunado. Si bien entiendo la crítica a que se simpatice más con mujeres que con hombres, son casos totalmente diferentes.
#42 no tengo ni puta idea de leyes. Almenos para un profano, asesinar, descuartizar y quemar a tus hijos y luego urdir lo que lío e incluso participar en la búsqueda me parece más grave que el caso de la noticia.
No es comparable. Pienso yo.
Usar la edad tiene aún más defectos, empezando porque algunos niños maduran más rápido que otros, con lo que puede ser injusto para los que maduren más despacio.
#33: Pues no, porque es un coladero para los que maduran demasiado rápido.
Lo de la inseguridad jurídica se la cuentas a las personas que han sido violadas por "niños" de 13 años que saben que no les van a hacer nada y por eso se aprovechan. O a las personas que son atracadas y las matan.
O casos como el de "El Rafita". ¿También eso es seguridad jurídica?
Al que ha delinquido la seguridad jurídica me importa menos que la seguridad jurídica de la víctima que no ha delinquido. ¿Qué problema va a haber, que a un niño de 13 años lo lleven a un centro de menores y le tengan una temporada sin videoconsola? Si es que habláis como si los fueran a torturar o mandar a la silla eléctrica.
Los llevan a un centro de menores, nada más, ahora les dan una palmadita en la espalda. ¿Ir a un centro de menores es inseguridad jurídica? ¿Estar una temporada sin jugar a videojuegos es inseguridad jurídica? Venga ya... ¿Y con las víctimas qué, no tienen derecho a la seguridad jurídica?
#33 JungSpinoza 
Clickbait, diría yo. 
