#0Y dicho esto acabo mi reflexión al respecto dejando que cada uno opine que pasará.
Si hay elecciones, Ayuso ganará, o en su defecto la derecha (ciudadanos, tu no). Fuera de Madrid será vista como una loca inconsciente, pero para los madrileños no ha cerrado los bares y las libertades (¿es que nadie piensa en las libertades?) y el tema de las cifras de muertes y contagios está tan intoxicado que es difícil que quien quiera creer que no ha pasado nada peor que en el resto de comunidades no va a creer lo contrario a estas alturas.
Si hay moción, pues es bastante obvio: gobierno golpista, unión de perdedores y malestar entre la población por si hay que aplicar medidas que cohartan las libertades (otra vez, ¿es que nadie piensa en...?), similar al malestar que hubo en la era zapatero 1 porque cuando Aznar había empleo, sin ser conscientes que toda esta fiesta luego hay que pagarla, y la factura suele llegarle al siguiente en el poder, con suerte.
1.que nadie coja este ejemplo como una defensa a ZP, que nos conocemos.
#8#7 Yo diría que lo que diferencia la moral de la ética es precisamente que no es personal. La moral es el conjunto de reglas, normas y sensibilidades de un grupo. La ética pertenece al individuo, como el político que toma decisiones en este caso.
#56 el problema es que el ciu hizo un trazado y el psoe otro y esto costo mucho dinero. Hay que decir q el el gobierno español nunca puso un solo euro al contrario q en otras ciudades donde fomento puede aportar del 50 al 80 % 'seguro q ha habido.comisiones pero no creo q implique in sobrecoste tan grande
#16#24#49 Lo que se va a votar es una Ley Orgánica. Nada menos. Como lo que se vota es una ley, hablamos un procedimiento legislativo. La votación no podrá ser secreta en ningún caso.
La española es una democracia imperfecta, pero no tanto como para permitir que se aprueben y debatan leyes a puerta cerrada.
#19 Hombre, por lo que explica #16, si la votación es secreta no creo que salga quien ha votado en la web y solo saldrá el resultado final.
#17 Legalmente es casi imposible retirarlo del cargo, veo mucho más facil que el rey impida gobernar a cualquier partido republicano que ver como el congreso y el senado por mayoria de 2/3, tras unas elecciones y un referendum cambian la contitución y remueven al rey. También veo más factible que un juez quite a felipe y ponga al catalán como rey que ver como el pueblo español retira del cargo al rey cuando quiera. Ya puede manifestarte mucha gente que el rey dira que hay una aplastante mayoria silenciosa a su favor
#10 El paro no es publico ni privado, porque el parado no es activo.
Cuando un funcionario interino pasa al paro automáticamente pasa a contarse como parado, sin distinguir de donde viene. Igual ocurre cuando un laboral de la administración es despedido.
#21Para empezar no llamemos viejos a la gente de edad avanzada.
Los viejos son gente de edad avanzada tanto como los jóvenes son gente de edad retrasada. Yo a los viejos les llamo viejos, pero evito sablearles las pensiones mínimas. Es realmente irónico.
Lo dicho, que es algo que es debatible y yo creo factible. Sólo con lo que comentas ya bajaría de 250000 millones al año, pero no es necesario que me ataques, tan solo expongo ideas
Confundes atacar a la persona con atacar a la idea. Y sí, la idea es debatible, pero no factible. Por supuesto, si tampoco puedo atacar a la idea, directamente no es factible ni debatible.
PD: Para los niños y los viejos depende del caso, pero para el colectivo de entre 19 y 35 años va entera e indiscriminadamente. Y aquí sí que lanzo un ataque personal.
#19Hay muchas ayudas que no serían necesarias pq ya estarían cubiertas por esta RBU, vamos, nunca he entendido que sea un sistema de ayudas por encima del existente.
Ya te digo yo que sí, y de largo. ¿De verdad piensas que España se gasta un cuarto de su PIB en transferencias de política social?
Respecto a las medidas que expongo son simplemente 2, hay más. Y sí, si una pensión contributiva es de 300-400 euros y ahora le doy 500 no tiene sentido la pensión. Y los chavales viven con sus padres que ya tienen renta. Evidentemente habría que mirar excepciones una a una, pero ahora mismo hay familias de varios componentes dónde el sueldo entre los 2 padres no llega a mil euros.
Y digo yo, ¿no sería más lógico quitar la RBU a aquellos que no la necesiten? Tan sencillo como coger las declaraciones del IRPF y marcar topes.
Lo digo porque el razonamiento que has hecho sobre viejos y niños prácticamente me parece un insulto. Estás machacando a los más débiles de los débiles. A los ancianos con pensiones mínimas y a los niños con más hermanos. Y mientras tanto, Botín pillando sus 500 euritos de RBU.
#18 respecto #17. toda la razón respecto a las cifras anuales. Mea culpa. Perdón.
Respecto a las medidas que expongo son simplemente 2, hay más. Y sí, si una pensión contributiva es de 300-400 euros y ahora le doy 500 no tiene sentido la pensión. Y los chavales viven con sus padres que ya tienen renta. Evidentemente habría que mirar excepciones una a una, pero ahora mismo hay familias de varios componentes dónde el sueldo entre los 2 padres no llega a mil euros.
Hay muchas ayudas que no serían necesarias pq ya estarían cubiertas por esta RBU, vamos, nunca he entendido que sea un sistema de ayudas por encima del existente.
a ver, lo de los 250000 millones es para empezar MUY INCORRECTO. 50 millones X 500 euros = 25 000 millones no 250 000!!
50 millones x 500 euros mensuales = 25.000 millones AL MES. Ahora sólo te queda multiplicar por doce.
Sólo con esas 2 cifras tenemos una reducción de 19000 millones. Así que sólo habría que ver de donde salen los otros 6000 millones anuales.
Dicho de otra manera, cargándote las pensiones no contributivas y excluyendo a los menores de 18 años no te llega para pagar ni un mes de renta básica universal.
PD: Mención especial para el hecho de que justo quieras recortar las prestaciones de niños y ancianos pobres. Para mear y no echar gota.
#27 Estoy CONVENCIDO que hay corrupción, al fin y al cabo, son políticos.
Ahora, que aparezca una "filtración" de un informe de una investigación, que el tribunal ya ha desmentido que hubiese ordenado, justo una semana antes de las elecciones eso se llama intentar manipular la opinión pública.
Y por qué? Porque tienen miedo a que podamos decidir nuestro futuro, y saben que Mas nos va a llevar a poder decidir que queremos hacer... Y tambien saben que vamos a decidir... Y tienen medio a que los españoles tambien quiera poder decidir lo que pasa en España.
Y eso, al menos a mi, hace que tenga más ganas de ir a votarles.
#11 Esta es parte de la resolución aprobada por ICV en el Parlament de Catalunya:
Punt 2. El Parlament de Catalunya constata que al llarg d’aquests darrers trenta anys una part molt important del catalanisme s’ha compromès a fons en la transformació de l’Estat espanyol per poder-hi encaixar, sense haver de renunciar a les nostres legítimes aspiracions nacionals, a la nostra voluntat d’autogovern, ni a la nostra continuïtat com a nació. Però els intents d’encaix de Catalunya a l’Estat espanyol i les seves reiterades respostes són avui una via sense recorregut. Catalunya ha d’iniciar una nova etapa basada en el dret a decidir.
Traducción: Punto 2. El Parlamento de Cataluña constata que a lo largo de estos treinta años una parte muy importante del catalanismo se ha comprometido a fondo en la transformación del Estado español para poder encajar, sin haber de renunciar a nuestras legítimas aspiraciones nacionales, a nuestra voluntad de autogobierno, ni a nuestra continuidad como nación. Pero los intentos de encaje en Cataluña al Estado español y sus reiteradas respuestas son hoy una vía sin recorrido. Cataluña debe iniciar una nueva etapa basada en el derecho a decidir.
#139 Findeton 
Cagada máxima.
