#14 Si el origen me parece estupendo. Lo que discutimos por aquí es su utilidad. Y como he dicho en algún otro comentario, entiendo la buena intención, pero creo que el término crea más problemas de los que arregla.
#15 Mira, no. La gente, en general, no tiene derecho a decidir cómo se le llama. Si yo soy rubio, no tengo derecho a decidir que me llamen moreno, y si hablo inglés no tengo derecho a decir que lo que hablo es húngaro. Quien decide cómo se le llaman las cosas sería, en todo caso, la RAE, que recoge los usos y costumbres de los hablantes.
Pero es que este caso es especialmente sangrante. Pego de la wikipedia que has enlazado arriba:
Para quienes sostienen esta perspectiva, entonces, "diversidad funcional" no sería un término alternativo a "discapacidad" sino un término para referirse al hecho de que entre los miembros de la sociedad (o de un determinado grupo social) cada uno tiene unas determinadas capacidades, lo cual genera una diversidad que (como el resto de diversidades) debe ser gestionada de modo que no se produzcan (o que, en su caso, se corrijan) exclusiones o discriminaciones
Vamos, que viene a decir que una discapacidad no es nada especial, porque todo el mundo tiene diferentes capacidades, y por tanto es una diversidad más. Esto no sólo me parece insultante para la gente que tiene discapacidades (porque se le viene a decir "nada, hombre, si tú no tienes nada especial"), sino que encima esconde el problema. Porque por la definición parece que un señor que es tetrapléjico no es más especial que el que es zurdo, y por tanto se podría argumentar (de la definición) que tampoco necesita ayudas, subvenciones, ni nada.
En definitiva, que entiendo las buenas intenciones, pero que me parece que este tipo de términos eufemísticos crean más problemas que los que pretenden resolver.
#28 Pero no se trataba de discutir el origen, sino de la conveniencia del uso del término
Y tiene toda la razón #17 en lo de que, a medida que pasa el tiempo, el término que hoy nos parece adecuado, mañana nos parece peyorativo y hay que cambiarlo. Y eso es otra estupidez.
No es la etiqueta lo peyorativo, son las personas.
#26 para mí en realidad lo importante no es la palabra con la que se haga referencia a su condición, es como tú bien dices etiquetar a la persona y juzgarla por una condición, no por cómo sea
#19 Me lo leí, y de ahí mi respuesta. No suelo responder sin leer antes. Y sigo pensando lo mismo.
Has empezado por copiar-pegar parte, repito, parte del artículo de wikipedia referido a la "diversidad funcional", para acto seguido decir que le freímos a negativos cuando el chaval tiene razón. Pues no. No, porque el mismo artículo de wikipedia, repito, recoge que hay quien opina (con razón) que esa "nomenclatura" es una estupidez supina porque todos tenemos cierta "diversidad funcional".
Y te diré además por qué está mal referirse así desde un punto de vista semántico. Todo parte de lo que podríamos llamar "la media", o a veces "la moda". Es decir, que tengamos dos piernas funcionales, dos brazos que nos hagan caso y un cerebro que nos funcione aceptablemente, por empezar por algún sitio.
Cuando nos referimos a los que carecen de alguna de estas capacidades, digamos, normales, en el sentido de "habituales", y por tanto que no pueden realizar ciertas actividades que el resto del mundo sí (ya sean físicas o psicológicas), tienen una discapacidad, física o mental, pero la tienen. Así que la palabra "discapacitado" no es errónea, quizás incompleta en tanto que no dice qué no es capaz de hacer, pero no es errónea. Lo mismo para minusválido, que en el diccionario de la R.A.E. lleva al anterior vocablo.
Lo siento pero sí tienen una capacidad inferior a la media. ¿Que es una putadaa? pues claro que lo es, faltaría más, pero sí tienen una capacidad inferior en algún punto. Seguramente alguien a quien le falte una pierna podrá hacer trabajo de oficina igual que cualquier otro, y ahí no estará discapacitado (más allá de ciertas incomodidades, supongo), pero para correr lo va a tener complicado, o para trabajar en la construcción o en cualquier cosa que requiera ciertas exigencias físicas que cualquier otra persona "media" podría hacer.
Así pues, el concepto de "diversidad funcional" es erróneo por eso y porque, precisamente, el concepto de "diversidad" implica cierta diferenciación, en el sentido de especialidad. Es decir, que unos pueden hacer unas cosas y otros otras. Y es incorrecto aplicar ese concepto aquí pues, de manera general, una persona sin discapacidades va a poder hacer lo que una con ellas, pero al revés no en un sentido completo.
De nuevo, usar las palabras "diversidad funcional" es una chorrada. Y defenderse como gato panza arriba, diciendo que "lean antes de escupir" y alguna otra perla... pues oye, para mí es motivo para pinchar en el botón naranja.
#19 a ver que yo no he dicho que sean menos válidos o que no sean personas o que haya que llamarles tullidos, digo que si se generaliza lo de la diversidad funcional dentro de un tiempo también se considerará ofensivo, porque es lo que ha ido pasando con todas las denominaciones que se le ha ido dando. Tú mismo lo dices, primero fue tullido, quedaba feo, se cambió por minusválido, al tiempo quedaba feo, se cambió por discapacitado, ahora ya eso también queda feo y hay que cambiarlo por diverso funcional, pero en el momento que se generalice el término también quedará feo porque la realidad es que lo llames como lo llames lo que estás expresando es que esa persona tiene un hándicap físico o mental, así que cuando se generalice esa expresión dejará de tener un sentido neutro para evocar inconscientemente una característica no deseable, ya que idealmente casi nadie quiere tener una diversidad funcional, minusvalía, discapacidad o como lo quieras llamar. Es lo mismo que ha pasado con el término "especial" aplicado a personas con diversidad funcional psíquica, que al principio quedaría muy normalizador y neutro pero con la generalización de su uso está adoptando un sentido peyorativo , ya que muchas personas la utilizan como una afrenta hacia otros. Que igual en un mundo ideal esto no pasaría, pero el lenguaje es el que es y en estos temas la generalización del uso de la expresión conlleva como te he dicho que cuando se utilice se evoque una característica indeseable para la mayoría de la gente, con lo que inevitablemente con el tiempo adquieren connotaciones negativas y eso hasta el día de hoy no ha podido evitarse por más que se hayan cambiado las antiguas denominaciones por otras más neutras.
#14 léete todo el artículo, no te quedes sólo con la parte que te interesa.
Eso por un lado, por otro es de pura lógica. Lo de "diversidad funcional" es otro ejemplo más de la estupidez, y censura, que es el lenguaje "políticamente correcto".
#82 El fragmento puede ser real(escrito por Cervantes) o añadido a posterior, no seria la primera vez que se modifican textos con posibles intereses. Personalmente no estoy seguro y por el momento no he podido comprobarlo.
Aun asi si los problemas son los mismos...
Otro rasgo a destacar, y que gitanos y cristianos ejercitan diariamente, es el engaño:
la gitana vieja engaña a Preciosa, a la que había hurtado de noble y cristiana cuna;
don Juan, por verdadero amor, a los gitanos; Carducha a la justicia, por el desengaño
de su pasión amorosa; el Corregidor, por macabra diversión, a don Juan, como si en un
foro romano estuviera en el que el César y su séquito disfrutan de ver sufrir hasta morir a
los cristianos -¿iróníco, no?-; finalmente, los gitanos por oficio. Todos en busca del
propio beneficio.
El bandolerismo del que se les acusaba era algo que había derivado no de los gitanos,
sino del hambre,la superpoblación, el descontento general y la escasez reinantes,
uniendo en bandas a todos aquellos que carecían de oficio, ya fueran cristianos pobres
o gitanos, todos ellos sometidos al abuso de los nobles acaudalados.
#27 En mi barrio hay latinos, moros, negros, chinos, gente del Este y gitanos. Todos los demás trabajan o tienen sus propios negocios. Fruterías, tiendas de ultramarinos o cosas para el hogar, etc. Los únicos que dan problemas son los gitanos. Tenían una casa ocupada que derribaron hace poco y tapiaron la finca. Te cuento el nivel de integración de estos personajes:
-Se ponen a "limpiar parabrisas" en el puente al lado del hospital. Se tiran al parabrisas para que no te dé tiempo a reaccionar y tener la excusa de cobrarte por haber limpiado. Un espectáculo.
-Una gitana que se pone en la galería comercial con un niño a pedir dinero.
-Botellones cerca de donde tenían ocupada la vivienda. Con música en alto.
De lo mejorcito del barrio, vamos.
#2#24 Tengo un amigo inmigrante inglés (es descendiente de brasileños y de indios (de la India)). Dijo que vivía en un barrio y que había gente de diversas procedencias y que siempre, siempre, siempre, eran los condenados gitanos los involucrados en casos de robo. En ese momento creo que le dije algo parecido a lo que comentáis. Llegamos a decir algo así nosotros y nos tildan de racistas.
Mi madre vivía en San Blas y me cuenta que destrozaban los pisos para chatarrear. Tuve una amiga que vivía cerca de El Ruedo en Madrid y también decía que eso no era muy normal. La única gitana integrada que he conocido era la esposa de un vecino que se casó con un payo.
El tema de los gitanos es que si se integran no se les reconoce, porque solo son gente morena. Yo tengo familiares morenos y no somos gitanos. Los que se integran no se reconocen como gitanos. Y los únicos que son visibles son los que no se integran, pero no por racismo, sino porque la arman.
Y tengo una amiga de rumanía que también creo que echaba pestes de ellos. Cuando el río suena...
#4 lo has definido perfectamente. Yo me hacía la misma pregunta, el porqué de esa gente mayor que sigue diciendo "ir a Sevilla" o "ir a Triana" como el que va a una ciudad distinta.
Luego supe que mucha de esa gente mayor son los mismos (o hijos, o nietos) de aquellos a quienes expulsaron del barrio por motivos especulativos arrancándoles de cuajo parte de sus orígenes, y aunque hoy día ya no se perciba, sigue habiendo un remanente de todo aquello que si se sabe buscar, puede llegar a sorprender muchísimo.
#2 de hecho aunque no lo parezca, en determinados casos estuvieron muy bien integrados en la sociedad castellana sobre todo porque abrazaron el catolicismo nada mas llegar a la península. Uno muy llamativo es el de Triana, en Sevilla, donde convivieron con castellanos incluso en los mismos corrales y viviendas sin problema alguno hasta hace apenas 60 años cuando el desarrolismo franquista los desahució y los mandó a vivir en guetos (como las famosas 3000 viviendas), quedando totalmente desarraigados tras casi 500 años de asentamiento.
De ésto hay documentales buenísimos como el de Ricardo Pachón, digno de ver.
#233 Le falta comentar que la memoria de la fiscalía solo contabiliza las denuncias falsas demostradas a instancia del propio ministerio, el porcentaje subiría sustancialmente si contabilizaran las denuncias de falsedad a instancia de parte, no tengo ni idea de qué porcentaje sería en este caso pero sí puedo asegurar que son unas cuantas y que las estadísticas oficiales no las contabilizan.
A parte de ese detalle todo lo que dice es de simple sentido común, pena que ese mismo diario siga empeñándose en su numerito sagrado.
#114 Pues hombre, dos de los tres enlaces a estudios no van, y el único que va es de una asociación feminista canadiense que parece que usa la misma lógica que los estudios del CGPJ que por aquí nos dicen que solo el 0'01% de las denuncias por viogen son falsas.
El mismo gráfico que aporta tu enlace nos dice que de 100 denunciados, 30 van a juicio, 10 son condenados y 2 son denuncias falsas... vamos, en esas condiciones me vale como buena la cifra de 2% denuncias falsas, pero en ese caso tendremos que aceptar que solo el 10% son verdaderas y mantener en el limbo al 88%.
#47 Porque en este país somos de bandos. A mí me costó mucho entender lo del cainismo y la envidia nacional que dice Pérez Reverte. De tú a tú somos de la gente más amigable e integradora que te puedas encontrar, pero cuando se trata de poner líneas somos lo peor: Mi dictador es mejor que el tuyo, tu ladrón es más sinvergüenza que el mío, que se jodan que bien que no se quejaban cuando... etc.
#36 --517718-- * 
