#105 Claro que si, para tener medicare has tenido que pagarlo previamente durante X años (no se exactamente la cantidad de años) y no es una cobertura 100% , de hecho se complementan con seguros privados, ademas
Si no califica para la Parte A sin prima, puede comprar la Parte A.
Si no es elegible para la Parte A sin prima, puede comprar la Parte A. Pagará hasta $499 cada mes durante 2022. Si pagó los impuestos de Medicare por menos de 30 trimestres, la prima estándar de la Parte A es de $499. Si pagó los impuestos de Medicare durante 30–39 trimestres, la prima estándar de la Parte A es de $274.
Y por su puesto la prima de la PArte A y B aunque la consigas que el el Medicare orignial no incluye el D, el pago de medicamentos. y como te toque el medicamente que cueste 5 o 6 cifras te vas a arruinar seguro.
#160 Sí, los incentivos están mal puestos, si se identifica mala fe el juez debería poder sentenciar al funcionario que ha llevado la cuestión a juicio, a título personal. Aunque eso podría generar que por miedo el funcionario hiciera lo opuesto, no ir nunca a juicio por muy seguro que estuviera de tener razón, por si tuviera consecuencias a nivel personal para él.
#32 Venía a decirle lo mismo a #8. Cuando estás sufriendo una hemorragia interna, tomar un vasodilatador es la peor idea que se me ocurre.
Una cosa es su uso como prevención y otro como medida de tratamiento cuando se ha producido el caso. Sería la misma locura, al revés, que darte descargas todos los días con un desfibrilador para prevenir infartos.
#23 Correcto, no olvidemos que el SMI se concentra sobre todo en actividades agricolas y hosteleria. En las dos el coste de mano de obra significa un porcentaje muy alto de los costes totales, además son mercados con mucha competencia y poco mecanizados y donde es muy factible que se haya pasado trabajo legal a negro. En definitiva, los resultados coinciden con la realidad. Ahora bien, la subida del SMI es el mejor metodo para obligar a las empresas a volverse más productivas, bien por la automatización de sus procesos, bien por ser capaz de vender sus productos a un mayor precio. (a costa de que vayan quedando muchos por el camino, claro)
#127En un informe economico - y en la mayoria de ciencias sociales, al final estas hablando en terminos probabilisticos siempre
Excepto que en este caso es un informe analizando HECHOS PASADOS. No hechos futuros.
Un Análisis que no saca absolutamente ninguna conclusión y solo expresa opiniones que en el propio informe dicen que están sostenidas.... por nada.
Igual con las previsiones de crecimiento
PREVISIONES.
Escuchaste al gobierno o a algún agente económico decir "el año pasado es posible que hubiéramos crecido un 2.7%"... es ridículo.
Los hechos pasados se conocen. No es necesario emplear términos probabiliísticos.
Podria ser que se cumplieran las previsiones,
Claro, o que no. Son PREVISIONES.
Este estudio del Banco de España no hace ninguna previsión . "Analiza" información para concluir que la subida del SMI "podría (o no)" haber disminuído la creación de empleo.
Es perfectamente posible garantizar al 100% que los hechos pasados se han producido.
Por ejemplo: El Atlético de Madrid ganó la liga 2020/2021.
¿A que es estúpido y absurdo decir que "El Atlético de Madríd podría haber ganado la liga 2020/2021" ?. Es curioso que en cambio sí que es lógico decir "El Real Madrid podría haber ganado la liga 2020/2021". Pero el hecho REAL es que no la ganó.
#110 no tienes ni puta idea de la inflación.
Si solo tienes ahorros, los pierdes.
Si tienes sueldo, estos si suben.
No hay más, no cuentes pelis.
Por eso los ricos le tienen panico
#142 Ah.. vale, se me olvidaba que a mi, todo eso me lo regalan.
A veces se nos olvida que "gasto de seguridad social" se paga entre todos, para quien lo necesite. No sólo en función de si lo usas o no.
No pago más seguridad social si padezco cáncer, o si me quedo en paro, o si estudio 3 carreras, o si tengo previsto vivir más de la media.
Una persona joven, incurre en menos gastos de salud, pero más gasto en formación. Una menos joven, menos en formación, pero más en períodos de paro, una persona mayor más en salud, menos en formación o subsidios de desempleo. Creo que el mensaje es capcioso, y aún estando regulado en su dia... una persona "residente" en un pais, digo yo que debe "cotizar" en dicho pais por sus rentas, tengan el origen que tengan.
Cada vez que hacemos diferencias para pagar menos, lo convertimos en "sobrecarga" sobre los que menos pueden. Sin ir más lejos, mi pareja a pesar de haber cobrado apenas 11.000 euros el año pasado en varios trabajos precarios... aún así ha tenido que saldar 700 euros con hacienda, porque le aplicaban en todos ellos la retención mínima obligatoria.
Dime tú porqué una bellísima y magnánima persona, aparte de ilustrísima y tener un culo superchupable... debe tributar menos que mi pareja por residir en el mismo país.
Los impuestos duelen, pero lo que no entiendo es porqué empatizamos tanto por unos guiris que vienen a vivir bien a este pais por la cara, precisamente porque no les hacemos pagar... luego estos mismos que defienden que estos "tributen especial", se indignan si en urgencias atienden en urgencias a un inmigrante ilegal carente de recurso alguno.
#142 Tienes que estar de broma... Precisamente es todo lo contrario, estos jubilados ingleses disfrutan o disfrutaban de todas las prestaciones sociales y sanitarias habiendo hecho cero contribución durante su vida laboral. Lo que aporta al estado británico o lo que aportaba no cubría ni de lejos el gasto que generaban. Que precisamente existe la figura del turismo sanitario, imagínate lo que es. En cuanto a todo lo demás que dices que aportan solo faltaba que encima no pagaran IBI y los impuestos de lo que consumen, el IVA etcétera. Es ridículo.
Es ahora con el Brexit cuando les toca pagar de verdad y precisamente por eso es por lo que se van.
#142 No es xenofobia, es que hay que tener en cuenta que el turismo hace aumentar la población en las épocas de verano, y eso requiere mantener todo el año mayores infraestructuras, reforzar servicios, ... y claro que contribuyen, con el iva. Peor por ser los que vienen de fuera deberían contribuir más que los que viven aquí todo el año.
No es racismo, es que creo que deberían pagar un IVA mayor. Y es posible.
#99 Si analizas el texto, dicen que inauguraran el centro a finales de año.
Ya sabemos las promesas municipales y el cumlimiento de fechas.
Si ya estaban atendidas en los geranios ¿Cual es la verdadera razón de fondo?
#38
Evidentemente esos locales no están en Milanuncios porque el tipo de cliente que busca ese tipo de locales lo hace a través de profesionales del sector. Son locales para grandes firmas o franquicias que no se ponen a buscar en Fotocasa a ver qué hay.
A mi por un local en la calle Madrid de Getafe me pidieron 14.000€/mes más traspaso. Unos 200 M2 y creo recordar que sin salida de humos.
Otro ejemplo es el localazo de la puerta del Sol que era un antiguo cine y que ahora es una tienda de Apple, creo recordar que me dijeron que se vendió por 40 millones de euros.
#38 me cuesta creer que un local cueste 100.000 euros al mes. Es imposible. Estarías pagando 1.2 millones al año. En 5 años 6 millones.. eso implica que el local , de venta, debería costa unos 100 millones. No creo que haya local comercial en España que cueste eso.
Si no califica para la Parte A sin prima, puede comprar la Parte A.
Si no es elegible para la Parte A sin prima, puede comprar la Parte A. Pagará hasta $499 cada mes durante 2022. Si pagó los impuestos de Medicare por menos de 30 trimestres, la prima estándar de la Parte A es de $499. Si pagó los impuestos de Medicare durante 30–39 trimestres, la prima estándar de la Parte A es de $274.
Y por su puesto la prima de la PArte A y B aunque la consigas que el el Medicare orignial no incluye el D, el pago de medicamentos. y como te toque el medicamente que cueste 5 o 6 cifras te vas a arruinar seguro.