Pasamos del avión a la nave espacial en menos de 100 años; declaramos y ejercimos nuestros derechos cuando casi todos no sabíamos que significaban aún.
Si las leyes físicas son el molde, nosotros somos la figura; y si las leyes físicas son Dios, somos como Dios.
Las leyes de la física no son personales, omniscientes, ni han creado el Universo, ni han hecho al Hombre a su imagen y semejanza, ni son la base de ninguna moral.
La diferencia entre personal e impersonal la hacemos nosotros; no existe en la realidad y es muy difusa. Por ejemplo, compartimos 99% de nuestro ADN con los simios, mas sin embargo no consideramos personales a los simios.
Y respecto a lo omnisciente; debemos referirnos a la mente. La mente y el cerebro, como el universo, está hecha de partículas que por sí solas no son concientes, ni pensantes... desde una perspectiva, pensamos con tateo y error; al igual que la selección natural. Aunque no sea tanto como la nuestra, la selección natural es como la manera en que piensa Dios.
Así que si tú defiendes que esto es Dios, deberías aclarar que tu concepto de Dios tiene poco que ver con la definición que la mayoría de la gente considera correcta.
Estoy consciente de ello; de hecho, yo no creo que Dios sea sobrenatural ni que sea incomprensible (aunque no lo conozco del todo). Yo pienso que en esto es la salvación: en saber esto y estar consciente de qué es Dios. Jesús murió por sus ideas, sus ideas están por nosotros, y así, Jesús murió por la humanidad; no hay que complicarse con teología posterior respecto al pecado original, etc.
Y respecto al amor de Dios; permitirnos vivir es ese amor. Porque amor es aceptar al prójimo como quien es; y justamente eso hace el universo.
Y pienso que la religión no tiene que ser mala; solo debe despegarse de la superstición, que sí es una gran blasfemia desde mi perspectiva porque saca a Dios de la realidad.
#2 Supongo que en manos de los equipos de rescate y de la policía (Hay muchas familias esperando noticias con el alma en vilo) En cuanto las vean ellos las difundirán.
#15 El daño neuronal del alcohol está más que demostrado, pero el de la cocaína es algo controvertido. Aunque reduce la concentración de proteínas vesiculares de transporte de monoaminas, también se ha demostrado que previene la neurooxidación asociada a la edad en los transportadores de dopamina del cuerpo estriado.
Está claro que la cocaína altera la neuroquímica del cerebro, pero no a un nivel tan profundo como el alcohol. La primera la puedes dejar de golpe y no pasa nada, pero el síndrome de abstinencia en alcohólicos puede causar la muerte, porque altera zonas del cerebro que controlan procesos fisiológicos básicos.
#12 No te va a contar nada por la sencilla razón de que si fuerzas a uno de estos nuevos creyentes buenrollistas (hasta que dejan de serlo) para que te explique a qué viene esa sonrisa de suficiencia en plan "yo sé algo que tú no sabes, pero que sabrás a su debido tiempo, cuando estés preparado y seas digno de ello", si les quitas esa pose misteriosa que tanto los define, se lo estás arrebatando TODO.
La afirmación válida es "En Francia no ha habido históricamente problemas raciales a no ser que Sarkozy necesite mejorar su popularidad".
En aquel entonces para hacerle sombra al primer ministro Villepin, ahora para silenciar el Bettencourtgate.