#33 Menos mal que leyendo los comentarios (como el tuyo) se ve que queda gente con cabeza.
Por lo visto últimamente ser ateo es un sinónimo de echar espumarajos sectarios por la boca y no pensar demasiado (y de leer, ya ni digamos).
Una cosa es el ateismo y otra no enterarse de nada y pretender que todo el mundo piense igual, que es el hobby de muchos simplones aquí que se dedican a repetir slogans.
#33 Yo pienso que buena parte de la prevalencia y duración de la religión se deben a la hipótesis de Richard Dawkins de que es una especie de virus social (lo que él llama meme), que se perpetúa a sí mismo y se transmite de una persona a otra, con diversos mecanismos de defensa que han evolucionado para hacerlo muy difícil de erradicar.
Algunos de estos mecanismos de defensa del catolicismo: las bienaventuranzas, que afirman que es admirable creer sin pruebas, la educación religiosa desde pequeños, las persecuciones religiosas, la unión de iglesia y estado, cambiar afirmaciones literales por parábolas cuando no pueden sostenerse contra los hechos, etc.
#44 Bueno, yo creo que sí que ha habido buenos divulgadores después de los 80 y 90, como por ejemplo Stephen Jay Gould. Lo que ha pasado, creo yo, es que con la popularización de Internet, ha entrado en la divulgación mucha más gente de poco nivel, muchos periodistas que hacen resúmenes de resúmenes y refritos de refritos sin entender realmente lo que están escribiendo o sin tener tiempo para escribir algo bien cuidado y pensado. En definitiva, sigue habiendo buenos divulgadores, pero hay mucho más ruido.
#33 la ciencia y la filosofía no tienen que asumir ningún papel, tienen el suyo. Y la necesidad de religión baja precisamente porque la ciencia es cada vez más accesible para todos, y eso no tiene nada que ver con ofrecer soluciones mágicas a la muerte y demás que es lo que hace la religión. Ya sabes, lo de "cuanto más sé menos creo".
#23 si es relevante será porque los demás lo hacen relevante. Que el presidente de una secta, destinada como todas a vivir del cuento, diga que es de derechas o de izquierdas es intrínsecamente irrelevante. Si nos vamos al valor estratégico de esas palabras se puede decir que es por ir moviendo el cazo.
#31 Dudo que un libro del 2010 me hable de un diario formado hace menos de un año. Aun así, permiteme que te diga que entiendo lo que quieres insinuar, sí, los medios de comunicación están en manos de grandes empresarios con otros intereses económicos en el que el medio de información es un instrumento más. Pero dudo que un medio creado por un gobierno para defender los intereses de una dictablanda como Rusia sea la salvación del periodismo y la nueva venida de la libertad.
Los medios occidentales gozan de bastante libertad para criticar incluso al sistema que les sostiene, puedes buscar las duras críticas que vierten los medios de EE.UU (donde por cierto, la libertad de prensa es total). Eso, en la Rusia de RT es impensable. Es cierto que el medio es un instrumento, pero en el momento en el que el medio no es creíble, bien no se vende y es inútil como tal, o bien cierra (porque al fin y al tanto, es un negocio y si no vende, cae).
Si alguien quiere estar libremente informado, lo único realmente eficaz es el pensamiento crítico. #32 Yo desde que me quitaron TV3Sat del Astra estoy enfadado con el satélite.
#24
1. También lo hace firefox.
2. se puede desactivar
3. No veo en qué te puede afectar descargar una lista de URLs maliciosas. De hecho se hace así precisamente para consultarlas en local y no vulnerar tu privacidad consultando todas directamente en google. De todas formas, también lo hace firefox porque firefox usa la lista de google.
4. Esto lo metes si quieres y... también lo hace firefox si lo activas, como google.
5. ¿Cómo afecta a tu privacidad precargar páginas en segundo plano para que vayan más rápido? no se envía nada a google aquí.
Yo prefiero FF pero las cosas como son.
#34 "me da igual que estén en el suelo o que tenga que abrirle la cabeza al tío"
Tú estás zumbado, a parte de ser incoherente porque o están en la calle o en la mano del tío.
La ley permite vivir, no prohíbe que se mate.
La ley permite tener propiedades privadas, no prohíbe que se robe.
La ley permite follar, no prohíbe que se viole.
La ley permite ir borracho al volante, otra cosa es que te pillen
#23#113 Es la primera vez que veo una entrevista tan larga a este hombre... Menudo político. Populista claro... populista... Hay que joderse con el grado de propaganda a los que nos han sometido toda la vida en nuestra "democracia". Llaman a este tipo populista por la tele y no hay casi ningún dirigente en Europa con un discurso tan elaborado.
Le da para el pelo a la periodista... Me temo que no van a poner muchas más de este tipo por la tele. Demuestra inteligencia.
#25 Tu falta de respuesta clara no deja de ser curiosa.
Aunque es interesante que creas que penetrar a una mujer por el ano sin su consentimiento es propio de una horrenda mente enferma. En eso estamos completamente de acuerdo.
#58 La América Española estaba, en el momento de la independencia, en mejores condiciones económicas, sociales y de desarrollo que las que tenían las colonias inglesas de América y con condiciones similares o incluso mejores que las que tenía la España peninsular. Sus ciudades eran más ricas y más grandes. Si no han sabio administrar sus riquezas ¿Tenemos nosostros culpa? Llevan ya 200 años de independencia, ya es hora de que se responsabilicen de sus actos y dejen de culpar a la malvada España.
#91 Bueno, yo soy de los que cree que las cosas buenas se quedan y hay que olvidar lo malo. Gracias a los españoles tenemos chocolate en Europa.
Si eso no es motivo para sentirse orgulloso...
#38 No te equivoques. El pueblo si tenía estado: El Estado Español. Es como si me dices que en España somos un pueblo sin estado por que los romanos nos lo quitaron y nos impusieron el suyo.
O como si voy yo ahora a los árabes a pedirles que devuelvan a España todo lo que se llevaron de aquí durante los 700 años que estuvieron.
De hecho, esto sería paralelismo perfecto. ¿Algún español culpa a los musulmanes por invadir la península? No. Y sin embargo, les agradecemos los grandísimos avances que trajeron.
#67 Pues por eso mismo lo digo. Lo que estoy diciendo es que si van a pedirnos explicaciones a los españoles sobre masacres y exterminios y opresión, que primero se busquen los culpables entre ellos, que se oprimian como ninguno y ahí no había "conversiones" sino exterminio directo.
Luego, si los mayas estaban más avanzados, beneficiarian a los que estuvieran oprimidos, como bien dices. Igual que pasó con el imperio español, que llevó muchas cosas allí.
Además, es que lo vemos todo con la perspectiva actual. Los nativos de sudamérica realmente apreciaban el oro pero solo para adornar, de hecho, se hicieron muchos negocios con ellos por parte de los conquistadores llevando por ejemplo, espejos que se hacían con una tecnología desconocida para ellos.
¿Qué a los actuales sudamericanos les parece un timo? Pues puede ser, pero desde luego a los de aquella época les merecía mucho más la pena.
¿Qué se sacaba oro pero se traían plantaciones? Pues a los actuales les parecerá un timo, pero a los de aquella época les valió la pena.
#80 Bueno, yo si me sientor orgulloso. Lo siento, pero la gente que murió hace 500 años me la trae un poco al pairo. Para mi las ofensas y los agravios y esas cosas duran hasta el doble de lo que una persona de aquella época le ha quedado pro vivir. Despues solo quedan tontos que se pegan tortas por lo que ocurrió mucho antes de que sus padres siquiera nacieran.
#58 ¿Pero tu te estás leyendo? ¿Qué tendrá que ver el gobierno de España con una compañia española? Las compañias se adaptan a las leyes que hay en el país donde están actuando y no a las del país de origen, así que ya me dirás tú que pinga el gobierno de España legislando ultramar.
Los líderes sudamericanos son los que hacen palmas con las orejas con las empresas españolas porque sin ellas, ya me dirás tu quien pone el dinero para la excavación, que da trabajo y comida a todas las zonas de los alrededores.
Ve a decirle al Chavez y al Bolivar que legislen EN SU PROPIO país sobre como debe y como no debe actuar una empresa y deja de fastidiarnos a nosotros, que estamos bien lejos de allí y con nuestros propios problemas.
#7 ¿En pleno proceso de independencia? es.wikipedia.org/wiki/Independencia_de_Perú La independencia comenzó como proceso precisamente en 1821. Así que la fragata salió 20 años antes de que nadie siqueira pensara en independizarse.
Tambien te recomiendo mirar las imagenes de los "libertadores" y ver si se parecen más a españoles o a aztecas y mayas.
Por lo visto últimamente ser ateo es un sinónimo de echar espumarajos sectarios por la boca y no pensar demasiado (y de leer, ya ni digamos).
Una cosa es el ateismo y otra no enterarse de nada y pretender que todo el mundo piense igual, que es el hobby de muchos simplones aquí que se dedican a repetir slogans.