jcarrey

Mercadona incrementa su beneficio un 19% en 2011 y crea 6.500 empleos [142]

1. #109 pasaba-poraqui

   #12 Añadiría:. Pues Sr. presidente de Mercadona, es una pena que esté a favor de la reforma, que lo diga públicamente, y que usted la quiera aplicar a sus empleados, porque se dedica al comercio, y cuenta principalmente entre sus clientes con trabajadores/as, porque a Mercadona no van a comprar los ricos. Así, no puede hacer esos comentarios y salir ileso, yo en mi rebelión e indignación particular dejo de comprar en Mercadona.

   1 K 1

1. #82 eltiofilo

   #12 Yo en mi caso diría exactamente lo mismo.

   0 K 10

1. #79 Spenzer

   #12 Desde luego yo, de frases sueltas y sin conocer nada del contexto en el que fueron pronunciadas, me abstengo de hacer comentario alguno.

   0 K 7

1. #16 thingoldedoriath

   #12 Pues está claro que no es lo mismo que lo diga Juan Roig que Díaz Ferrán. Porque hasta las mentes más obtusas entienden que las palabras son una cosa y los hechos otra... Y a las pruebas me remito.

   6 K 64

El pinchazo de Netflix [86]

1. #66 pawer13 *

   Lástima que #29 no viese esta noticia antes... no habría llegado a portada por errónea (lo siento #0 ). El que la ha redactado no tiene ni puta idea. Yo he entrado a ver si nadie daba esa explicación antes.

   1 K 17

1. #52 --161499-- *

   Probablemente éste artículo pretende hacer creer que el negocio de Netflix es inviable para que no lo tomemos como opción. Todo por mantener un negocio caduco que a "El Mundo" sí le interesa manterner. Gracias #29 por una información tan buena.

   3 K 33

1. #49 --55119--

   #44 Una empresa como la suya, lo que quiere es obtener el máximo beneficio. Y eso es posible que no se de teniendo a todos los clientes posibles.
   
   Las explicaciones de los motivos para el cambio, que da #29, no solo son claras, sino razonables. 16,90€/mes, el precio de un libro o dos o tres cubatas, no es nada exagerado para tener una barra libre de películas y series.

   1 K 22

1. #40 --55119-- *

   #29 Entonces está claro, Netflix ha ganado con el incremento de precios. Ha perdido un 4% de los clientes, pero ha incrementado la facturación del 96% de los clientes en un 60%, así que al final los ingresos son un 55% superiores a lo que tenía anteriormente.
   
   Pues no creo que le haya salido tan mal. Y las razones que das para el cambio, se entienden perfectamente.

   11 K 114

1. #36 jcarrey *

   #29 Y ya para completar, el artículo aparte de demostrar falta de conocimiento del redactor sobre el tema, es totalmente inexacto: habla de que las acciones están a 85 dólares, cuando eso era hace dos meses, ahora mismo están a 111 dólares (www.google.com/finance?q=NASDAQ:NFLX), un 30% más de lo que comenta el redactor, pero bueno, no dejes que la realidad te destroce un titular...

   14 K 128

1. #35 Marchenzeit

   #11 Respuesta: sí, ganaba dinero.
   
   latercera.com/noticia/negocios/2011/10/655-400971-9-netflix-se-desplom
   
   El problema parece ser el que apunta #19 y desarrolla #29: ¿a las productoras realmente les interesa ceder a Netflix los derechos de sus productos a bajo precio?

   6 K 71

Intentando comprar Game of Thrones [Comic] [69]

1. #69 Lucer *

   #29 ¿Sabes qué? Si no es por las descargas "gratis", pasarían varias cosas:
   
   - Para empezar, Game of Thrones no se podría traer a España en DVDs ni en las televisiones, porque ni dios la conocería aquí.
   - Aunque desde España hubiese alguna manera de verla (pagando), casi nadie pagaría, así que igualmente no haría falta ni un estudio de mercado para saber que ni los DVDs ni nada de merchandising sería rentable traerlo a España.
   - La gente que no puede ahora acceder a la serie fácilmente, para ver si le gusta, por qué iba a pagar por una suscripción para seguir la segunda temporada que está por venir? Y aquí ya no hablo de España.
   - Por no hablar de los libros, ya en España el autor de los libros está viendo sus beneficios considerablemente aumentados gracias a la "perjudicial piratería".
   
   La conclusión de los derechos de autor es fácil y sencilla. De no ser por la "piratería" que la llaman (que no es más que difusión de cultura), para empezar las series americanas no existirían ni habrían tenido JAMÁS la repercusión internacional que han conseguido, y con ello, no habrían tenido ni de lejos los beneficios que han conseguido. Teniendo esto en cuenta, HBO JAMÁS habría apostado en semejante inversión para una serie como Game of Thrones.
   
   Y aquí te llamo a la reflexión: ¿Crees que Sony habría conseguido el éxito que tiene en consolas de no ser porque su Playstation 1 era lo más fácilmente pirateable del mercado? Para que pienses un rato.
   
   Espero que te haya gustado "la otra realidad", es decir, "la realidad"

   0 K 9

1. #59 L.A

   #29 Ver Game of Thrones en tu casa cuando quieras y en el formato que quieras y en las condiciones que tú quieras no es un derecho constitucional, escudarse en "me obligan a descargarla" es absurdo.
   
   Qué razón con lo de derecho constitucional, ahora cuando se retrasan una hora por lo que sea en subir el último capítulo de la serie de moda la gente empieza a rajar que da gusto, "qué asco de página, menudos vagos, voy a ver si en otra...".
   
   Luego esos son los que defienden "la cultura".

   2 K 22

1. #51 isra_el

   Bueno #29 en el momento que dices que tu te la has descargado conviertes en absurdo tu mensaje.
   
   Es como si un tipo que se come un bocata de lomo me intenta convencer de lo mal que esta comer animales.
   
   Absurdo.

   1 K 0

1. #35 --238605--

   #29 Sé sincero, ¿si tuvieras en España la cadena HBO en o la posibilidad de ver las series por Internet en castellano pagando 20€ al mes, en el formato que quisieras, a la hora que quisieras, pagarías los 20€ o te descargarías la serie?.

   0 K 8

Ryanair suma casi la mitad de subvenciones dadas en España [61]

1. #9 Alice85 *

   #7
   
   No todas las grandes empresas son rentables en todos los lugares donde se ubican. Pero las pérdidas de unas sedes se compensan con las ganancias de otras. No es necesario que toda sucursal de una misma empresa obtenga los mismos beneficios para que toda la empresa siga operando en todos los lugares. Esto debería ser similar, al menos, en mi opinión.
   
   Claro que tambié ncreo que es imposible que sea rentable ni lógico tener operativos tropecientos aeropuertos en España. Es imposible que todos den beneficios y que se los den también a todas las compañías que operan desde ellos.
   
   Es imposible llenar a diario un avión nacional o internacional desde casi cada provincia de un país con el poder adquisitivo de España.

   6 K 81

Los Giants de Nueva York ganan la Super Bowl 2012 [ENG] [18]

1. #18 nosfermg *

   #17 eso mismo decía #6, creo que lo interpretaste mal
   
   Y no es que Bradshaw dude, es que una vez que ha cogido carrerilla para pasar para aguantar al front 7 de pats ya con el impulso le cuesta frenar y se nota que intenta quedarse en la 1 e hincar rodilla, pero se dió cuenta demasiado tarde de que la endzone estaba ahí, anda que no me reí jaja
   
   #16

   0 K 9

Netflix no desembarcará en España [101]

1. #92 --161499--

   #17 Algunos no necesitamos ver lo último a la de ya. Yo lo que quiero es llegar a casa tras currar y poner una peli, aunque sea de los 60, o bien que no haya visto, o bien que me guste repetir. Al igual que tengo mucha música que no es de este año o de esta década, y no quiero esperar a lo que me echen en la radio para escucharla, quiero tener a mi disposición una importante filmoteca.
   
   Si la oferta es amplia, a buen precio, y fácil de utilizar, yo seguro que me abono, y como yo mucha gente que ahora apenas paga por ver cine. Lo cierto es que no tengo ni un videoclub cerca.

   1 K 12

Miles de familias de modestos ahorradores atrapados por el escándalo de las participaciones preferentes [95]

1. #93 wedo

   #50 En eso estoy de acuerdo, lo que pienso que debería investigarse bien es el tema del vencimiento permanente. No sé si debería ser legal que no haya un plazo máximo y que el banco sea el que decida cuando te devuelve el dinero y mucho menos que el vencimiento sea "permanente", en este caso no tendrían que devolver el dinero nunca mientras el banco siga existiendo, eso es lo que opino que es estafar, otra cosa es que lo que le devuelvan no sea todo el dinero que invirtieron, ya que se sabía que era un producto con riesgo.
   
   Por otro lado no me parece tampoco bien lo que hacen los bancos, que lo hacen, de aprovecharse de personas mayores que no entienden y confían directamente en la persona de su banco, es algo que tiene esa generación de confiar en el personal que ven formales y correctos. A los más jóvenes ya no nos pasa. Supongo que es porque la palabra ya no vale nada.

   0 K 7

1. #66 pablicius *

   Mi caso es particularmente jodido. Mi padre jubilado contrató una de estas, y tres días después sufrió un ictus y está impedido desde entonces. En caso de que llegara el momento de litigar sobre la información que recibió en el momento de comprar, será la palabra de la caja contra... ¿el vacío? Intento ayudar a mis padres gestionando esto lo mejor que puedo, pero vaya escenario.
   
   #23 hay sobrada información en Internet Tu frase presupone que para todo el mundo informarse en internet es importante, accesible, saben como hacerlo, y lo consideran útil. Pregúntate si esa visión concuerda con el jubilado medio español.
   
   #32 Estás dando una completísima descripción de todo lo que un jubilado sin conocimientos y sin recursos delega en un banquero que durante treinta años se ha ganado su confianza.
   
   #38 #55 las participaciones preferentes NO son una estafa Nadie ha dicho que el producto en sí sea una estafa. Lo que se sostiene es que el modo de venderlas, la información presentada a gente con pocos recursos para contrastarla, es lo que era fraudulento.

   9 K 92

1. #65 Jiboxemo

   #47 Como explicó el director de Adicae, tal vez no sea una estafa. Pero desde luego es un fraude.

   2 K 23

1. #64 Jiboxemo

   #50 Claro, y además firmaron encantados de saber que podían sacar su dinero en el año 3000. No te jode.

   1 K 17

1. #63 Jiboxemo

   #23 Me permitirás que yo también copie y pegue un comentario usado con anterioridad pero muy adecuado para la situación:
   
   Los LISTOS de Meneame, que son muy listos y que jamás se la van a dar con queso porque, ¿he dicho ya que son muy listos? tal vez deberían bajar (de su nube) a donde viven los simples mortales e intentar empatizar con esa gente que, mira tu por donde, no tienen cultura financiera (lo suyo son mas las labores manuales y tal, los muy antiguos!) y cosas que para cualquier modernillo meneante son de primero de básica, a ellos se les escapa porque, en ocasiones, jamás pudieron asistir a primero de básica.

   12 K 67

1. #53 scalvo

   #38 Las participaciones preferentes no son una estafa.
   
   "es casi como un depósito", "prácticamente no tiene riesgo", "es un producto que lleva años y todos los clientes han recibido sus intereses sin problemas"
   
   Decir eso a un anciano con escasos conicimientos sí lo es.

   9 K 83

1. #51 trigoesrodrigo

   #46 y #47 Ni los intereses que se ofrecían en muchos casos eran 'estratosféricos' (simplemente un punto o dos por encima de depósitos normales en muchos casos), ni es un problema del que se juega 'los ahorros de toda su vida' (dudo que haya muchas personas en esa situación). El problema radica en el momento en el que vemos normal que un tipo/tipejo con el que esas personas han hecho tratos durante mucho tiempo les engañe soberanamente. Estoy seguro de que habrá gente que conocía los riesgos y aún así contrató dichos productos, pero muchas otras personas simplemente fueron engañadas.
   
   Aprovecharse del desconocimiento de otra persona es un acto deleznable y estos actos hay que cortarlos de raíz. No estoy especialmente a favor de tener un estado proteccionista, pero si resulta que al final terminamos en la ley de la selva en la cual el más listo o fuerte se aprovecha de los demás, habrá que empezar a promulgar leyes que protejan a consumidores y usuarios.

   4 K 42

El dueño de Megaupload niega todos los cargos y se defiende: “Ofrecíamos un servicio online como Youtube” [13]

1. #9 GuL

   #3 y que problema hay en pagar a los uploaders ? Son los que dan vida al sitio, es lógico remunerarles.
   Y MU eliminaba contenido con copyright (Anda que no he visto miles de enlaces eliminados).
   
   No defiendo MU, pero demostrar que en su negocio hacian algo ilegal (Aparte de que blanqueran dinero ) va a ser jodido.

   0 K 13