#36 No, si el problema no es que se dedique dinero a restaurar monumentos (más se debería hacer y potenciar el turismo cultural ya de paso). El problema es meter a la panda de chorizos por medio.
#36 A ver si te enteras de una vez que la iglesia es una empresa S.A. y como tal debe autosubvencionarse, y si no puede mantenerse que desaparezca. El dinero público no puede destinarse a asociaciones que limitan la libertad de las personas.
#26 A mi no me han hecho creer que era rico ni nada por el estilo. Si la gente ha ido despilfarrando y endeudándose para tener la última tele es culpa suya.
#12"Es más, cuanto más se conocen las leyes de la naturaleza más nos lleva la lógica a pensar que esas leyes no han surgido de la nada sino que alguien las ha establecido. "
Falso. Cuanto más conocemos las leyes naturales menos necesitamos dioses para explicarlas.
"A mí me parece ridículo pensar que la gran variedad de vida que existe en la tierra ha surgido por casualidad y es evidente que alguien ha tenido que crearla. Otra cosa es que aún no seamos capaces de demostrarlo."
¿Si no lo puedes demostrar cómo es "evidente"?
"Aunque, ¿quién ha dicho que el hombre sea capaz de demostrar y entender todo?"
Nadie, y probablemente nunca lleguemos a entenderlo todo, pero esa no es excusa para rendirnos a la ignorancia y llamarlo "dios".
#12 La ignorancia es lo que nos hace justificar con un supremo hacedor aquello que nuestra mente no sabe, o no quiere, entender. Por la misma razón, la existencia de luces extrañas en el cielo podrían ser debidas con absoluta certeza a seres extraterrestres.
#8 Hoy si, pero no cuando se supone que ocurrió. Pero lo que sí podemos explicar con la ciencia de hoy son todos esos supuestos hechos milagrosos que asombraron a las gentes cientos de años atrás.
#12 Solo vuelo en aviones que hayan pasado revisiones con pilotos que tienen acreditadas las horas de vuelo y permisos necesarios y pasan sus respectivos controles. En lo que confío es en el mantenimiento preventivo de los aviones, realizado en función de criterios basados en las leyes de la termodinámica. Mi confianza es en unos procedimientos basados en la razón.
Para volar usando la fé cogería una escoba y me tiraría por la ventana con un prepucio de cristo metido en una funda de plástico atada al cuello.
Cuando tu vuelas también delegas tu confianza en la capacitación técnica de alguien conocedor del funcionamiento del aparato y no por inspiración divina.
El día que vueles con una monja por piloto me llamas para ir a sacar un video del despegue.
Cuanto más conoces las leyes de la naturaleza tu sentirás lo que te de la gana. Yo, después de ampliar conocimientos sobre física teórica me doy cuenta de lo ridículo de creer en un Dios antropomorfo que explica el universo a partir de los mitos existentes en la época en la que se escribieron los distintos libros de la Biblia.
#6 Tiene las mismas posibilidades de existir que el monstruo del spaguetti volador o la tetera de Rusell.
Por otra parte las fuentes de su existencia no parecen muy fiables, por ejemplo los testimonios de que la primera mujer fué creada a partir de una costilla, hace dudar de las bases en las que se fundamenta, tanto el Dios que muestra la cultura judeocristiana, como por supuesto la moral que de ella emana.
Es por ello que las conjeturas de teólogos de uno u otro sesgo ideológico no tendrán para mi más valor que el de la lógica de su razonamiento y no del dógma de la fé. Como lo que les carácteristica es el estudio de la fé, la cual no reconozco como fuente de verdad, lo que tengan que decir como colectivo, me resulta bastante irrelevante.
Pues no, porque hay una cosa que se llama impuestos, no se si la conoces, mediante la cual en teoría se financia un sistema público de educación accesible para todos los españoles.
El problema es que luego resulta que aparecen negocios pseudoprivados educativos (los comunmente conocidos como concertados) que además de recibir dinero del estado, hacen negocio con los alumnos, y al parecer resulta que porque os sale de las narices tenemos que financiaroslo, ademas del negocio que ya realizan ellos mismos, porque al parecer resulta que si no lo hacemos nos inmiscuimos en vuestra libertad.
A otro con esos cuentos.
Tenéis la misma libertad que cualquiera de buscaros un catequista en horas extraescolares para que adoctrine a vuestros hijos en la religión que os de la gana.
#158 Yo creo que en eso todo el mundo debería estar de acuerdo. Cuando una religión transgreda una ley ha de ser perseguida pues las leyes han de prevalecer sobre las religiones.
A lo que #56 supongo que le chirriará, al igual que a mí, es a la facilidad que tiene El País para llamar a un colegio ultrarreligioso, que es una patochada al igual que cuando en la tele dicen que un detergente lava ultrablanco. O deja la ropa blanca o no la deja blanca, pero no la puede dejar ultrablanca.
Pues lo mismo con un colegio, o es religioso o no lo es, pero lo de ultrarreligioso son ganas de añadir calificativos para llevar al que lo lee a creer que hay algo malo en ese colegio.
Y en cuanto al nombre del colegio, Esclavas de María es un nombre relativamente frecuente, y las chicas que en mi infancia conocí de esos colegios, sobretodo los que eran sólo de chicas, eran esclavas de cualquier cosa menos de María.:D
#56 Hombre, si tu religión dice que debes pasar a cuchillo a todo el que no cree en ella, y tu sigues esos preceptos... digo yo que, algo tendremos que hacer para que, siguiendo tu religión no causes daño a los demás.
Pero sin irnos a un ejemplo tan burdo:
Si tu religión dice que a las mujeres hay que amputarles el clítoris de pequeñas, cuando ellas aún, por la edad, no pueden decicir...?
Si tu religión dice que el alma está en la sangre y que por lo tanto no se pueden hacer tranfusiones sanguíneas (incluídos los menores que aún no pueden opinar sobre ello)...?
Si tu religión dice que a las mujeres hay que educarlas como madres y dejarles el lugar preeminente a los hombres, cuando aún las mujeres de las que hablamos son niñas y aún no pueden opinar sobre ello...?
#155 Además de lo que te ha dicho #156, Dios creó al hombre y posteriormente se hizo hombre a través de la figura de Jesús que fue engendrado por María, por tanto María es la madre de Jesús y a la vez madre de Dios.
De hecho, esa es la forma de referirse a ella en el Avemaría: "Dios te salve María, madre de Dios, ruega por nosotros pecadores..."
No te rompas la cabeza tratando de razonarlo. Se supone que al ser un dogma el hombre no tiene capacidad para entenderlo y lo único que éste puede hacer es creérselo como una verdad absoluta.
¿Y desde cuando la libertad de los padres de escoger la educacion de sus hijos implica la libertad de que los demás subvencionemos colegios con ideologias religiosas?.
Vaya un concepto de libertad mas divertido que tenéis algunos.
El estado tiene obligación de permitirte elegir la educacion de tus hijos. Lo que no tiene, es obligación de pagartela.
#53 Se menoscaba desde el momento en que no hay un colegio donde puedan educar a sus hijos en sus propias creencias (o en su falta de creencias, una opción que también es totalmente válida) mientras que hay otros que sí tienen multitud de ofertas donde poder educar a sus hijos en sus propias creencias.
Es que creo que la cosa está mal planteada. Entiendo que la mejor manera de que cada padre pueda ejercer su derecho a educar a sus hijos en sus propias creencias sin que ninguno esté discriminado es que se haga en horario extraescolar, sea en los propios colegios pero de forma totalmente optativa (de manera que los niños que no tengan esas creencias no tengan por qué estar una hora en el colegio sin hacer nada, como sucede muchas veces en la actualidad) o en los templos correspondientes a cada religión.
#25#26 Lo público es como las lentejas: si quieres, lo usas, y si no pues nada, te lo pierdes. Esos padres pagan impuestos, y por lo tanto pueden llevar a sus hijos a la pública. Si no tuvieran hijos no se les daría un vale con el equivalente para que se lo gastaran, pongamos, en cubatas. ¿Por qué sí hay que darles un vale para que lleven a sus hijos a un colegio regido por hechiceros?
Los lujos y las frikeces que se los pague cada uno.
#62, tu argumento es similar a los que dicen aquello de "¿por qué tengo yo que pagar con mis impuestos la Sanidad Pública, si yo no estoy enfermo?", si te fijas.
Es deber del Estado (por fortuna para todos nosotros) proporcionar formación a todos los ciudadanos, sin excepción. Esta educación pública cuesta mucho dinero. Si en tu ciudad hay escuelas públicas de sobra y tú te empeñas en llevar a tus nenes a una escuela privada, te jodes y te la pagas tú. O eso o votas a políticos que sean lo suficientemente sinvergüenzas como para retrotraer dinero de la pública y dárselo a la privada.
Me parece indignantísimo que haya gente que pida subvenciones para llevar a sus hijos a escuelas privadas, con excusas como que quieren una educación de más calidad para ellos, y no hagan por presionar a sus políticos para que la educación pública mejore. Quien eso hace tan sólo busca construir un mundo peor. Y lo malo es que lo saben y lo disfrutan.
#62 En los concertados existen esas cuotas "voluntarias" (juas) que marcan la diferencia no sólo en la calidad sino en quien puede acceder a ella. Resultado: Colegio público del barrio para los parias y concertado para el que pueda
#11 El problema no es realmente la subvención del concertado, sino que en la misma localidad hay otro colegio, público, que carece de recursos, y hay el sentir común de que su dinero se lo lleva el primero.
Estoy a favor de la educación concertada, pero sin desatender la pública. Al contrario de lo que se suele pensar, una buena planificación la favorecería, por permitir aumentar las plazas con menor coste proporcional.
#11, el problema es que la subvención con dinero público de asuntos meramente privados es una aberración. La excusa de que los padres tienen la libertad de decidir dónde quieren llevar a los nenes no es válida: el Estado (es decir, todos nosotros vía impuestos) ya costea miles de centros educativos públicos. Es decir, el Estado ya ofrece ese servicio. Por tanto, llevar a los nenes a una escuela privada (o concertada, que es lo mismo a fin y al cabo) debería ser considerado como un lujo por la redundancia de servicios.
Más que nada porque subvencionar las escuelas privadas quita dinero de las públicas, lo que favorece, a medio y largo plazo, fomentar una sociedad con más desigualdad. Aunque, en fin, tuve este curso pasado una compañera que defendía que los profesores interinos cobraran menos que los que somos funcionarios de carrera porque, afirmaba, no era justo que todos fuéramos iguales.
#17 Lo que temo es que muchos padres vean mermada su capacidad de elegir si por su zona no hay colegios públicos suficientes y los concertados que hay son todos religiosos. Esos padres, y sus hijos, aun pagando impuestos como los demás, acabarían teniendo menos derechos.
Creo que esa libertad de ser instruido en la religión se garantizaría igual si esa educación religiosa se impartiera en las iglesias de cada confesión, sin menoscabar por ello las libertades de aquellos padres que quieren educar a sus hijos en su religión minoritaria y de aquellos que quieran educar a sus hijos sin religión.
#19 no estoy de acuerdo. La obligación del estado es garantizar una educación igual para todos los ciudadanos. Un colegio religioso no garantiza esa igualdad. Así que si quieres ir a un colegio así, te lo pagas tú.
Para todo lo demás, escuela pública. Y vuelvo a lo de antes. Si no me pagan la mutua, que no paguen colegios concertados.
#57 --2002-- 
