#4 He dicho nazbol.

#3 Yo no estaría tan seguro de eso:

https://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCndnis_Sahra_Wagenknecht#Ideology_and_platform

Si te lees no sólo esa sección, sino todo el artículo, se entiende mejor su postura: dejó Die Linke porque decía que se enquistaban en discusiones de género, racismo, etc., pasando del 21% de votos en 2009 al 5% (no llegó al mínimo para tener representación en algunas regionales), en vez de centrarse en la pobreza y en el aumento de la brecha entre ricos y pobres.

Dice el artículo que está por la justicia social, por pensiones y salarios dignos, y por una política exterior más basada en la diplomacia que en la baza militar y, así, no es que esté a favor de Rusia, sino en contra de que se envíen armas a Ucrania, fomentando la guerra y su escalada. Al mismo tiempo, ha definido Gaza como "una prisión a cielo abierto", posicionándose en contra de los sionistas. También está a favor añadir restricciones a la inmigración, de la desglobalización, en contra de una "política verde" y a favor de un acuerdo negociado para acabar con la invasión de Ucrania (no pro-rusa, sino anti-guerra). Y no veo lo de "nazbol" ni nada relacionado con el nacional-loquesea.

¿Dónde la deja eso? En una posición "rara": de izquierdas en lo socioeconómico, conservadora o de derechas en lo social. Cuadra en algunas posiciones con la izquierda tradicional, incluso radical (antimilitarista, antiglobalización -aunque esta posición también la maneje la extrema derecha, por motivos diferentes-, justicia social, acabar con la brecha de riqueza, estado del bienestar financiado por los pudientes, fuertes políticas sociales, intervencionismo económico, etc.) y en otras con posiciones tradicionales de la derecha, incluso radical (trabas a la inmigración, contra la política verde, eliminar impuestos sobre bienes y herencias, etc.)

Ella, y de eso no hay duda, tiene un largo historial de haber pertenecido a los partidos de izquierdas más importantes de Alemania. ¿Qué es ahora su partido dentro de la escala izquierda-derecha? Pues algo tan loco como los tiempos que vivimos, un partido que intenta contentar sensibilidades contrapuestas, de gente que quiere "justicia social", pero, al mismo tiempo, no quiere inmigración (muchas veces, sin conocer la realidad, y haciendo caso sólo al FUD de la extrema derecha), que proviene, muchas veces, por no decir todas, de países que han sufrido la injusticia social y económica de Occidente y huyen de la miseria y los conflictos que les hemos dejado. Es decir, gente que quiere "justicia social", pero para ellos, no para todos, no para los de fuera.

Es decir, ha intentado crear un partido que se centre "en lo que importa de verdad a la gente", desde posiciones más o menos de izquierdas, abandonando la izquierda "de la retórica y enquistada en discusiones bizantinas". No quiere decir que tenga razón, pero sí intenta huir de una izquierda que ha perdido, por lo que sea, el apoyo popular, y ese es su análisis y su manera de intentar recuperar ese apoyo. Al menos, es la impresión que me da a mí.

cc #4

#11 Piensa que hace ochenta años otro podría haber hecho la misma disquisición sobre el partido *nacional* - *socialista* alemán. El ser de izquierdas en lo económico y conservador en lo social no es nada nuevo. No tropieces dos veces con la misma piedra.

#13 Primero, yo no tropiezo en nada: que esa señora piense así no quiere decir que yo lo haga.

Después, goto #12:

"…el nacionalsocialismo (o nazismo) —variante alemana del fascismo—, ya que este a pesar de su nombre —el cual hace alusión al socialismo y que fue colocado demagógicamente por Hitler a su ideología para atraer a los socialistas a ella—…"

Es decir, mal ejemplo de cómo se tiene que analizar un partido si sólo te basas en el nombre, ya que de socialista tenía poco o nada. Sí, quería atraer votantes de ambos lados, nacionalistas y socialistas, a los nacionalistas porque lo era, a los socialistas, engañándolos.

Eso sin contar que hay una "pequeña" diferencia: que el NSDAP, de presencia y organización de corte militar, organizó las SA, Sturmabteilung, milicia militarizada, los "camisas pardas", con la que hizo desmanes de todo tipo incluso antes de estar en el poder.

Diría que no se parecen mucho…

#14 No lo entiendes. Y tampoco sabes nada de cuáles eran los programas económicos de los fascismos. Y ya está, que este hilo ya no lo lee nadie y si yo escribo públicamente es para lo que lo lea la gente, no para que alguien me líe aquí tres tardes. Saludos.

#9 https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalbolchevismo

"También es preciso aclarar que el nacionalbolchevismo no debe de confundirse con el nacionalsocialismo (o nazismo) —variante alemana del fascismo—, ya que este a pesar de su nombre —el cual hace alusión al socialismo y que fue colocado demagógicamente por Hitler a su ideología para atraer a los socialistas a ella— es en la práctica una forma de capitalismo de estado ya que no opta por abolir la propiedad privada de los medios de producción sino que de hecho la protege al igual que las demás variantes del fascismo. En cambio, el nacionalbolchevismo no es una variante del fascismo —a pesar de que tiene algunas cosas en común con este, como por ejemplo, la exaltación de la nación— sino que de hecho es una variante nacionalista y conservadora del comunismo ya que rechaza el progresismo y a la teoría queer, por ende, rechazan la transexualidad y la mayoría de nacional-bolcheviques son abiertamente anti-LGBT, y rechazan totalmente la propiedad privada de los medios de producción, y pretende, por ende, abolirla y sustituirla por la propiedad colectiva de los medios de producción."

cc #4

#3 No sabía que era una nazbol, la conozco de leer alguna noticia o dos en Menéame, la verdad, pero creía que era una especie de marxista de la vieja escuela y que simplemente renegaba de homosexuales y apoyos a la inmigración por considerarlos cosas de progres y eurosociatas. Ya digo que no la he escuchado hablar más allá de lo que he leído en algún meneo...

#9 ¿Y en qué vieja escuela del marxismo se renegaba de homosexuales y de migrantes? ¿No será una nueva escuela que se han inventado las cloacas para meter a la izquierda en el mismo saco que al fascismo?

#18 Ya el título es de tu cosecha, "La subconsciencia nunca falla". Pero, bueno, no quiero discutir, igual lo mejor es que sea un@admin (ccpatchgirl ,kutto ) el que aclare el concepto, y así todos lo tendremos claro para futuras ocasiones.

#19 ¿Ya lo tienes claro?

#8 No se está burlando de ellos, se está aprovechando de un condicionamiento para realizar una broma. Que salten así no quiere decir nada en realidad.

Es una grabación con un público conformado por gente que durante la WWII era joven (el vídeo es del '73) por lo que estaba acostumbrada a repetir el saludo nazi como un loro de forma continua.

#11 Sí se burla de ellos.
Si no lo dices nunca y realmente lo detestas, el subcosciente no te traiciona.

#11 Exacto. Es como si alguien dice "avemaría purísima": a mí, QUE SOY ATEO, se me viene a la cabeza automáticamente el "sin pecado concebida", porque son las cantinelas que nos enseñaron de pequeños (hice la EGB en un colegio religioso) y se te quedan como automatismos, pero no quieren decir nada más. Lo dicho: ATEO CONVENCIDO, y aún y así……… ¯\_( ツ )_/¯

#17 Eso mismo, con ejemplos parecidos es lo que se me ocurre a mi. Si usas la expresión jesus! o la virgen! (o incluso el muy católico "Satán!" ) o el típico dios no lo quiera camuflado de $deity o similar. Soy ateo, no tengo ni la comunión hecha y todo eso me la suda mil, pero hay cosas que se quedan ahí, aunque no signifiquen nada, como un meme que se repite. Y estoy seguro que hay muchas más expresiones de esas que se quedan grabadas y que te salen solas aunque perdiesen el significado hace tiempo.

#4 lo hace un cómico de ahora y le cancelan en toda la galaxia.

#5 No es cierto. Es sólo tu (equivocada) opinión.

#6 ya vendrías tú a pedirlo el primero, ya os conozco

#7 Pero si precisamente parece que se está burlando de ellos en plan: ¡ya veo que aquí hay mucho fascistilla, eh!

No sé cual es tu interpretación, pero supongo que tú pensarás que el humorista está de parte de los nazis y que sólo pretende que lo reconozcan en público para decir: ¡eh, mira cuantos somos aún si nos quitamos la careta!

Con tu interpretación, sí me parece condenable. Con la mía no.

Digamos que el matiz está en si la broma la hace Jorge Ponce o Miguel Lago / Juan Dávila. El primero sólo se burlaría de ellos. Alguno de los segundos quizás sentiría un inmenso orgullo de pertenencia. Y esto último estaría claramente mal.

¿Como diferenciar una cosa de la otra? Indemostrable. Argumento perfecto para los que argumenten que la misma broma dependiendo de quien la haga se valora diferente. Pero eso no quita que la diferencia sea real y esté ahí. No son la misma broma en función de la intención de quien la haga.

#8 No se está burlando de ellos, se está aprovechando de un condicionamiento para realizar una broma. Que salten así no quiere decir nada en realidad.

Es una grabación con un público conformado por gente que durante la WWII era joven (el vídeo es del '73) por lo que estaba acostumbrada a repetir el saludo nazi como un loro de forma continua.

#11 Sí se burla de ellos.
Si no lo dices nunca y realmente lo detestas, el subcosciente no te traiciona.

#11 Exacto. Es como si alguien dice "avemaría purísima": a mí, QUE SOY ATEO, se me viene a la cabeza automáticamente el "sin pecado concebida", porque son las cantinelas que nos enseñaron de pequeños (hice la EGB en un colegio religioso) y se te quedan como automatismos, pero no quieren decir nada más. Lo dicho: ATEO CONVENCIDO, y aún y así……… ¯\_( ツ )_/¯

#4 El mundo da muchas vueltas y quizás civilizaciones postreras reconozcan a Arévalo como un genio del humor censurado.

#4 Claro que sí, lo bueno es poder reírse de la gente que yo quiera, ese es el humor bueno, el humor regulado, a ser posible por leyes.

#4 para entenderlo hay que saber que a los alemanes tras la Segunda Guerra Mundial se les reeducó para sentir vergüenza de su periodo nazi, llegando al extremo total, prohibir cualquier símbolo y siendo tabú hablar de ese periodo en conversaciones que no fuesen muy privadas. Por eso en un ambiente tan público donde no se conoce al comensal de la mesa de al lado haber dicho sig heil seguido de una broma sobre nazis fue no algo que te enfadara, fue algo humillante y vergonzoso dado el adoctrinamiento de posguerra.

#4 #2 ¿quizás porque los Tours de aquella época le beneficiaron porque sacaba minutadas en las cronos y luego administraba su renta en la montaña? Si corriera los Tours de ahora con las mini cronos de risa no habría ganado ninguno, no es cuestión de dopaje. Se corria de otra forma y el era el mejor, así de sencillo.

#4 En 1996 Rjiis le pasó por encima a Indurain, iba de EPO como él mismo confesó y le quitaron el Tour, si todos iban dopados ganó el mejor igualmente

#6 Lo que esta claro es que Bjarne Riis hizo trampas y lo confesó, había tramposos pero no todos eran tramposos. no entiendo porque se culpa a todos cuando no es cierto.

#2 tiene cinco tours

#3 Porque no se le aplicó el mismo método de investigación que a Armstrong, pero sí, no se los han quitado. Gracias. https://blogs.elconfidencial.com/deportes/mata-dor/2012-10-29/indurain-y-la-memoria-historica-del-doping_711140/

#4 #2 ¿quizás porque los Tours de aquella época le beneficiaron porque sacaba minutadas en las cronos y luego administraba su renta en la montaña? Si corriera los Tours de ahora con las mini cronos de risa no habría ganado ninguno, no es cuestión de dopaje. Se corria de otra forma y el era el mejor, así de sencillo.

#4 En 1996 Rjiis le pasó por encima a Indurain, iba de EPO como él mismo confesó y le quitaron el Tour, si todos iban dopados ganó el mejor igualmente

#6 Lo que esta claro es que Bjarne Riis hizo trampas y lo confesó, había tramposos pero no todos eran tramposos. no entiendo porque se culpa a todos cuando no es cierto.

#2 pues yo a los que hacen declaraciones como la tuya. No es broma eres español y no podria por la legalidad vigente. Al igual que tu no puedes echar a los que consideras fascistas así tan alegremente.

Estamos usando fascista como persona cuya opinión no me gusta y eso te acerca más precisamente a ese facismo que presupones combatir.

#9 ah , el bonito mantra de "me llaman fascista por pensar diferente".

#9 Es el presidente del gobierno es el que no puede hacer deportaciones masivas debido a la legislación vigente. Como pretende saltársela para joder a las personas más indefensas yo no estoy calificándole de fascista simplemente porque sus "opiniones" no me gusten, sino porque sus intenciones lo son.

Y ti en cambio se te puede calificar simple y llanamente de demagogo, cosa que también merece combatirse.

#41 aumentaron, sí. La WHO y FAO sabes trabajan juntas y la gráfica que te puse viene a ser lo mismo con lo que me estás otorgando la gracia de iluminarme?
Si invades a Ucrania y haces bloqueos navales, pues que esperas, ya se ve en la gráfica el repunte que aún es austero.

Yo no he dicho que se ha erradicado. Pero ha estado en constante disminución, mientras la población aún sigue aumentando (en países pobres sobretodo).

Entoces qué? Fin de la tertulia. Ok, ale... Te vas por tu lado después de decirme que dónde leo esas cosas y me pasas la misma fuente donde la leo
Igual pasaste de puntillas por el resto: Globalización = Queens de coches. A ver quién es el guapo que le quema los coches a Mr Xi

#30 En la FAO leo eso.
Te da tiempo para admitir porqué se apuntala la globalización? Dónde se apuntala? Dímelo tú, así no lo tenemos que hacer tertulia.

#34 no me gustan los cheetos, fuera de eso tus luces son bienvenidas.

#36 Fin de la tertulia: https://www.who.int/es/news/item/06-07-2022-un-report--global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021

#41 aumentaron, sí. La WHO y FAO sabes trabajan juntas y la gráfica que te puse viene a ser lo mismo con lo que me estás otorgando la gracia de iluminarme?
Si invades a Ucrania y haces bloqueos navales, pues que esperas, ya se ve en la gráfica el repunte que aún es austero.

Yo no he dicho que se ha erradicado. Pero ha estado en constante disminución, mientras la población aún sigue aumentando (en países pobres sobretodo).

Entoces qué? Fin de la tertulia. Ok, ale... Te vas por tu lado después de decirme que dónde leo esas cosas y me pasas la misma fuente donde la leo
Igual pasaste de puntillas por el resto: Globalización = Queens de coches. A ver quién es el guapo que le quema los coches a Mr Xi

#9 pues yo lo que creo es que no preocupa porque está casi erradicada. Gracias a la globalización que tantas protestas y coches quemados se llevaron en los 90s y que ahora apuntalan los "comunistas".

Nadie habla de desperdiciar recursos. En cambio lo que se hace es culpabilizar a la gente normal por vivir: comer carne, tener agua potable, ir al trabajo y hacer un par de críos, resulta que requiere de industria y contamina. Y cuando todo el mundo accede a eso, se dispara la contaminación, así de sencillo.
Nada que ver con desperdiciar recursos. Quieren hacer creer que la culpa es de 4 gatos que van en jet privado. Dime cómo planteas un problema y ya te diré si lo vas a resolver

#11 "Dime cómo planteas un problema y ya te diré si lo vas a resolver"

¿Qué el hambre está casi erradicada? ¿Tú dónde lees esas cosas? No tengo tiempo para hacer de tertuliano soltando tonterías, pero por si te interesa::

https://www.infobae.com/fortune/2024/07/29/el-40-de-las-necesidades-de-agua-del-mundo-no-se-cubriran-para-2030-a-medida-que-la-tecnologia-de-desalinizacion-se-estanca/

#30 En la FAO leo eso.
Te da tiempo para admitir porqué se apuntala la globalización? Dónde se apuntala? Dímelo tú, así no lo tenemos que hacer tertulia.

#34 no me gustan los cheetos, fuera de eso tus luces son bienvenidas.

#36 Fin de la tertulia: https://www.who.int/es/news/item/06-07-2022-un-report--global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021

#41 aumentaron, sí. La WHO y FAO sabes trabajan juntas y la gráfica que te puse viene a ser lo mismo con lo que me estás otorgando la gracia de iluminarme?
Si invades a Ucrania y haces bloqueos navales, pues que esperas, ya se ve en la gráfica el repunte que aún es austero.

Yo no he dicho que se ha erradicado. Pero ha estado en constante disminución, mientras la población aún sigue aumentando (en países pobres sobretodo).

Entoces qué? Fin de la tertulia. Ok, ale... Te vas por tu lado después de decirme que dónde leo esas cosas y me pasas la misma fuente donde la leo
Igual pasaste de puntillas por el resto: Globalización = Queens de coches. A ver quién es el guapo que le quema los coches a Mr Xi

#11 “el hambre está casi erradicada” dijo el despreocupado obeso en su sofá mientras masticaba su cuarta bolsa de cheeto’s.

#11 La gran culpa de la contaminación viene de la industria y las redes transfronterizas de transporte, no son los "comunistas" (que pocos quedan ya) los que culpan a la gente sino las grandes multi-nacionales para no tener que imponer grandes regulaciones.

#38 la industria, sí, esa que suple a la gente. Los transportes, sí esos que transportan gente y productos para la gente

#39 ¿Entonces es culpa de la gente o no?

#42 yo no veo culpas, veo consecuencias.

#1 Te salió poético el comentario.

#2 Gracias

#1 yo creo que pone de manifiesto nuestra manera enfocada de obsesionarnos por una realidad. Añade a eso la corta memoria.
Nos obsesionaba el hambre y la pobreza hace apenas 20 años. Ahora queremos ser pobres y veganos.

las principales preocupaciones expuestos por los expertos: la sobrepoblación y la falta de recursos, tanto energéticos como de fertilizantes.

#7 Si no nos obsesiona ahora el hambre y la pobreza es que muchas cosas están fallando ahí. Y el ecologismo, y lo que lleva aparejado, no tiene nada de pobreza. Sólo los tontos creen que desperdiciar los recursos es sinónimo de prosperidad y no de mala educación.

#9 pues yo lo que creo es que no preocupa porque está casi erradicada. Gracias a la globalización que tantas protestas y coches quemados se llevaron en los 90s y que ahora apuntalan los "comunistas".

Nadie habla de desperdiciar recursos. En cambio lo que se hace es culpabilizar a la gente normal por vivir: comer carne, tener agua potable, ir al trabajo y hacer un par de críos, resulta que requiere de industria y contamina. Y cuando todo el mundo accede a eso, se dispara la contaminación, así de sencillo.
Nada que ver con desperdiciar recursos. Quieren hacer creer que la culpa es de 4 gatos que van en jet privado. Dime cómo planteas un problema y ya te diré si lo vas a resolver

#11 "Dime cómo planteas un problema y ya te diré si lo vas a resolver"

¿Qué el hambre está casi erradicada? ¿Tú dónde lees esas cosas? No tengo tiempo para hacer de tertuliano soltando tonterías, pero por si te interesa::

https://www.infobae.com/fortune/2024/07/29/el-40-de-las-necesidades-de-agua-del-mundo-no-se-cubriran-para-2030-a-medida-que-la-tecnologia-de-desalinizacion-se-estanca/

#30 En la FAO leo eso.
Te da tiempo para admitir porqué se apuntala la globalización? Dónde se apuntala? Dímelo tú, así no lo tenemos que hacer tertulia.

#34 no me gustan los cheetos, fuera de eso tus luces son bienvenidas.

#36 Fin de la tertulia: https://www.who.int/es/news/item/06-07-2022-un-report--global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021

#11 “el hambre está casi erradicada” dijo el despreocupado obeso en su sofá mientras masticaba su cuarta bolsa de cheeto’s.

#11 La gran culpa de la contaminación viene de la industria y las redes transfronterizas de transporte, no son los "comunistas" (que pocos quedan ya) los que culpan a la gente sino las grandes multi-nacionales para no tener que imponer grandes regulaciones.

#38 la industria, sí, esa que suple a la gente. Los transportes, sí esos que transportan gente y productos para la gente

#39 ¿Entonces es culpa de la gente o no?

#7
Ahora queremos sobrevivir (los que aceptamos la realidad).

#4 #5 Antonio gala tambien predijo el usos tipo TikTok, aunque no de pantallas, que haremos de la información.

https://ma lgusto.com/hace-30-y-tantos-anos-antonio-gala-preveia-como-seria-el-futuro-y-parece-que-no-se-equivocaba-demasiado/

El que inventó la TV, pensaba que iba a culturizar a la poblacion y dar la oportunidad de ver cosas a quien no podia verlas por si mismo en persona. Creo que al final prohibio ver la TV a sus hijos.

Porque algo que iba a culturizar, sirve para idiotizar? es una tendencia natural o movida por ciertos intereses?.


#7 Tambien mencionan el futuro vegetal
En la Luna, la Antártida y los océanos se cultivarán algas, hongos, bacterias y habrá cultivos marinos. Las plantas estarán enriquecidas con aminoácidos artificiales para sustituir las proteínas animales.


La preocupacion por la superpoblacion y falta de recursos existe desde Maltus por lo menos. Muchos dicen que se equivoco, y es verdad que pudimos posponer el problema, pero no se pueden hacer infinitamente en un planeta finito.

Hoy en dia no se habla nada de superpoblacion en los medios, cuando hay mas gente que nunca y estamos en un panorama de recursos en declibe. Es una de las forma mas asequibles,de mejorar el problema o no incrementarlo.
No se porque se ningunea esta estrategia de afrontar el problema global.


Recuerdo que en los 90 pensabamos que en el futuro nos alimentariamos de pastillas. Hasta hace poco no se podia vivir de sobres, pero Alva Majo ya lo hace desde hace años.
Sin embargo, no esta nada generalizado y me parece un recursos util cuando una comida normal puede ser incomoda. Haciendo deporte, en el trabajo, cuando no hay sitios de comida normal. Puede ser mas sano que menus de ciertos sitios y la comida para llevar sobre la marcha tampoco suele ser muy sana.

Henry Ford, soñaba que los huevos o la leche se harian en laboratorio, porque tuvo un trauma con uno de esos animales. Pero hasta ahora no ha casi una fase de prototipo para fabricar huevos y leche en laboratorio en cultivo biologico. Y puede necesitar menos recursos y ser mas ecologico.
ClaraFoods, es una empresa que fabrica clara a partir de levadura.
Remilk, leche cultivada
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-05-19/leche-laboratorio-carne-cultivo-auge-proteina_3632102/

Lo que no se predijo fue la carne y comida impresa en 3D. Tambien hay pures impresos que parece un alimento solido hasta que les metes la cuchara.
Ambos por una empresa Navarra.

#40 la superpoblación ya se sabe que será un problema "temporal" pues algo que maltus no venía venir es que la población disminuirá de forma natural.
Tampoco que la pobreza nos multiplica y la educación y la riqueza son anticonceptivos.

Lo más importante es cómo lograr una población rica y con recursos sin cargarnos el planeta y cómo sobrevivir a la subida de temperatura que viene, hasta que vuelva a templarse.

Lo de la comida de laboratorio me temo tendrá corto recorrido, mientras no acabemos de cargarnos clima, suelo y mar lo suficiente.

#1 Si eres de China si han acertado.
Para el resto del planeta aún nos falta

#1 Isaac Asimov en un artículo acerca de los fallos propios sobre los vaticinios del futuro con una anécdota.

Iba dando un paseo por la calle, pensando en sus cosas, cuando al llegar a un paso de peatones, levantó la mirada y se decidió a cruzar la calle. Cuando se disponía a cruzar, un camión que bajaba por la carretera casi se lo lleva por delante.
El reflexionaba diciendo que habían estado atento a todo, pero que a pesar de ello no se había percatado de la presencia del camión hasta el último minuto.

Con las predicciones del futuro hacia una analogía diciendo que puedes acertar en todo, pero que al final puedes obviar ese camión que al final acabará con tu vida.

#4 Habló de p... la tacones.

#8 Debería de haber dicho 'Las guerras justas son sobre las que más ignorancia se vierte'...