#53 es un negocio trivial de montar si, de competir ni de coña, obviamente no va a ser un monopolio donde Amazon controle el 100% del mercado, pero lo relevante no es cuanto controle Amazon, es cuánto controlan los grandes VS los pequeños, en el momento en que los grandes controlen el 90/95% del mercado, aunque amazon "solo" controle el 30% (cifras inventadas) si Amazon sube los precios el resto de grandes harán lo mismo y los pequeños seguirán sin poder competir. Éste sistema tiende al oligopolio, y la única alternativa es una red de comercio local fuerte
#133 Yo no digo que algo que sea de tu propiedad tenga que ser vendido al precio que yo diga. No sé donde lees eso en mi mensaje.
Yo digo que a partir de la quinta (por ejemplo) vivienda, haya unos impuestos progresivos que conviertan tener más viviendas en algo absolutamente no rentable.
Yo creo que tener 5 viviendas es más que de sobra para cualquiera. Que heredas una sexta vivienda? bueno pues la vendes al precio de mercado. Así de fácil.
La solución es así de fácil, y también de difícil a la vez, porque un montón de poderosos fondos, bancos, politicos, jueces y especuladores particulares que decidieron que iban a especular con bienes de primera necesidad como viviendas convirtiendose en lastres (en vez de invertir en empresas por ejemplo, que si crea valor a la sociedad) están en contra.
Y no son cualquiera, Ana Rosa quintana por ejemplo, te machaca la cabeza todos los días en prime time desde hace decadas para que eso no sea así. Tiene 50 viviendas de las que vive especulando.
Pero bueno, que la solución es fácil. Lo que es difícil es que los poderosos (y los subnormales pobretones que les apoyan) quieran.
#72 Justo eso que comentas es el gran problema en mi opinión: la vivienda es un bien de mercado. No debería serlo. Si quieres "invertir", tienes acciones, bonos, depósitos, fondos de inversión y mil productos financieros más. La vivienda debería ser un bien de primera necesidad y por tanto fuera del mercado.
La solución es muchiiiiisimo más fácil de lo que parece: impuestos. Impuestos progresivos de tal manera que tener más de 4, 5, 6 o 10 viviendas en propiedad no sea rentable para nada, ni siquiera alquilandolas. Verás que rápido se soluciona el problema.
#63 no, no es inútil, ya que con las variables faltantes su porcentaje de acierto sigue siendo altísimo. No voy a volver a leer el artículo, pero creo que era 80% hasta 5 días de margen, llevas toda la noticia haciendo el ridículo pero mis modelos indican con un 100% que vas a seguir en ello
#59 Maravillas de Menéame, que haces aquí comentando, vete a la AEMET y hazles ver lo equivocados que están. Eso sí, asegurate muy pero que muy bien antes, no sea que por casualidad no tengas idea de lo que hablas.
#59 Un modelo al 100% si puede variar si las variables previas varían. El modelo trabaja con una enorme cantidad de datos, pero es imposible modelar a la perfección el clima, y de ahi las varianzas que puedan haber que el modelo no ha tenido en cuenta.
Yo me puedo tener mi propio modelo de predicción: si veo nubes negras mañana llueve. Mi modelo precide que mañana llueve al 100% seguro, porque hay nubes negras. El problema es que no he tenido en cuenta la temperatura del aire, la humedad, el viento ni las presiones. Mañana el viento se lleva las nubes y no llueve. Mi modelo predecía el 100% de lluvia y ha fallado por variables que no he podido evaluar.
La AEMET trabaja con superordenadores, con miles de variables, con modelos mucho más exactos que el mío, con IA, con satélites, estaciones metereológicas y años de estudio. Pero aún así, una varianza de medio grado puede cambiar drásticamente la predicción del modelo.
#34 Te contestas tu mismo, si dan un 100% es que todos los modelos dan lluvia. Pero como bien explican en el artículo, los modelos representan ALGUNAS condiciones iniciales y perturbaciones porteriores, no TODAS. Asi que puede fallar un 100% igual que un 0%. Pero lo normal, es que no lo haga, como también cuentan en el articulo, el porcentaje de acierto es cada vez mayor:
#40 El modelo dice que lloverá con una probabilidad del 100%, pero sigue siendo una predicción. Para ello hay que asumir que se cumpla la previsión prevista las horas y días anteriores. Si por un error de previsión o resultado de la probabilidad más baja el miércoles por la mañana hace un tiempo diferente al previsto, inevitablemente las probabilidades a futuro también variarán.
Mira, yo voy a coger un coche y recorreré la península entera. Estimo que tardaré 9h 30m y haré dos paradas para comer. El tráfico puede variar, las condiciones de la carretera también y quizás me entre un apretón y tarde algo más, por lo que puedo tardar 10h, con una probabilidad del 100% de que llegaré antes de 12h. Pero justo al salir de casa hay una manifestación y el tráfico está completamente bloqueado 2h. De repente, mi estimación segura al 100% varía, ha ocurrido algo no previsto en mis previsiones, y puede que tarde 14h. Mi modelo no estaba mal, lo que no tenía era toda la información. Se reestima y punto.
#35 No es que fuera absuelto, es que lo que se pedía era la declaración de inconstitucionalidad. Se declaró cuando ya había pasado y quedó para la foto. Fin.
#53 igual por eso porque es un supermercado malo tirando a cutre que increíblemente tiene un club de fans y aduladores que ya quisiera Amazon y claro hay que compensar
#53 Pero sin no para de enviar agua y alimentos. 200 palets de agua ha mandado ya y todos sus proveedores van en la misma línea.
De verdad, enfocar vuestra rabia con los políticos, que son los verdaderos responsables.
#33 dudo demasiado que aunque no me lo digas, una persona del cuerpo que sea no se esté volcando. Cualquiera que esté ahí tiene que estar dando todo, otra cosa es que con su buena intención lo esté haciendo bien o no.
#6 seguimos sin enterarnos de lo ocurrido. Si deciden caer 400l/m^2 no hay infraestructura que pueda evitar algo así. Si con el cambio climático eso se hace común no hay forma de que algunas zonas sigan siendo habitables como se entendían (pasándonos por el forro toda zona inundable...)
Estamos como el de parque Jurásico, "para el próximo parque eso no fallará".
#6 El problema de la democracia de mercado es ese. Al ser legislaturas de 4 años, aunque esa duración tenga sentido en términos de limitación del mandato y de "renovación de líderes", básicamente los partidos políticos son empresas que tienen que ofrecer un producto a sus clientes, los votantes, y a sus clientes VIP, los simpatizantes y militantes.
Tienen que buscar cosas que satisfagan a su nicho de mercado y tienen que ser cosas visibles en esos 4 años, sabiendo que le 99% no se van a cumplir, al menos alguna de ellas se tiene que ver. Y de esas medidas que salgan tiene que haber unas cuantas que ayuden y financien a sus groupies de apoyo y clubs ideológicos.
Nadie se va a "suicidar" queriendo ofrecer a sus clientes un producto que consista en desviar sus casas, dejarse el dinero en obras farónicas por si un día ocurre no se qué (aunque lleve 50 años sin ocurrir, etc).
La democracia de mercado implica vender productos. Para cosas serias necesitas planes a 5, 10 y 15 años. Eso no es posible en la democracia de mercado.
#31 No digas estupideces. El hombre tiene más razón que un santo. Que tú tengas amigos policías que sean buena gente no implica que esos otros se hayan comportado como miserables. Que simples somos a veces joder.
#74 Varlak * 
