¿Como puede un artículo que desmiente la versión israelí sobre la presencia de armas ser tachado de "sionista"?
Como respuesta a las justificaciones israelíes de que la flotilla llevaba armas, el director de Aduanas del puerto de Antalya, Fevzi Gülcan, en declaraciones a la cadena de noticias privadas NTV, calificó de falsas las sugerencias israelíes acerca de la posible existencia de armas a bordo, y explicó que fueron examinados con aparatos de rayos X y uno por uno todos los equipajes de los pasajeros del barco "Mavi Marmara", uno de los atacados por las comandos israelíes. Antes de partir desde Turquía, el pacifista español Manuel Tapial, que también viajaba en el "Mavi Marmara", explicó que todo el cargamento de los barcos había sido revisado y certificado por organizaciones internacionales independientes precisamente porque sabían que Israel utilizaría la excusa de la ayuda a Hamas para detenerles.
#13 ¿Qué? ¿Me estás hablando en serio? ¿Crees que una enciclopedia deja de ser parcial porque bajo el epígrafe "buques de la flotilla" sólo pone buques de la flotilla y no los buques que atacaron a la flotilla?
Si es así, hay dos opciones:
1. Eres tonto o tienes algún retraso mental.
2. No tienes por dónde salir y cogiste el primer párrafo que encontraste
Estoy con #7. No me lo he leido entero, pero no veo nada que llame la atención por sesgado o parcial. Me parece un artículo bastante objetivo que refleja relativamente bien lo que ocurrió.
Nota: Me he quedado en la introducción, no voy a ponerme a leer todo el artículo porque haya alguna posibilidad de que una palabra sea equivocada. Si el problema está más abajo que se avise.
#10 ¿Te importaría copiar y pegar algunos fragmentos que consideres parciales o sesgados o explicar un poco más por qué te parece "curioso"?
#0 Tu envío es un desastre de microblogging, porque además ni explicas cuál es el problema con esa página de la wikipedia. ¿Cuál es? Explícalo en un comentario que no encuentro el problema.
#7una buena lapidación selectiva a tiempo puede salvar muchas vidas inocentes
No sólo no comparto tus métodos sino que los condeno rotundamente, el pueblo palestino necesita voceros racionales de su causa, no asesinos, para eso ya está Israel.
#5 No digas salvajadas, hay muchos países que han retirado al embajador de Israel, por ejemplo, Turquía, y Venezuela ya lo hizo con la invasión de Gaza de hace unos años. No es más que un mecanismo diplomático de presión.
#64 Siempre hay varias formas de hacer las cosas. En este caso la extinción o simplemente abandonar la Tierra.
La diferencia entre las dos es, a parte de dilapidar los recursos, (la pregunta es, que va a hacer la Tierra con los recursos estos cuando no haya humanos, los va a usar para algo o tan solo los irá acumulando?) que marcharse significa que la especie humana sigue existiendo.
#20 Si lo que quieres es cuidar la Tierra lo que hay que hacer es marcharse de ella. La mejor forma de cuidar la Tierra es que la humanidad se marche de ella y para hacer eso es imprescindible llegar a otros planetas como Marte.
Por otro lado, el término célula artificial es más que erróneo cuando lo que se ha hecho es sintetizar el genoma ya conocido de una bacteria e introducirlo en otra bacteria sustituyendo el propio ADN.
Desde mi punto de vista no han creado nada artificialmente ya que, ni se han inventado una secuencia de nucleótidos funcional ni han generado una célula a partir de la nada.
A pesar de esto, el avance es fantástico y me llama especialmente el hecho que ésta célula ya ha sufrido tres mutaciones... magnífico.
#5 Y a los rusos por matar al 10% de la población de Grozny, y a los franceses por las pruebas nucleares de Mururoa, y a los japoneses por las matanzas de ballenas, y a los marroquíes por las salvajadas del Sahara, y a los ... Por extender boikots que no quede.
Pero lo que pasa es que en menéame a la que un israelí se tira un peo la noticia se lleva 500 votos y en el resto de los casos da igual.
Durante la guerra de Gaza en Nigeria mataron a 500 civiles en un solo día y pasó desapercibido. Lo que me lleva a pensar que a mas de uno le importan un pimiento las injusticias, el caso es meterse con Israel.
Hoy hamás ha asesinado a 3 palestinos. No veo la noticia en portada. El otro día hamás destruyó 40 casas palestinas, sacando a sus dueños a palos, se tumbó la noticia.
Me da a mi que de lo que se trata es de atacar a Israel y no de defender a los palestinos...
#13 No me voy a dedicar a leer exhaustivamente el documento en cuestión porque tengo muchas otras cosas mejores que hacer (la ciencia entre las primeras). Le he echado un ojo por encima y tienes razón, dice cantidad de sandeces.
1. La ciencia es –más que un conjunto de teorías-- un quehacer humano, y, como tal, está marcado por la finitud: el sujeto humano conoce teóricamente, y actúa con medios técnicos, siempre con categorías y capacidades que son limitadas.
Verdad de perogrullo. Nadie dice que la ciencia sea ilimitada ni que sea omnipotente. Si así fuera el SIDA ya no sería un problema. Lo que sí se sabe es que es nuestra mejor herramienta. Si el SIDA algún día se cura será por la labor de muchos científicos, y no por la labor de gente que se aburre mucho y se dedica a hablar mal de estos. (Esto abre un debate interesante, ¿si tan anticientífico eres cuando enfermas a quién acudes?, ¿al filósofo?, ¿quién te arregla el ordenador, tu terapeuta?)
2.- Por otro lado, el carácter entrópico del Universo impone limitaciones a un _proyecto__cognitivo_ que depende cada vez más del progreso tecnológico.
Eso es coger un término que no se ni lo que significa (qunque abajo haga como que lo explica) y ponerlo ahí para quedar de enterado. Por lo que veo se basa en el hecho de que a medida que tenemos más conocimientos el esfuerzo para hacer ciencia es mayor y menor la recompensa. No deja de ser una mentira como un templo. La mecánica cuántica, por ejemplo, es una teoría bastante nueva (unos 100 años) y tremendamente productiva. De hecho la inmensa mayoría de las cosas que se fabrican es gracias a esta teoría, improductiva según este señor.
Por otro lado es cierto que los recursos necesarios son cada vez mayores, también lo es la calidad de vida. Entonces podemos dedicar cada vez más recursos a la ciencia a medida que otros temás van quedando cubiertos.
3. En las ciencias formales aparecen límites intrínsecos de la
Cuánta conveniente neutralidad ideológica rezumas enumeradamente, compadrito tecnócrata. Lástima que la biosfera se empeñe en no estar de acuerdo, ¿verdad?
Mientras resuelvo el segundo punto de 5 -el primero ya lo dejas tú en evidencia- me puedes ir chupando el Bosón de Higgs , si lo encuentras . Mientras tanto léete el documento que enlazo en #4 y después me enumeras las sandeces que seas capaz de atisbar ahí, figura de la exégesis.
#9 1. La ciencia y la tecnología no tiene posicionamientos así que no estar de acuerdo con ellos es una gilipollez.
2. Ejerce tu derecho a la libertad de expresión como yo hago con el mío.
3. Yo no insulto, defino.
4. La tecnociencia ni existe, ni defiende, ni apela a nada.
5. Yo no apelo ni he apelado nunca a la violencia. Apelo a la coherencia que vosotros no tenéis y a que un día te eches novia y dejes de decir sandeces.
#40# Estoy de acuerdo contigo en la primera parte, no veo claro lo que se puede conseguir con una huelga general que no nos acabe perjudicando más de lo que estamos, creo que es necesario buscar medidas más imaginativas para hacerles llegar a todos (políticos y mercados) nuestro completo desacuerdo.
Por ejemplo, yo creo que Zapatero saldrá tarde o temprano a dar explicaciones públicas en un intento de que esto no se le vaya de las manos, lo del miércoles fue vergonzoso no sólo en el fondo, en la forma también, ¿por qué no hacerle boicot en los medios (tv)? ¿no les importa tanto las audiencias y las miden de forma tan precisa?, pues no lo veamos, que sepa lo que pensamos de él y de sus recortes... (por supuesto siempre se puede oír por la radio, la idea no es quedar desinformados)
Lo de fastidiar a bancos sin perjudicarnos a nosotros habría que mirarlo, ¿empezar a desprendernos de visas y demás tarjetas en masa?
Como respuesta a las justificaciones israelíes de que la flotilla llevaba armas, el director de Aduanas del puerto de Antalya, Fevzi Gülcan, en declaraciones a la cadena de noticias privadas NTV, calificó de falsas las sugerencias israelíes acerca de la posible existencia de armas a bordo, y explicó que fueron examinados con aparatos de rayos X y uno por uno todos los equipajes de los pasajeros del barco "Mavi Marmara", uno de los atacados por las comandos israelíes. Antes de partir desde Turquía, el pacifista español Manuel Tapial, que también viajaba en el "Mavi Marmara", explicó que todo el cargamento de los barcos había sido revisado y certificado por organizaciones internacionales independientes precisamente porque sabían que Israel utilizaría la excusa de la ayuda a Hamas para detenerles.
#18 Y deja de insultar.