#1 Venía a esto. García se pensaba intocable y topó con un pez más grande. Ahora se le vuelve a dar voz por la figura que fue pero a los compañeros que silenció para siempre, estos han caído en el olvido. Ninguna pena. #21 Nos deja una pincelada al final de su comentario. Poco se ha hablado...
#103 nos ha jodido, en 2008 millones de trabajadores de la construcción se fueron a la calle en cuestión de meses, el sector estuvo prácticamente muerto casi una década, los trabajadores se jubilaron o se cambiaron de sector y no entraba nadie nuevo a un sector en el que no había trabajo. Convence ahora a la gente para que se dedique a eso. Así están las obras, todo pakistaníes.
Un amigo mío era electricista y trabajó en un montón de obras, sus palabras: "no vuelvo ni muerto".
#30 Podéis hacer los malabarismos éticos y cognitivos que queráis, decir que un feto no es un ser humano, lo que sea. Pero asesinais fetos. Sois asesinos de fetos.
Lo que apreciamos en determinados actores y actrices son sus sutilezas, sus matices, sus inflexiones, lo que hace que sean una determinada persona, con sus emociones, expresiones, y demás, con las que noa conectamos y en las que nos reconocemos.
Una IA, a este respecto, sólo hace sucedáneos que es evidente que no son personas, y con las que es muy difícil, por no decir imposible, conectar. Porque nuestros cerebros reconocen la diferencia, seamos o no conscientes de ello.
Lo que me resulta sorprendente es la cantidad de gente que no cae en la relevancia de este tipo de diferencias, o que las niega...
#14 Y el Tajo lleva dando su "sangre" desde hace décadas y con unos cauces "ecológicos" ridículos año tras año (daros una vuelta por Toledo o Talavera y lo veréis) mientras en el Ebro se desplifarra a manos llenas todos los años con las crecidas.
#35 Es que tienen su cara pero no es ella, cada micro gesto que hacemos es consecuencia de nuestra personalidad, supongo que una IA que se entrenarse con sus vídeos si que podría tener algo de su esencia, pero esto solo pone movimiento a una cara, que si no la conocemos pues nos dará el pego.
#156 Precisamente ese artículo dice que la ley regulará ese derecho. No sé qué es lo que no quieres entender...
Yo me bajo, piensa lo que te dé la gana.
#153 El derecho a "difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones" no puede entrar en conflicto con la protección de datos (RGPD) ni con la protección a la propia imagen y honor.
Lo que ha hecho el Alpiste es delito.
#95 ¿Publicar informacion como veraz cuando has cogido cuatro datos reales y te has inventado los restantes 200 con el unico objetivo de cobrar por incitar al odio es un derecho?
Puede que no prospere por muchas otras cosas, pero por ser un derecho...
#6 gracias por el meneo.
Inocente Duke lleva por lo menos 6 años en YT, no creo que se pueda considerar nuevo.
Creo que es interesante analizar en lo que ha quedado el triunfo de la selección femenina en un mundial, no hay más que ver de qué van los meneos de hoy sobre el tema. No creo que tenga razón en todo pero desde luego si en parte
#44 repreguntar se hace cuando no te han contestado o se han andado con rodeos, proponer repreguntar ante una mentiraes estúpido porque lo único que tiene que hacer es repetir la mentira. Si el periodista no puede decir que es falso cuando algo es objetiva e innegablemente falso pues entonces lo único que hay que hacer es mentir sin parar y ya está.
y por cierto, en estos casos el periodista no está juzgando. Juzgar es formarse una opinión, y aquí estamos hablando de hecho. Los hechos no son opiniones, y confirmar o desmentir hechos no es formarse una opinión, por lo que jamás puede ser un juicio. Pero al final de lo que se trata esto es de manipular para intentar hacer ver que cuando nos pillan mintiendo los malos son otros, y juzgar es una palabra que suena muy fuerte y que mucho ignorante se puede tragar por no pararse ni 2 segundos a pensar en lo que significa realmente juzgar.
#69 El hecho de que un periodista refute unos datos no significa que sea juez porque no lo ha culpado de nada, solo ha dicho que los datos que da son falsos ¿o se tiene que callar el periodista si le están ofreciendo datos falsos? ¿o tiene que decir el periodista "yo tengo otros datos" "es que los datos que yo tengo no coinciden con los suyos" para no ofender? Otra cosa sería que la periodista dijera: es que usted da datos falsos y por tanto no debería ser presidente del gobierno. Eso es otra cosa. Eso es lo que yo quería comentar.
#38 La cosa es que la gente no sabe la cantidad de puertas que tiene ahora en su casa sin tener ni puta idea y para utilizar algo que ni siquiera le hace falta.
cc: #0