#152 Obviamente que debe saber castellano, que para algo es lengua oficial y la lengua del imperio.
Obviamente, que las lenguas minoritarias y de cateto como valenciano no se deberían aprender. Es qué aún no has entendido la lógica detrás de esas decisiones?
#126 Habla lo que quieras. Pero preguntate, puede funcionar tu sistema de salud sin traer a gente de fuera? Si la respuesta es no, pues te toca hacer concesiones. Eso o quedarte sin personal sanitario, pero eso sí, con tu orgullo nacionalista intacto. Tu verás.
#89Entendemos la Patria como un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea un espacio común de progreso, convivencia y libertad.
¿Puedes explicar que está mal en la frase anterior?
Porque la frase está bien, aunque seguramente la idea que ellos tengan de progreso, de convivencia, y sobre todo, de libertad, no sea la misma que tengo yo.
Pero lo de ahí arriba es directamente lo que debe ser una patria: un proyecto de vida en común en que todo sus ciudadanos quepan.
Y eso es justo lo que no entienden quienes van repartiendo carnés de españoles, y van despreciando a buena parte de la población por sus ideas, su idioma materno, o cualquier otra diferencia que puedan inventarse.
A Ana Peleteiro, por ejemplo, a la que le caen palos por ser negra, y no simpatizar con los de Vox.
Y no le caen palos por ser gallega, porque se creen que es extranjera nacionalizada
#89 ah entonces si un nazi dice que 1+1 son dos no hay que decirles que tienen razón sino que son unos nazis y que todo lo que dicen es mentira y son unos asesinos, no? Eso ayuda mucho a evitar el confrontamiento continuo con gente que apoya ese tipo de ideas precisamente porque nadie les ha explicado con suficientes argumentos lógicos por qué están equivocados.
estos son los comentarios de todo lo patrio es cutre... al final van calando
España no va a vender horas sol a Europa o china cómo ha e , tenemos tecnología avanzada en electrónica de conversión sol-hidrogno-CA y inversores y tal e investigamos
Pero Paco con su siesta después de la paella la corrida de los miura..., eso sí ed español.....
Sin maldad, pero cansan los comentarios que hacen ver 'en España somos así de cutres', no son verdad
La primera versión de la ley, la aprobada por Montero y no por el PP, es la que excarcela a agresores y reduce penas y la segunda versión, ya la aprobada por PP y no por Montero, es la que no excarcela agresores.
Pero durante los 6 meses que estuvo en vigor el fiasco, miles de agresores solicitaron revisión de penas. Esas revisiones de condena durante esos 6 meses de vigor de la ley mal hecha, deben ser todas efectuadas acorde a la primera versión de la ley, la que es una chapuza.
#71 La actual ley no es el texto inicial aprobado por PSOE, Podemos y demás (no por PP).
Y además, por desgracia, Irene Montero misma se destacó a sí misma como protagonista y responsable (casi única, por la vehemencia y contundencia de la defensa de tal ley) del texto inicial de la ley, llamando machista a todo aquél que se atreviera a "cuestionar" las interpretaciones judiciales y consecuencias finales de tal ley.
Fue ella misma la que se erigió casi como creadora única y defensora a ultranza de la perfección absoluta de esta ley, con la torpeza de no cerciorarse qué es lo que sus socios de gobierno iban a decidir y peor aún, sin cerciorarse quién fue el verdadero responsable de tan mierda ley. Responsabilidad que igual no necesariamente era de Montero, pero ya era demasiado tarde por el protagonismo y visiblidad que decidió tomar. Haciéndose ella misma un "Rubiales", poniéndose en contra a todos aquellos a los que calificó de "machista".
De la misma manera que Rubiales "calificó" al personal de "gilipollas" y "tontos del culo". Misma torpeza garruril.
Y esta decisión de ponerse a los jueces en contra "(des)calificándoles", lo hizo sin ninguna coordinación con el resto del gobierno, viéndose obligado este gobierno a intentar poner un parche (apoyado esta vez con el PP y no con Montero) que se sabía no iba a cambiar mucho el resultado final porque el texto inicial (el que puede tener "libre" interpretación) estuvo seis meses vigente. Seis meses en los que los abogados de los ya condenados por la ley anterior a la sí y solo sí, aprovecharon para solicitar revisiones de esas condenas anteriores.
Es decir, el desaguisado sigue ahí, ya que podrá beneficiar a todos aquellos que hayan sido condenados con la anterior ley...
Como digo, no conozco los detalles, pero sé que @pedrario preveía esta situación, por anteriores comentarios que he podido leer de este usuario. Y es así como está… » ver todo el comentario
#14 Eso no lo pone en la noticia y la cambiaría bastante . Tal y como está, parece un contenedor quemado cualquiera. ¿Tienes algún enlace más que lo complete?
#18 Tuuuu, relajate que estas un poco histerica y solo es media mañana. Te has tomado ya la pastilla? Solo he dicho que a mi me molesta lo mismo que a ellos. Te devuelvo el negativo que no ha venido a cuento, como tus mayusculas y tus malas palabras
#284 Juguemos al mismo juego. Imagínate que sales con una pulsera roja y amarilla y te encuentras a un nazi y a un comunista, a quien le tendrías mas miedo?
O mejor aun, imagínate que eres gay de color y encontrarte con un tío con la camiseta del ché que metía a los homosexuales en campos de concentración y decía estas frases a las personas de color: Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadidos sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo.
Con un nazi que pensaba e iba a hacer lo mismo
#282 Que un nazi es lo contrario a un comunista? no amigo no, son lo mismo, por lo que según tu estaría igual de justificado ir empujando a gente con sudaderas nazis y gente con la oz y el martillo por las escaleras, y una vez que normalicemos eso, cualquiera que este rapado es nazi, y cualquiera que tenga barba y pelo largo es comunista, y acabaremos empujándonos todos por las escaleras del metro
#253 ostiayajoder 
