n

#83 Es falso. Los que compraron el resultado de liquidar Altos Hornos (luego ACS) fue Arcerlor, francesa (sede en Luxemburgo) También es falso lo de que donde más se peló fue donde se mantuvo la industria. Donde más conflictividad laboral hubo fue en Asturias y no quedaron ni los restos. Como estás replicando la leyenda vasca, ahí fueron los empresarios los que, junto con el gobierno vasco, invirtieron los fondos del Estado en una reconversión exitosa. Los empresarios de otros lugares de España lo que hicieron fue mangar ese dinero.

HartzBaltz

#84 Sin lucha no hay nada.

n

#85 Nuevo error. De lo que estamos hablando, la presencia de industria, depende de la inversión y las infraestructuras. Y si observas donde ha ido situándose en Europa en los últimos cuarenta años, bingo, es donde los salarios son más bajos. Por eso la situación de España ha sido tan delicada, porque no ha competido para atraer a la industria reduciendo los salarios a los niveles de los excomunistas.

HartzBaltz

#86 Mira, yo vivi esa epoca, lo vi con mis ojos. Altos hornos la querian quitar toda de raiz y mucha industria del acero tambien. Resulta que pelearon tanto que al final se quedo una parte especializada y mira las alegrias que dio. El acero que se maneja en el pais vasco es muy valorado en la industria Europea.

n

#87 Pues no te has enterado de mucho. La siderurgia sobrevive en el País Vasco porque se diversificó e hizo una apuesta muy seria, conjunta con el gobierno, en innovación. Asturias se fue al carajo porque su clase empresarial era de peor calidad, por decirlo de algún modo, y permaneció anclada en productos con los que no pudo competir en el mercado global.

HartzBaltz

#88 Pues claro que se diversifico, yo lo vivi. Tambien me acuerdo que la querian ventilar entera. Con el sector primario por ejemplo lo consigueron.

n

#89 Sí, pero no se diversificó por la lucha de los trabajadores. De hecho, te diría que la tendencia a pactar antes que a pelear que hubo en el País Vasco fue de gran ayuda para que saliera adelante todo el sector. En Asturias hubo muchísima más conflictividad laboral esos años y no quedaron ni los restos.

t
n

También válido para mujeres que han pasado su edad fértil.

bodhisatba

#1 lo mismo digo, me he quedado con ganas de continuación.

Morpheus_Red_Pill

Me ha encantado el artículo. Muchísimas gracias por el aporte!!

bodhisatba

#1 lo mismo digo, me he quedado con ganas de continuación.

d

#5
Lo increíblemente bueno que estaba el cantante. Por entonces se decía que tenía que salir su cara en la portada del disco para multiplicar las ventas.

Aparte de eso, su música estaba bien.

Sawyer76

Me crié con eso y sigue siendo la música que más me gusta, aunque también escucho muchos otros estilos.

anasmoon

#2 A mí también es el que más me gusta aunque lamentablemente nací justo cuando estaba en auge.

M

#2 La verdad es que la descripción del artículo es tan superficial y ajena al factor cultural que podía aplicarse a basurillas comerciales como Europe o a musicazos imprescindibles como Queen.

Sawyer76

#37 Me parece que no tienes mucha idea de lo que hablas. Europe son muy buenos músicos. Que algo sea comercial no implica que no sea buena música.
Y por otra parte, que pongas a Queen como contraposición a algo "comercial" es ridículo. Pocas bandas son más comerciales que Queen.

M

#48 Yo no he contrapuesto comercial con nada, eso ha salido de ti.

Lo que sí he contrapuesto es la basura creada en un despacho de márketing, que no tiene más raíz cultural que la moda del momento, y la creación salida de la genialidad, que va a triunfar con o sin apoyo discográfico porque su contenido e impacto cultural trasciende incluso su calidad.

Es como comparar un queso de granja suiza y una loncha de plástico del supermercado. Te pueden gustar ambas cosas, pero no pretendas ponerlas en la misma categoría, no jodas.

Y el artículo del meneo hace exactamente eso, lo mete todo en un mismo saco categorizando únicamente por la estética, hasta el punto de inventarse un nombre de estilo basado únicamente en esa característica visual. Mezcla miel y mierda en la misma taza artística sin más criterio que llevar melenas. Me parece increíblemente pobre y desacertado.

r

#49 yo creo que hair metal es una definición de un género muy concreto. De hecho, el libro del que habla y la docuserie van precisamente de eso. Es un hard/heavy con estética glam y concesiones pop propio de la segunda mitad de los 80 y con gran cantidad de grupos en LA. En España pegó poco, como mucho Sangre Azul y Jupiter.

M

#51con estética glam y concesiones pop”.

Vamos, casi todo lo que se hizo en los 80. Hasta mi abuela entraba en esa definición. Sólo tienes que coger a alguien con pelazo, colgarle un bajo al cuello y darle a un botón para que suene la música y parezca que toca.

Y luego están los que hacían música de verdad. También a la moda en cuanto a melena y horterismo visual, pero a años luz de poder ser reducidos a esa mera descripción.

No son ni de coña lo mismo, hombre, no se pueden agrupar juntos. Por mucho que visualmente los veas parecidos. Igual que no puedes comparar un pintor de brocha gorda con un artista. Unos sólo hacen dinero, mientras que los otros hacen arte.

r

#53 la verdad es que no

Motley Crue, Ratt, LA Guns, Poison, Guns N'Roses, Pretty Boy Floyd, Dokken, Wasp, White Lion, Slaughter, Jetboy, Winger, Faster Pussycat, D'molls, Blackboard Jungle, Pretty Boy Floyd...

Todos estos caben dentro de la etiqueta hair metal. Un hard/heavy con toques glam o pop. Se diferencia de los que eran AOR, Survivor, Night Ranger, Journey, Aldo Nova; de los que eran power metal americano, Riot, Virgin Steele; de los que eran thrash, Metallica, Slayer, Anthrax, Megadeth, y de la NWOBHM, que fue a principios de los 80, Iron Maiden, Diamond Head, etc...

Vamos, que es un género concreto y del que se han hecho monográficos, como el libro del que habla el artículo.

Sawyer76

#49 Yo no he contrapuesto comercial con nada, eso ha salido de ti.

Por supuesto que lo has contrapuesto, a tu comentario me remito.

En lo de que el artículo es pobre, estoy totalmente de acuerdo contigo, me parece muy malo.

M

#58 Enumerar cosas no es contraponerlas. Creo que no tienes claro el significado de esa palabra.

Y está claro que el artículo no va de lo que tú has dicho, ni explica nada de lo que expones tú. Quizá deberías haberlo leído antes de comentar, pues los demás comentamos basándonos en el artículo y no en tus pensamientos.

r

#48 Europe tienen un estigma, les precede la fama y el cliché, pero era un grupo buenísimo. Canciones redondas.

Urasandi

#1 Yo viví esa época como el anuncio de laca más largo y aburrido de la historia.

BM75

#1 Hace milenios que se inventaron las pelucas

n

#76 No es cierto. La industria estatal que se cerró no tenía apenas valor añadido. Con la que se podía hacer algo, se concentró y se privatizó. El país llevaba más de una década perdiendo dinero con esa industria, hubo que rescatar los bancos y socializar las pérdidas. Cuando llegó el PSOE, que tenía que montar una Sandidad pública y universalizar Educación y pensiones, no hubiera podido realizar ningún plan de ese tipo manteniendo sectores industriales a pérdidas cada vez más dramáticas.

HartzBaltz

#80 Se desmantelo en favor de paises como Alemania. Curiosamente donde mas se lucho y peleo se consiguio mantener ese tipo de industria

n

#83 Es falso. Los que compraron el resultado de liquidar Altos Hornos (luego ACS) fue Arcerlor, francesa (sede en Luxemburgo) También es falso lo de que donde más se peló fue donde se mantuvo la industria. Donde más conflictividad laboral hubo fue en Asturias y no quedaron ni los restos. Como estás replicando la leyenda vasca, ahí fueron los empresarios los que, junto con el gobierno vasco, invirtieron los fondos del Estado en una reconversión exitosa. Los empresarios de otros lugares de España lo que hicieron fue mangar ese dinero.

HartzBaltz

#84 Sin lucha no hay nada.

n

#85 Nuevo error. De lo que estamos hablando, la presencia de industria, depende de la inversión y las infraestructuras. Y si observas donde ha ido situándose en Europa en los últimos cuarenta años, bingo, es donde los salarios son más bajos. Por eso la situación de España ha sido tan delicada, porque no ha competido para atraer a la industria reduciendo los salarios a los niveles de los excomunistas.

HartzBaltz

#86 Mira, yo vivi esa epoca, lo vi con mis ojos. Altos hornos la querian quitar toda de raiz y mucha industria del acero tambien. Resulta que pelearon tanto que al final se quedo una parte especializada y mira las alegrias que dio. El acero que se maneja en el pais vasco es muy valorado en la industria Europea.

n

#87 Pues no te has enterado de mucho. La siderurgia sobrevive en el País Vasco porque se diversificó e hizo una apuesta muy seria, conjunta con el gobierno, en innovación. Asturias se fue al carajo porque su clase empresarial era de peor calidad, por decirlo de algún modo, y permaneció anclada en productos con los que no pudo competir en el mercado global.

n

#47 Más bien, lo que tenía que hacer era no dejar que Juan Carlos se cargase la monarquía, que en aquel momento era la piedra angular de la democracia. Ahora de lo único que es piedra angular la monarquía es de la integridad territorial del Estado, aunque Puigdemont cuando presentó su borrador constitución para la Catalunya independiente había diseñado un estado autoritario, pero no creo que se lo consintieran llegado el caso.

n

#49 Una derecha oculta que universalizó la Sanidad, las pensiones y la Educación. Nunca nadie, jamás, en la historia de España ha tomado unas políticas más de izquierda que esas.

HartzBaltz

#59 Y que deshizo mucha industria clave en favor de otros países.

n

#76 No es cierto. La industria estatal que se cerró no tenía apenas valor añadido. Con la que se podía hacer algo, se concentró y se privatizó. El país llevaba más de una década perdiendo dinero con esa industria, hubo que rescatar los bancos y socializar las pérdidas. Cuando llegó el PSOE, que tenía que montar una Sandidad pública y universalizar Educación y pensiones, no hubiera podido realizar ningún plan de ese tipo manteniendo sectores industriales a pérdidas cada vez más dramáticas.

HartzBaltz

#80 Se desmantelo en favor de paises como Alemania. Curiosamente donde mas se lucho y peleo se consiguio mantener ese tipo de industria

n

#83 Es falso. Los que compraron el resultado de liquidar Altos Hornos (luego ACS) fue Arcerlor, francesa (sede en Luxemburgo) También es falso lo de que donde más se peló fue donde se mantuvo la industria. Donde más conflictividad laboral hubo fue en Asturias y no quedaron ni los restos. Como estás replicando la leyenda vasca, ahí fueron los empresarios los que, junto con el gobierno vasco, invirtieron los fondos del Estado en una reconversión exitosa. Los empresarios de otros lugares de España lo que hicieron fue mangar ese dinero.

HartzBaltz

#84 Sin lucha no hay nada.

n

#85 Nuevo error. De lo que estamos hablando, la presencia de industria, depende de la inversión y las infraestructuras. Y si observas donde ha ido situándose en Europa en los últimos cuarenta años, bingo, es donde los salarios son más bajos. Por eso la situación de España ha sido tan delicada, porque no ha competido para atraer a la industria reduciendo los salarios a los niveles de los excomunistas.

n

#42 A Rodolfo Llopis lo apartaron porque se negaba a pactar con los comunistas. Llopis estaba demasido influenciado por la postura que había llevado el PSOE en el exilio, muy influida por la Guerra Fría. Para traer la democracia a España era fundamental pactar con los comunistas, por eso tuvieron que destituirle.

n

#51 El PCE no tenía un apoyo particular de gente que había estado en la Guerra Civil. El partido más votado antes de la GCE era el PSOE. El mayor apoyo que consiguió el PCE en su historia fue tras la aprobación de la Constitución, en las elecciones de 1979. Ese voto se debió a que Carrillo había llevado una estrategia de entendimiento con Suárez para demostrar que los comunistas eran capaces de asumir responsabilidades de gobierno. Es decir, de tirar para el centro. El declive del partido fue una implosión interna agravada por actitudes autoritarias de Carrillo. Eso se produjo en 1980 con la ruptura con el PSUC como detonante.

n

#25 Las políticas de izquierda más importantes de la historia de España las hizo el PSOE. No se han hecho reformas de izquierda de mayor calado en Educación, Sanidad y Pensiones ni antes ni después. Hoy, la extrema izquierda en España lucha porque no se derriben las políticas del PSOE de los 80. Durante los años 80, en el contexto de las políticas Reagan y Thatcher de la sociedad dual, España fue el único país en el que no aumentó la distancia entre clases.

El apoyo que recibió el PSOE de los alemanes pudo ser cualquier cosa menos decisivo. Sobre todo teniendo en cuentas que a AP la apoyaba todo el dinero de la patronal española y a UCD la maquinaria del Estado. Si se produjo una victoria contundente de González fue por el voto masivo que recibió, el cual se debió fundamentalmente a que la derecha mediática y económica española reventó UCD por negarse Suárez a girar a la derecha, y por el otro lado porque Santiago Carrillo a partir de 1980 emprendió una campaña de purga interna en el PCE en la que expulsó del partido a cientos de personas.

#25 Hasta donde sé lo que dicen tanto #20 como #38 es cierto, y me parecen interpretaciones del período totalmente compatibles entre sí.

n

#51 El PCE no tenía un apoyo particular de gente que había estado en la Guerra Civil. El partido más votado antes de la GCE era el PSOE. El mayor apoyo que consiguió el PCE en su historia fue tras la aprobación de la Constitución, en las elecciones de 1979. Ese voto se debió a que Carrillo había llevado una estrategia de entendimiento con Suárez para demostrar que los comunistas eran capaces de asumir responsabilidades de gobierno. Es decir, de tirar para el centro. El declive del partido fue una implosión interna agravada por actitudes autoritarias de Carrillo. Eso se produjo en 1980 con la ruptura con el PSUC como detonante.

n

Amadeo Martínez, que estudió contrainsurgencia en la Argentina de los militares, se dedicó primero a blanquear el 23F, luego a criticar el antiterrorismo diciendo que él habría sido más expeditivo con ETA. Cuando vio que no iba a ser general y empezó a incurrir en faltas de disciplina hasta ir preso, coincidió en la cárcel con el abogado de Armada, cuya línea de defensa del juicio del 23F adoptó. De propina. cogió también la línea de los servicios secretos de Franco de que lo de Carrero había sido la CIA. El Plural no sabe situar a sus entrevistados y les pone un micrófono solo porque dicen algo que les gusta, pero le están haciendo el caldo gordo a la extrema derecha criminal española.