#54 "Nunca he visto", "yo sé", "a mi me han dicho gente experta" son argumentos de cuñao. En tu bar habitual seguro que eres el rey, pero en un ambiente de discusión seria solo haces el ridículo.
#112 Ese conjunto de objetos supuestamente pertenecientes a Jaime I cuadra mucho más con siglos posteriores, y hay documentación que indica que la cimera del dragón podría ser de comienzos del siglo XV. Las dos armas de fuego del lote también cuadran con esa época...retroceder 100 años el uso de armas de pólvora, sin ninguna procedencia clara, ni menciones, me parece muy endeble. Los catálogos de la Real Armería siempre han indicado que son muy posteriores a Jaime I.
#31 **
No se puede usar la relatividad especial a tan grandes distancias. No funciona. *
Se usa la general macho. Pero la especial "sí funciona" dado que la especial forma parte de la general simplemente le modifica cosas. DE las que soy consciente y te he avisado antes
te he dicho tal y cual en esas condiciones desde el big-bang y el cono de luz... Pero claro que eso no funciona porque la predicción es limitada. Le has de añadir la expansión del espacio
**
El famoso cono de luz es distinto para cada punto del universo. **
POr tando la burbuja de Hubble es distinto para alguien que esté en otro lugar. Ya lo vas pillando
**
el universo es uniforme e infinito. *
NO es uniforme. Existen cosas como el gran vacío o el gran atractor
pero
tampoco es infinito. Dado que en el big-bang arranca el espacio y el tiempo desde un tamaño reducido y finito inflándose. Y que esa inflación aunque superara C jamás ha sido a velocidad infinita sino finita aunque muy alta. Y el tiempo que existe el mismo tiempo es finito yu la velocidad de expansión siempre ha sido finita para cualquier observador Por tanto es finito
¿y te atreves a darme lecciones después de haber dicho majaderías? Darme lecciones para disimular cuando solo he comentado para corregirte tu majadería de usar el espacio vacío como sistema de referencia absoluto. TU MAJADERÍA, no me he liado, te has liado tu. Y Tu negar que hubiera movimienteo relativo alguno entre las galaxias diciendo que estaban quietas en un lugar de espacio absoluto que se infla?
AH. La relatividad general parte de la especial. Es una generalización de la espacial. Con la espacial se puede deducir la general. POr ejemplo con una noria girando esta debería contraerse en el sentido del giro y presuponiendo que la gravedad es una forma de inercia
Por cierto lo que has dicho "Vaya ida de olla" sin haberlo entendido ¿de donde crees que lo he sacado? ¿crees que me lo he inventado? Je
*****
La expansión del universo es otra cosa. No implica movimiento relativo entre las galaxias, ****** **
. Ignoro donde te liaste para llegar a eso de "basado en el espacio vacio"
+****
** #11 las galaxias se quedan quietas donde están. Es el espacio el que crece por su cuenta. ***
¿perdona?
¿ahora te has dado cuenta que patinaste y me lo atribuyes a mi?
Yo no patiné. TU PATINASTE. Es la burrada que defendiste y a la que te he contestado. Y El resto son parrafadas que has puesto para disimular que no tienen nada que ver con lo que dije
** #19 Las galaxias van pegando vueltas unas alrededor de las otras, pero eso lo harían igual sin la energía oscura. *
NO pegan vueltas una alrededor de otras. Algunas sí orbitan, otras va a ser que no. Se mueven como si estuvieran en laminas de pompas de jabón hinchándose
Y no harían lo que hacen sin matería oscura
HAS METIDO LA PATA. HAS DICHO BURRADAS que no llegan ni a la relatividad ge Galileo. TE he rectificado y me sueltas parrafadas como dando lecciones de cosas sin relación alguna para disimular. Tu mismo
** #30 Cualquiera puede definir el sistema de referencia que le dé la gana. **
¿y quien a dicho lo contrario? SOlo que no puedes usar el espacio vacío ni puedes decir que las galaxias no se mueven de un lugar absoluto como has dicho sin movimiento relativo entre ellas
Has dicho una burrada. (DOS )
YO he entrado a comentar para corregirte esas barbaridades
Lejos de ver que has metido la pata te la estás dando de lo que no eres dandlo supuestas lecciones que no me hacen falta alguna precisamente para dar una falsa apariencia que el ignorante soy yo..
Tienes un problema
**
a. Sincronizar dos relojes de alguna forma, no es que sea imposible, pero te tienes que definir cada vez qué significa eso. **
Salida de pata de banco de nuevo. Has dicho que es imposible. Te he corregido y ahora intentas dar apariencia de darme lecciones tu a mi sacando de la wiki cuando hace 30 años que domino esto..
Anda que
**
Donde quiero interpretar que estás usando la relatividad especial para un observador que está aquí. ¿Era Hawking quién elucubró algo sobre el tiempo complejo? Menuda ida de olla. *
No macho. El la geometría de riedmann donde la relatividad se expresa de forma "natural" mejor que en la de mikonswki el tempo es un valor complejo. Eso se ve fácil Dado que en la de mikonwsi su cuadrado aparece restando
Es una dimensión perpendicular (ortogonal) a todo el conjunto de las espaciales, no una a una como lo son entre ellas sino a todo a la vez
Ida de olla la tuya, si acaso que veo que no sabes hacer los cálculos
#86 lo de la pistola me chirría mucho. No lo había oído nunca, ni me cuadra al adelantarse tanto al resto de menciones. Si puedes decirme dónde aparece descrita, te lo agradecería.
#17 Es de recibo que las autoridades impulsen este tipo de medidas. Todos nos deberíamos alimentar mayoritariamente de verduras (que no quiere decir que nos tengamos que hacer vegetarianos..)
*** #26 La relatividad no permite sistemas de referencia privilegiados, pero eso no le impide a la cosmología el definir uno. Para la relatividad es uno arbitrario pero para la cosmología es uno muy bien definido. ***
Yo: Las leyes de Newton te impiden volar tirándote de los cordones de tus zapatos con tus manos estando de pié en el suelo. Tu: pero eso no impide inventarse otras leyes que...
Pues no. El espacio vacío no puede ser sistema de referencia de movimiento absoluto que es lo que has dicho y es una soberana memez contraría a la realidad y todos los conocimientos de física
Si no puedes aceptar rectificar haber metido la pata en algo tan sencillo y buscas como sea excusas para dar sentido a una burrada tuya que yua la superó Galileo Galilei, el problema lo tienes tu.
Por más que te empecines no tienes razón y has metido la pata una y otra vez
**
La relatividad no te permite tener un criterio de simultaneidad, lo que impide sincronizar relojes. **
Veo que ni siquiera me has leído. Por supuesto que puedes sincronizar relojes. Tienes tu reloj y te permite calcular el valor de cualquier otro reloj dentro de esa burbuja. Además puedes hacer un reloj óptico preciso con luz y dos espejos. Los relojes están de hecho sincronizados pero al valor que toca en cada situación y con él y la diferencia de propiedades de otro (velocidad respecto a ti, cercanía a un campo gravitatorio y su intensidad) saber que valores le dará
Aparte que la relatividad es la teoría de los absolutos más bien
En fin.
**
sigue siendo la misma fuera del volumen de Hubble y sigue proporcionando un reloj común incluso en ese sitio tan lejano e inalcanzable. *
Pues no Fuera los valores del tiempo respecto a ti son negativos y en una dimensión perpendicular (es decir algo más allá deberán ser taquiones lo cual es muy interesante sobre cosas de la cuántica). En la misma zona de la burbuja el tiempo es cero. Para ti todo el universo más allá de esa burbuja ocupa un espacio 0 en el límite de la misma.
Si quitas la expansión del espacio añadida y solo miras el cono de luz (la expansión solo te pone ese límite más lejos que lo que te daría el cono de luz)
Ahí velocidad es Velocidad de la luz por tanto la longitud de toda cosa es 0 su tiempo es 0, respecto a ti el espacio añadido simplemente lo pone más lejos
#86 No lo sabía. Aunque diría que el tema del murciélago no viene por esto, los escudos de Barcelona, Palma y otras poblaciones de la antigua Corona de Aragón también lo llevan. ca.wikipedia.org/wiki/Ratpenat_(heràldica)
#25 Y fíjate que parece que me quisieras corregir cuando en realidad simplemente te he señalado que tu comentario
******** #19 Las galaxias van pegando vueltas unas alrededor de las otras, pero eso lo harían igual sin la energía oscura.
La expansión del universo es otra cosa. No implica movimiento relativo entre las galaxias, o dicho de otro modo, la constante de Hubble es constante respecto del espacio. ******
Está rematadamente mal
y es como si buscaras como justificarlo de alguna forma contraargumentando a la forma como te lo he dicho
pero tu comentario está mal
Esto : **** #19 Las galaxias van pegando vueltas unas alrededor de las otras, pero eso lo harían igual sin la energía oscura.
[...]
No implica movimiento relativo entre las galaxias, ****
Está rematadamente mal. NO lo intentes excusar con detalles sobre mis palabras
#25 *
Tanto da usar una cosa como la otra, sale el mismo sistema de referencia, en el cual las galaxias se está quietas (a cambio de que pasen otras cosas raras, por supuesto) **
Pues va a ser que no. NO es que tanto vale usar una cosa como otra es que no se puede usar un sistema de reposo absoluto PORQUE NO EXISTE..
Que Galileo Galilei ya hace tiempo que murió para que no se sepa ni eso.. joder
**
sale el mismo sistema de referencia, en el cual las galaxias se está quietas *
Nada está quieto en el universo
Lo de comóvil no es que esté quieto es que se usa algo en movimiento que se considera como sistema de referencia absoluto como convención y luego se considera que algo está quieto o no si se mueve o no respecto ese sistema de referencia
pero es una convención no existe el reposo absoluto
*
Esto nos da un sistema de referencia privilegiado *
NO. Eso da una convención. En realidad no existen sistemas de referencias privilegiados. Es una mera convención.
**
La constante de Hubble no es constante respecto del tiempo, pero sí respecto del espacio. *+
¿y qué he dicho?
**
Podrás observar que esto proporciona un reloj común a todo el universo, diga lo que diga la relatividad especial, uno puede referirse al instante en el tiempo en que la constante de Hubble valía tanto. **
Si y NO porque es el tiempo que valía tanto RESPECTO EL TUYO. Carajo
Sí puedes tener un tiempo universal pero que valga para un radio de hubble y ya no fuera de él (es decir el cono de luz desde tu punto en el big-bang hasta ahora más la expansión de espacio añadida). En esto el espacio te marca el tiempo. Es como un universo burbuja y puedes usar la relatividad para a partir de tu tiempo saber el valor del tiempo de cada posición. Es decir no hay un tiempo absoluto pero si una esfera de espacio donde a partir de tu tiempo… » ver todo el comentario
¿Y que opinan los Morancos?