#52 *120kg

#18 Si, pero con algo tan simple como dejar de subvencionar ya desaparece solo.

#22 Me parece perfecto. Y aún así, debe estar prohibido.
Si ese es el proceso para conseguirlo bien me parece pero el objetivo debe ser la prohibición.

#23 es mejor como dicen, y si aun así siguen, que va a ser que no, prohibir. Te ahorras follones.

#31 Es que, aunque mañana desaparezca completamente la tauromaquia, torturar animales por diversión debe estar prohibido sin excepciones.

#18 ya, pero robar es sí o sí inaceptable. Hay mucha gente aún que es taurina.

Que no te quito razón, pero una prohibición a las bravas puede provocar reacción donde antes sólo había indiferencia.

Estoy con #1 y #21. Desincentivar, retirar premios y subvenciones. Que el hobby de entrada se lo paguen los aficionados. Y si poco a poco tiene que morir la afición, que muera y que la gente que vive de eso se vaya reciclando y pueda vivir de otra cosa.

#39 Pero esto, es del todo inaceptable tambien.
No me considero animalista, ni de lejos, pero permitir una barbaridad como la que se ve en un encierro, no tiene pies ni cabeza, es sadismo en su estado mas puro.
No se si te gustan los perros o los gatos, en caso afirmativo, imaginate hacerles algo parecido

#39 para mí que la mayoría no somos taurinos. Yo personalmente prohibiría organizar ningún tipo de evento taurino con dinero público, así no podrían decir que los he prohibido y desaparecerían rápido, ya que no son rentables para que un empresario patrio lo organice. Excepto un par de plazas o tres, el resto fuera en cuatro días.

#10 Eso es lo mínimo. Pero, obviamente, debe estar prohibido.

Robar no se desincentiva, se prohíbe. Pues esto igual.

#18 Si, pero con algo tan simple como dejar de subvencionar ya desaparece solo.

#22 Me parece perfecto. Y aún así, debe estar prohibido.
Si ese es el proceso para conseguirlo bien me parece pero el objetivo debe ser la prohibición.

#23 es mejor como dicen, y si aun así siguen, que va a ser que no, prohibir. Te ahorras follones.

#31 Es que, aunque mañana desaparezca completamente la tauromaquia, torturar animales por diversión debe estar prohibido sin excepciones.

#18 ya, pero robar es sí o sí inaceptable. Hay mucha gente aún que es taurina.

Que no te quito razón, pero una prohibición a las bravas puede provocar reacción donde antes sólo había indiferencia.

Estoy con #1 y #21. Desincentivar, retirar premios y subvenciones. Que el hobby de entrada se lo paguen los aficionados. Y si poco a poco tiene que morir la afición, que muera y que la gente que vive de eso se vaya reciclando y pueda vivir de otra cosa.

#39 Pero esto, es del todo inaceptable tambien.
No me considero animalista, ni de lejos, pero permitir una barbaridad como la que se ve en un encierro, no tiene pies ni cabeza, es sadismo en su estado mas puro.
No se si te gustan los perros o los gatos, en caso afirmativo, imaginate hacerles algo parecido

#39 para mí que la mayoría no somos taurinos. Yo personalmente prohibiría organizar ningún tipo de evento taurino con dinero público, así no podrían decir que los he prohibido y desaparecerían rápido, ya que no son rentables para que un empresario patrio lo organice. Excepto un par de plazas o tres, el resto fuera en cuatro días.

#2 por lo pronto que se paguen ellos su afición.

#10 Eso es lo mínimo. Pero, obviamente, debe estar prohibido.

Robar no se desincentiva, se prohíbe. Pues esto igual.

#18 Si, pero con algo tan simple como dejar de subvencionar ya desaparece solo.

#22 Me parece perfecto. Y aún así, debe estar prohibido.
Si ese es el proceso para conseguirlo bien me parece pero el objetivo debe ser la prohibición.

#23 es mejor como dicen, y si aun así siguen, que va a ser que no, prohibir. Te ahorras follones.

#31 Es que, aunque mañana desaparezca completamente la tauromaquia, torturar animales por diversión debe estar prohibido sin excepciones.

#18 ya, pero robar es sí o sí inaceptable. Hay mucha gente aún que es taurina.

Que no te quito razón, pero una prohibición a las bravas puede provocar reacción donde antes sólo había indiferencia.

Estoy con #1 y #21. Desincentivar, retirar premios y subvenciones. Que el hobby de entrada se lo paguen los aficionados. Y si poco a poco tiene que morir la afición, que muera y que la gente que vive de eso se vaya reciclando y pueda vivir de otra cosa.

#39 Pero esto, es del todo inaceptable tambien.
No me considero animalista, ni de lejos, pero permitir una barbaridad como la que se ve en un encierro, no tiene pies ni cabeza, es sadismo en su estado mas puro.
No se si te gustan los perros o los gatos, en caso afirmativo, imaginate hacerles algo parecido

#39 para mí que la mayoría no somos taurinos. Yo personalmente prohibiría organizar ningún tipo de evento taurino con dinero público, así no podrían decir que los he prohibido y desaparecerían rápido, ya que no son rentables para que un empresario patrio lo organice. Excepto un par de plazas o tres, el resto fuera en cuatro días.

#2 Yo con que eliminen más subvenciones directas e indirectas me vale

#34 Tratándose de tortura, no nos debería valer. Prohibición total e inmediata sin medias tintas es lo único que me vale.

#84 Hay que reducir la brecha de la riqueza.

Ya podrían bajar el IVA.

#108 Pero si ni los sueldos de los funcionarios suben, que la inflación lleva años por encima de 4% y los salarios suben la mitad

#156 mentira.

Pero para que insistir.

#71 Pues porque sabes que tú no puedes llamar a nadie públicamente, a su familia etc puto ladrón.

Delito de injurias y calumnias:
“Además, estos delitos vulneran el artículo 18 de la constitución española, que regula «el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen», por lo que la vulneración implica atentar contra un derecho fundamental que defiende la C.E.”

Al final te cabreas conmigo pero tú sabes esto y mucho más. No se porque a veces defendéis algo que no es defendible. Que lo digas tu en un bar conmigo hasta te podría decir pues seguro. Pero que lo diga el presidente de un partido político pues … si tiene pruebas debería ir al juzgado y ser más educado tampoco estaría de más. Pero viendo el nivel estatal ya es que da igual. Lo mejor sería una guerra civil y volver a empezar, es lo que parece que quieren lograr.

#74 siempre olvido que este me tiene ignorado... Me cuelgo de #77

CC #_71 un saludo!!

#77 Te lo repito, no es un insulto.

es "dicen que es el "puto amo" y se queda en "puto ladrón"" está parafraseando el asunto.

Además, es una descripción, no un insulto, estamos en record de recaudación, porqué hay que subir mas los impuestos?

#84 Hay que reducir la brecha de la riqueza.

Ya podrían bajar el IVA.

#108 Pero si ni los sueldos de los funcionarios suben, que la inflación lleva años por encima de 4% y los salarios suben la mitad

#156 mentira.

Pero para que insistir.

#66 Si te refieres a parafrasear lo de puto amo, no le cae nada, ni siquiera si lo hubieses dicho tu, no influye que sea diputado.

Otro tema es que vayas y le llames "puto ladrón" sin mas, pero como está haciendo una burla, no hay mas que hacer.

En cuanto a ti, ráscate, que te debe picar algo, que forma es esa de contestar a alguien que pregunta algo?

#71 Pues porque sabes que tú no puedes llamar a nadie públicamente, a su familia etc puto ladrón.

Delito de injurias y calumnias:
“Además, estos delitos vulneran el artículo 18 de la constitución española, que regula «el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen», por lo que la vulneración implica atentar contra un derecho fundamental que defiende la C.E.”

Al final te cabreas conmigo pero tú sabes esto y mucho más. No se porque a veces defendéis algo que no es defendible. Que lo digas tu en un bar conmigo hasta te podría decir pues seguro. Pero que lo diga el presidente de un partido político pues … si tiene pruebas debería ir al juzgado y ser más educado tampoco estaría de más. Pero viendo el nivel estatal ya es que da igual. Lo mejor sería una guerra civil y volver a empezar, es lo que parece que quieren lograr.

#74 siempre olvido que este me tiene ignorado... Me cuelgo de #77

CC #_71 un saludo!!

#77 Te lo repito, no es un insulto.

es "dicen que es el "puto amo" y se queda en "puto ladrón"" está parafraseando el asunto.

Además, es una descripción, no un insulto, estamos en record de recaudación, porqué hay que subir mas los impuestos?

#84 Hay que reducir la brecha de la riqueza.

Ya podrían bajar el IVA.

#108 Pero si ni los sueldos de los funcionarios suben, que la inflación lleva años por encima de 4% y los salarios suben la mitad

#156 mentira.

Pero para que insistir.

#159 a ver,colega
Te lo explico fácil que se te ve que no eres el lápiz más afilado del bote.
Quieres carreteras,hospitales,policía,bomberos,etc?
Pues sale de ese 30%(no cobras tanto como para que te retengan el 50% ni harto de vino, asumámoslo...).
Quieres ahorrarte ese 30%?
Vete a Liberia, y disfruta íntegro tu sueldo, eso sí;pagando te tu la seguridad, infraestructura, etc...
Luego nos vienes a contar que tal la experiencia,vale?

#211 sabes que hace 20 años YA HABÍA hospitales, carreteras policía y bomberos?
Sabes que en estos 20 años ha subido los impuestos MUCHO MÁS QUE LOS SERVICIOS?
que vengas encima insultando cuando eres un chavalin de 22 años que aún te crees las milongas políticas….

#159 de una nómina de 22k me quita unos 3000 euros. Me retienen un 13% de IRPF para ser más exactos. Y los pago con mucho gusto, aunque no utilice escuelas, universidad, no conduzca o por suerte no tenga que ir mucho al médico.

Y si me quitarán 300.000 en impuestos estaría igual de encantado, tendría suficiente pasta para vivir como un puto rey.

#223 te retienen un 13 de TU IRPF. Otro 30% ya lo paga la empresa antes de que tú lo veas, peor también es tuyo.
Y el 21% de IVA que te sacan del restante, también son impuestos.
Imagina lo que ganarías sin esa burrada. Podrías estar en 25 k mañana, si el gobierno bajara las cotizaciones “sociales “ en un 10%.
Mira que diferencia sería para un trabajador en España.
Suma, si te parece.
El problema es que os pensáis que las subidas son para los que ganan 300k.
JA. Cuanta gente hay en España de eso? Cuanto se recauda is lo suben? Poquísimo.
En cambio si se lo suben a todo dios , se recauda MUCHO más.
El problema es que ya se estima que ganará 30k es de “ricos” y como tal a subirles los impuestos.
Te parece normal pagar un 35% en impuestos directos ganando 22k?? 

#228 si la empresa no pagase ese 30% por mi te garantizo que no me lo iban a meter en el sueldo, habría que ser ingenuo. Y ese dinero va a que si me quede en paro pueda tener durante casi año y medio una retribución similar a lo que cobro. Por otro lado no tienes que retorcer ninguna cifra: cobro un poco más de 22k, y pago unos 3600 en impuestos anuales. Lo acabo de revisar en mis nóminas y en la APP de Hacienda.

Todos esos impuestos tienen un fin: que no tengas que pagar colegios, que te partas un brazo y te atiendan, que las carreteras estén decentes, que las ciudades estén limpias, que tires de la cadena y la mierda no salga por una fosa en el patio trasero, que si te atracan tengas policía al que llamar, que si arde tu casa vengan a apagarla...

Pero que puedes mudarte a Estados Unidos y gozar del máximo liberalismo si quieres

#229 no tengo que retorcer nada.
Ese 13%, más el 21 de IVA( si también son impuestos) esun 33’%
Te parece normal siendo un trabajador que cobra poco, págar un 33% de impuestos directos??
Luego aparte Ibi, ivtm, tasas, etc etc.
Te parece lógico? Un tercio?? 
Todos estos servicios YA EXISTÍAN antes de la sangria actual.  Te crees que en 1985 no había policía? Bomberos? Es ridículo ese discurso, es que había esos servicios hasta con Franco.
Eso si, antes no había embajadas de CCAA, ni tanto asesor, ni tantas paguitas, ni tantas ayudas “sociales”
De dejaba a gente gestionar su dinero, sin robarles un tercio alegremente.
Po eso antes se vivía mejor, la gente se compraba pisos y ten hijos. Cualquiera con una profesión prosperaba, ahora solo hay que le menéame y ver cómo no se puede ni alquilar una habitación en Madrid o Barcelona 

#231 estás mezclando un montón de información desordenada para que de soporte a tu argumento pero que no tienen nada que ver.

La vivienda está inmersa en un proceso de especulación sin precedentes, sumada a las zonas tensionadas por el turismo. La gente no tiene hijos por diversos motivos, el económico también, pero no tiene nada que ver con esa forma de tributación. Curiosamente se te olvida citar en todos esos datos que los sueldos no están subiendo apenas.

Ridículo es el que estás haciendo con estos argumentos. Estructuralo bien, elige un hilo y tira de el, y no mezcles tantas cosas que no tienen nada que ver.

#232 claro hombre para ti es mezclar cosas, por que te interesa.
Es un único tema. Excesivos impuestos. Y sus consecuencias la falta de dinero para comenzar una vida. Casa, hijos, etc.
Los sueldos no están subiendo, por qué la mayoría de productividad se va en impuestos. 
A partir de enero, el Impuestos de “solidaridad” te quitará otro 0,6-1%.
Y en los próximos años solo irá a más, si se bajará el IRPF al menos en lo que hay que deflactarlo, la gente ganaría entre un 5 y un 10% más.
Que te parece? Te parece una buena subida? Mira si podría subir los sueldos, si dejase pedro Sánchez de meter la mano en el boslsillo de los trabajadores.

#16 yo todavía estoy esperando ese maravilloso momento en el que Carlos Herrera iba a emigrar a Somalia si gobernaba Podemos, así que del resto de su cuerda me espero exactamente lo mismo...

https://www.publico.es/tremending/2019/11/13/se-ira-carlos-herrera-a-somalia-cuando-el-presentador-hablo-en-2016-de-exiliarse-a-ese-pais-si-podemos-entraba-en-el-gobierno/

#17 Yo le pagaba el billete. Por mis muertos.

#45 cuenta conmigo, vamos a medias. En primera clase si así no vuelve.

#46 Trato. Le pago todos los extras. Lo que necesite.

#46 Y si se lleva al facha de Teruel lo borda…

#81 no caben todos los fachas en el mismo avión...

#16 no han podido emigrar porque Sánchez los ha metido a todos en un gulag. Está terrible dictadura está acabando con la oposición. Apenas puede uno llamar puto ladrón a Sánchez sin que lo metan en la cárcel.

#16 Votan a la derecha pero se agarran a todos los beneficios sociales que saca la izquierda

#126 Es que el "juego" siempre ha sido volver al PPSOE, igual que hace 100 años teníamos a Cánovas y Sagasta.
Atado y bien atado.
No somos ni siquiera un país independiente, somos una colonia.

Acordaros de la reforma express de la Constitución del artículo 135...
Y cualquier partido que se salga de eso, será destruido con medios alegales.
A los hechos me remito. Que cada uno saque sus conclusiones...

#89 Diferencia clara: al psoe se le puede agarrar por la izquierda. Al PP se le agarra por la derecha (quedan lejos los tiempos donde Aznar leia a Azaña).

#95 Esta claro!! Pero hace falta la correa del lado izquierdo. Si los votantes tradicionales de la izquierda, caemos en el pánico de votar al PSOE, de forma "util", estamos bien jodidos.

#126 Es que el "juego" siempre ha sido volver al PPSOE, igual que hace 100 años teníamos a Cánovas y Sagasta.
Atado y bien atado.
No somos ni siquiera un país independiente, somos una colonia.

Acordaros de la reforma express de la Constitución del artículo 135...
Y cualquier partido que se salga de eso, será destruido con medios alegales.
A los hechos me remito. Que cada uno saque sus conclusiones...

#89 Cooooorrectíiiisimoooo!!!

Los problemas nos vendrán cuando vuelva el bipartidismo.

Lo mejor que le ha pasado a este país es la irrupción de Podemos, y luego Sumar... No por esos partidos en sí mismos, si no por haber roto el bipartidismo y haber obligado a negociar muchas cosas, y ha hacer muchas otras que ni PSOE ni PP hubiesen hecho jamás.

Ye, pero no votemos a estos 'comunistas', no sea que nos quiten la segunda vivienda que jamás vamos a tener.

#162 sumar fue literalmente la manera de matar a Podemos, no lo ves?
Quién queda en Sumar, ahora que dimitió la menestra?

#89 habla de votar a vox, creo..