#28 Del mismo artículo Marcial Dorado Dixit: «El contrabando de tabaco indicó no es un delito en otros países y no atenta contra la salud de las personas. Pero la
droga -añadió - es uno de los mayores males de nuestros tiempos, peor aún que ETA».
#35 No lo utilizaba como herramienta predictiva, sino como ilustración del extremo al que podríamos llegar en esa situación.
Ese gran caudal de aguas cálidas que recibimos en el oeste europeo condiciona de forma crítica nuestro clima. Lamentablemente, a partir de las condiciones actuales más cálidas, sí parece que las precipitaciones también disminuirían significativamente: las simulaciones de los trabajos sobre este tema muestran ese efecto sobre Europa. Véase, por ejemplo:
#32 Que A implicara B en el pasado no significa que A implique B en el futuro. El clima es demasiado multifactorial. Ojo no estoy negando nada simplemente no podemos saberlo con certeza.
#23 Gracias por el pedazo de comentario...
La verdad es que es un tema que le he cogido gusto cuando me mudé a Taiwán, he vivido unos 10 años en el centro/sur de la isla y ahora me he mudado al norte.
Son solamente 400km, pero es un clima totalmente distinto y, como estoy en la capital, el huerto como tal está descartado...
Pero estoy haciendo compostaje de los desperdicios orgánicos y estudiando como montar una especie de macetas grandes de madera (tengo un patio frontal ya que estoy en un bajo)
Ya veré si consigo algo, pero la verdad es que, eso de tener tus propios tomates (en invierno, la época seca) calabazas, melones o calabacinos es un placer.
No entiendo a la gente que les mola las flores y ya está, con los bonitas que son las flores de los calabacinos.... Pero luego puedes comerlos
#21 Ya te digo, que no sé en grandes plantaciones, pero yo combo esos rastrojos y los dejo secarse unos días (que en Taiwán no se secan, más bien se pudren un poco) y luego planto los tallos de lo que quiero plantar abriendo un hueco con una herramienta de jardinería...
Pero lo dicho, tengo un cultivo muy pequeño y me produce bastante porque en Taiwán no tienes inviernos y puedes sacarle a cualquier cosa 3 cosechas.
#17 ¿Has probado lo de combar las "malas hiervas" y plantar encima?
Lo digo porque he visto algunos estudios muy chulos de lo que se puede conseguir (yo soy informático, tengo un pequeño huerto de 2x3mts, así que no te puedo dar más consejos que apuntarlo)
De todas maneras, incluso si se hiciera lo de combar, como método para capturar CO2 simplemente me parecería una barbaridad, en lugar de crear "corta fuegos" y luego hacer una hoguera con los resto que sirvan para abonar....
Se me están ocurriendo cosas como producirlo para lanzarlo al mar y ayudar a fertilizar zonas degradadas...
Vamos que un método transportable, eficiente y que captura más CO2 que produce, se puede hacer de todo con él...
Bueno, que si es tan amplio como dice el artículo, deberían ponerse a comercializarlo pero ya.
Que no estamos para perder tiempo.
#11 Pues cojonudo...
La verdad es que no solemos tener noticias buenas todos los días...
Si es así debería tomar el control la ONU del desarrollo y distribución de este tipo de cacharros.
Que si disminuye en un orden de magnitud la cantidad de gases efecto invernadero producido por la actividad agrícola y además disminuye la necesidad de abonos en bastante (por lo que he entendido de tu comentario, de la noticia y del enlace de wikipedia) que también se producen a través de procesos que producen gases de efecto invernadero.
Esto debería ser puesto en funcionamiento desde ya a niveles planetarios...
(No es un comentario irónico, que al releer el comentario me parece que podría sonar así)
Si no he entendido mal es quemar biomasa para producir energía y producir carbón, solo que al no quemarlo en una fogata los nutrientes no "salen volando" sino que quedan encapsulados en el carbón...
¿Eso es capturar CO2?
Tendría que ver los números, además del gasto en combustible para la maquinaria y si el hecho de quemar los rastrojos comparado con enterrarlos no produzca más CO2...
Me parece un poco jugar con las palabras para llamar "encapsular" un cierto % del CO2 que se produce al quemar la biomasa (en el enlace #1 pone 50%, pero no sé este sistema) comparado con NO quemar dicha biomasa y reducir el 100% del CO2 producido.
#14 mira, no me extenderé mucho.
en lo que se refiere a si Asaja es o no de izquierdas, no voy a entrar en ello. No tengo elementos de valoración ni opinión al respecto.
Pero sí tengo clara una cosa, insisto: vuestro principal handicap en estos momentos son tres:
1-El dogma neoliberal de que el mercado asigna precios correctamente y que hay que dejarlo actuar sin cortapisas. Eso implica que si el intermediario te ofrece X por una tonelada de patatas eres libre de vendérselo o no. Y viceversa. Los controles de precios por parte del Estado son anatema en este orden neoliberal.
2-Permitir deslocalizaciones (grandes empresas agrícolas que llevan su producción a marruecos con controles y costes laborales casi inexistentes).
3-Permitir la entrada de productos de terceros países sean fruto de deslocalizaciones o no con las ventajas mencionadas en el punto 2.
Estos tres elementos, junto con alguno más, son los paradigmas del orden económica que, insisto, defienden con uñas y dientes los partidos que ganan casi siempre en las zonas agrarias.
Nosotros, la izquierda "radical" siempre hemos defendido el control estatal de precios de sectores estratégicos, la prohibición o limitación de deslocalizaciones y la prohibición de entrada de cualquier tipo de producto que no cumpla los estandares de la UE. No podemos conseguirlo si luego los interesados vais y votáis a quienes reman exactamente en sentido contrario.
Si votáis a esos partidos a sabiendas de que no os benefician económicamente por que agitan el espantajo de la rojigualda, los toros, la caza y yo qué sé más, allá vosotros.
Ahora no vengáis llorando.
Como decía Churchill, "Cedisteis el honor para no tener guerra y ahora sin honor, tedréis guerra".
PD: insisto, si el TTIP se hubiese aprobado en los términos que estaba redactado y que no lo fue gracias al grupo de "izquierda radical" (podemos, verdes, IU....etc) en estos momentos las patatas, garbanzos, soja, lentejas, etc etc Estadounidenses os habrían pasado como una apisonadora por encima. Así que sí la "izquierda contraria a vuestos valores" os ha beneficiado económicamente aunque seáis tan jodidamente torpes como para votar a aquellos que pelearon como fieras por aprobar el TTIP.
PD: sois como los taxistas madrileños, los únicos que pelearon y les defendieron a muerte contra la liberalización del sector para favorecer a Uber por parte de la Srta.Ayuso fue......PODEMOS. A quién votaron en masa?? A Ayuso.
#8 pues mira, gracias, es muy interesante, pero no sólo no desmiente, sino que reafirma la tesis principal del artículo meneado; a saber: tenéis (tenemos) un problema por no poder competir en costes con productos venidos de fuera que no están sujetos a los mismos controles y exigencias de dentro de la UE. Pero en vuestros problemas tenéis dentro vuestras contradicciones: en la década de los 2010 la UE estaba embarcada en la firma de un proyecto de libre intercambio con USA y Canad (TTIP)). Venía a asentar su dcho a inundar nuestros mercado con productos que en absoluto cumplían nuestros standares y que estaban (en el caso de los agrarios) totalmente subsidiados. Pues bien, fuímos los partidos de la izquierda "radical" (podemos) los que conseguimos pararlo en bruselas entre ataques de todos los partidos de la derecha más preocupados de rendir pleitesia al amo americano que de preocuparse del tejido productivo agrario europeo. Nos lo agradecisteis? En absoluto ,votábais, votais y votaréis a partidos (pp, ciudsdsnos, vox) defensores a ultranza de la agenda neoliberal cuya única preocupación es el levantamiento de toda limitación al libre movimiento de mercancìas. Queréis que la UE limite la entrada de productos que no cumplen nuestros mínimos standares? Yo también, y en coherencia con ello llevo toda mi vida votando a partidos que proponen eso precisamente: los partidos de izquierda (no incluyo al psoe, que tenía muchísima prisa en firmar el TTIP). Y tú? www.elsaltodiario.com/acuerdos-comerciales/tratados-tractores-acuerdos
#72 vamos a suponer que todas las gotas son gruesas, que no es el caso.
Es ineficiente porque hay que contar también con la evaporación del agua en el suelo. Y también en la superficie de la hoja, que en un cuarto de hora, suponiendo que no haya viento, estará completamente seca
La menor temperatura del agua dura minutos. A partir de ahí, está a temperatura ambiente y comienza la evaporación.
Además, las gotas de agua sobre las hojas pueden producir quemaduras por efecto lente.
Sin mencionar el shock térmico te puede recibir la planta si la diferencia de temperatura es elevada entre ella y el agua.
La mención que haces a que el agua va a reducir la temperatura de los cultivos obvia que parte de esa reducción de la temperatura se consigue evaporando agua. El cambio de fase del agua a vapor es un proceso endotérmico.
Cuando regamos a última hora nos aseguramos de que la diferencia de temperatura sea menor, y de que la planta tenga muchas más horas para absorber el agua. Además, el suelo va a guardar la humedad durante más tiempo.
La única razón es que sale más barato términos de energía. En consumo de agua no es el caso.
#28 Sí, si todo eso estará muy bien y tendrá sus explicaciones que se escapan a mi entendimiento. La cosa es que al final en mi cabeza lo que queda es 'subvenciona mi producción para que pueda exportar y competir con otros'. Lo cual me parece estupendo que lo pidas, pero ¿lo hacemos con toda la industria?
#26 Me siguen resultando extraños esos cálculos de productividad y achacarlo sólo al coste energético. Es curioso que para competir en esos 'mercados cercanos' se necesiten subvenciones porque si no los otros países 'con menos productividad' resulta que tienen capacidad para abastecerlos y a menor coste.
indicóno es un delito en otros países y no atenta contra la salud de las personas. Pero ladroga -añadió - es uno de los mayores males de nuestros tiempos, peor aún que ETA».