Noticias de ciencia y lo que la rodea
204 meneos
1800 clics
Desvelan el papel oculto e inesperado de los estrógenos en los cánceres

Desvelan el papel oculto e inesperado de los estrógenos en los cánceres

En un artículo publicado hoy en la revista "Science Advances", los investigadores describen cómo los estrógenos no solo reducen la capacidad del sistema inmunológico para atacar los tumores, sino que también reducen la eficacia de las inmunoterapias que se utilizan para tratar muchos tipos de cáncer, en particular los cánceres de mama triple negativos.

| etiquetas: estrógenos , cáncer , inmunoterapias
86 118 0 K 261
63 comentarios
86 118 0 K 261
Comentarios destacados:          
Individual #1 Individual
Yo creo que algo parecido a la cura contra el cáncer, ya está en avanzado desarrollo sino es que inventada, pero no interesa sacarlo
16 K -73
dvdkrku #2 dvdkrku
#1 ¿A qué empresa no le interesaría no sólo forrarse sino que incluso su nombre quedara reflejado en la historia y cultura popular? Sería no solo un enorme negocio sino una imagen de marca increíble de cara a posibles negocios posteriores.

Basta ver empresas como Moderna y los beneficios generados con su vacuna, y eso que no fueron los únicos que llegaron a la meta.
10 K 84
Individual #4 Individual
#2 Pero ten en cuenta, que se forrarian solo al principio. Cuando la población ya tenga la vacuna o acceso completo a la cura, dejará de generar ingresosos, porqué la enfermedad se erradicaria. Les interesa tratar a la gente con cuentagotas y quimio durante años, y generar beneficios permanentes y a largo plazo, ya que el tratamiento es prolongado, y no se erradica la enfermedad, por lo tanto, seguirá habiendo pacientes enfermos que necesiten pagar esos tratamientos que no los curan a todos, y eso significa beneficio permanente, ya que la enfermedad nunca se erradicará
6 K -7
#24 osids
#4 Revisate que es el cáncer y porque quedan décadas hasta que exista una cura a todos los cancer
2 K 32
Skiner #14 Skiner *
#4 "les interesa tratar a la gente con quimio" curiosa afirmación cuando pasar por eso es terrible.
Les interesa hacer tratamientos que curen al personal pero que no sean tan agresivos si no te importa.
Luego te doy una pastillica crónica de mantenimiento que es donde te tengo pillado
:troll:
3 K 22
Individual #15 Individual
#14 Les interesa porqué la gente no conoce otra alternativa por parte de la medicina verificada y científica. Eso es lo que ofrecen al día de hoy, y te lo digo yo, que mí tía pasó por dos cánceres
0 K 6
gauntlet_ #26 gauntlet_
#15 Bueno, si tu tía pasó por dos cánceres ya tienes conocimientos para ser una autoridad en el cáncer y sus tratamientos.
4 K 20
Individual #30 Individual
#26 ¿Tú tienes esos conocimientos? Yo al menos he tendio un familiar que lo ha sufrido
1 K 5
#34 varios
#30 He tenido varios familiares y no significa nada. No hace que sepas más sobre la cura del cáncer que otro que no los tenga.

Lo que importa es que hayas investigado sobre curas de enfermedades o trabajes en cosas relacionadas con farmacéuticas.
2 K 23
Skiner #17 Skiner
#15 Se trata de que consigan encontrar una solución que no sea tan agresiva.
Es como matar moscas a cañonazos :troll:
0 K 7
Individual #20 Individual
#17 El problema es que esa *solución " entre comillas, no termina de curar del todo, y necesita mucho tiempo de tratamiento. Tiempo y dinero que ganan las farmacéuticas
0 K 6
Malinke #54 Malinke
#20 pero no son las famacéuticas; si una, y sólo una, descubre avances se va a forrar, sus acciones estarían por las nubes.
0 K 10
Individual #56 Individual
#54 Por ese punto te lo compro, pero tampoco podemos olvidar, que hay empresas compradas por los propios estados
0 K 6
Malinke #57 Malinke
#56 no me fío un pelo de las farmacéuticas, de ninguna de las empresas que obtengan grandes beneficios y tengan poder, pero en el tema de un descubrimiento de este alcance, ya tengo más dudas.
En los setenta ya hubo un estudio sobre la acción en el medio ambiente de los combustibles fósiles y se lo callaron; hubo otro sobre la alimentación y exageraron los efectos de las grasas y ocultaron los del azúcar; cualquier persona que supiera esas conclusiones, probablemente siguiera tomando azúcar o viviendo en la ciudad y tragándose toda la contaminación de los combustibles fósiles, pero de cáncer se muere cualquier familiar de la empresa que lo calle, creo que es más complicado.
1 K 16
Skiner #22 Skiner *
#20 aquí esta gente no son hermanas de la caridad ya se preocupan porque los tratamientos sean lo más largos posibles.
Pero si te ahorran un sufrimiento bestial y muchas personas quedarse calvas pues eso es calidad de vida.
Las farmaceúticas trabajan para ganar dinero su dedicación es la salud de la gente o de otros animales como los veterinarios un negocio como otro cualquiera.
0 K 7
Sebastian_Wilder #59 Sebastian_Wilder
#15 pero tú te lees? Yo pasé el COVID tres veces y sigo teniendo la puta misma idea sobre viruses y vacunas que antes de pasarlo, ¿me tenían que haber dado un curso y me lo salté o algo?
0 K 6
dvdkrku #7 dvdkrku *
#4 Entiendo tu punto, pero piensa en esto: si una farmacéutica encontrara una cura para el cáncer, se forraría no solo al principio, sino a largo plazo. Sería la empresa más prestigiosa del mundo, con contratos, patentes exclusivas y una reputación que le abriría puertas para más inversiones ya que en bolsa recogería un pastizal que financiarian nuevos tratamientos. Además, el cáncer no es una sola enfermedad, hay muchos tipos, así que siempre habría demanda de nuevos tratamientos.

La idea de…   » ver todo el comentario
2 K 15
#32 varios *
#4 No tiene ningún sentido lo que dices. Lo que les beneficia a las farmacéuticas son enfermedades comunes y crónicas o que enfermes cada poco tiempo para tomar medicamento cada menos tiempo.

Si una farmacéutica una patente de un medicamento que curará ganaría mucho más y durante mucho más tiempo que lo que hay ahora, porque sería una sola farmacéutica con la patente y podría cobrar bastante y la gente sigue enfermando de cáncer. No tiene sentido que se guarde la cura. Que muera un paciente no es bueno para ellas.
0 K 10
Individual #33 Individual
#32 Por ese punto lo entiendo. A lo que me refiero, es que si sacan una cura, una vez vayan quedando menos pacientes a los que curar, ¿Donde queda el beneficio para las farmacéuticas?
0 K 6
#42 varios
#33
Vamos a ver
1. La gente suele recaer del cáncer.
2. Si la gente se muere seguro que no tienes pacientes a los que curar.

La farmacéutica que consiga curar un tipo de cancer hace la patente y se forra. Ahora no se forran.
0 K 10
#41 exeware
#33 Si la famaceutica X descubre la cura, no puede patentarla por que seria hacerlo publico, se arriesga a que la famaceutica Y tb lo descubra y lo patente, se arriesga a que el cientifico que lo ha descubierto (mas bien un equipo) alguno decida dejar la empresa e ir a venderle el secreto a otra empresa ya que .. al no haber patente..
0 K 10
#43 varios *
#41 tranquilo hay muchos tipos de cáncer, y la cura va a ser tipo a tipo y no una cura a todos de vez.

¿Qué consigues si gastas mucho dinero para conseguir una cura y no la usas? Gastar dinero para nada. ¿Porqué ocultarla?
0 K 10
#49 exeware
#43 no he dicho lo contrario
0 K 10
Individual #46 Individual
#41 Yo es que quitaría las patentes, precisamente para evitar estas cosas
0 K 6
#48 exeware
#46 lo que evitarias es que se hicieran investigaciones!! estas super sembrado!!
1 K 20
#16 Semar80 *
#1 yo creo que Elvis sigue vivo pero no interesa sacarlo, porque se descubriría que existen tratamientos para no envejecer :roll:
5 K 53
gauntlet_ #27 gauntlet_
#16 Vivimos en una simulación, pero a las empresas de videojuegos no les interesa que se sepa porque no tendría sentido jugar videojuegos dentro de una simulación.
1 K 13
Individual #19 Individual
#11 #16 pues nada, yo solo digo una posibilidad, y no doy nada por sentado, ni hago burla, como vosotros. Sí queréis seguir creyendo lo que os dicen en la tele, perfecto, allá vosotros
0 K 6
#37 exeware
#19 las cosas que se afirman se hacen con razones, con fundamentos, no con "es una posibilidad" por que ya puestos a lo mejor es que los descubridores de la cura del cancer nos pagan para burlarse de cada uno que se da cuenta de que la vacuna existe.. por existir tambien existe la posibilidad, por poder puede existir la posibilidad de que opinar sin tener ni idea de algo trae consigo que se burlen, etc.. (lo de que solo es posible que creamos las cosas que vemos por la tele explica mucho ...jajaj)
0 K 10
#35 Semar80
#19 perdona yo también te he hablado de una posibilidad. Porque das por sentado que la mía no es válida?
Si quieres creer que Elvis está muerto porque lo dijo la tele, perfecto allá tu
0 K 7
Individual #39 Individual
#35 ¿Que dices ahora de tele? No veo la caja tonta. Otros parece que se tragan con embudo todo lo que dice
0 K 6
#40 Semar80 *
#39 Yo tampoco veo la tele, porque menosprecias mi creencia de que Elvis sigue vivo?
0 K 7
Individual #45 Individual
#40 Tú puedes creer en lo que quieras
0 K 6
#52 Semar80 *
#45 exacto puedo creer lo que quiera igual que tu, pero eso no hace que sea real.
Para que sea real y no se burlen de ti hacen falta evidencias o pruebas. Y tú no tienes ninguna, solo dejas caer que es una posibilidad como lo es también que Elvis siga vivo.

No des nada por sentado, algún día Elvis reaparecerá, ya lo verás :hug:
0 K 7
garrettt #18 garrettt
#1 no hay una cura mágica para el cáncer porque el cáncer no es una única enfermedad si no muchas diferentes.
3 K 33
Individual #21 Individual
#18 No digo una cura, pero sí que hayan descubierto un tratamiento más efectivo y menos agresivo que la quimio y no lo quieran sacar
0 K 6
#61 Zeppelin_69
#21 la Inmunoterapia va por ahí. Es eficaz, mucho menos agresiva que la quimio, y ya existe. Lo que pasa es que solo es eficaz en algunos tipos de cáncer. De la misma forma que la quimio no se puede aplicar para tumores en la cabeza y tienen que aplicar radioterapia. Cada cáncer es un mundo, y lo se bien porque mi familia desde hace 3 años es el Festival del Tumor.
0 K 6
Ratoncolorao #28 Ratoncolorao
#1 Comentario que demuestra que no tienes ni puta idea de lo que es el cáncer y que no puede haber una cura para todos los tipos de cáncer.
2 K 33
Individual #31 Individual
#28 comentario que demuestra que no has entendiendo mi comentario: No me refiero a curar todos los tipos de cáncer, sino a algunos tipos solo. Y aún que no hubiese una cura como tal, seguro que han encontrado mejores tratamientos y más llevaderos que una puta quimio, que eso te destroza por dentro. Te mata antes la quimio que el propio cáncer
0 K 6
gauntlet_ #25 gauntlet_ *
#1 La Tierra es plana, pero a los Estados Unidos no les interesa que se sepa porque así Rusia piensa que les puede atacar por el oeste, pero en realidad es imposible.
1 K 20
Individual #29 Individual
#25 ¿Por qué sacas un tema que ni viene a cuento? Tú sigue tragando con embudo la mierda que caga el televisor y los periódicos, que vas muy bien
0 K 6
Ludovicio #50 Ludovicio *
#1 Que vengáis la cuentas de #astroturfing a mentir descarádamente sobre política ya es falta de humanidad desconcertante pero que vengáis ya a crear este tipo de conspiranoias no se como os deja dormir por las noches.
0 K 11
#11 exeware
#1 hablan de cáncer no de la rueda que no se pincha. De ser posible un cura, y una única para soñar mas aún, el precio sería tal que sería súper rentable, ten en cuenta que todo el mundo, y sus hijos y nietos etc... Además eso q dices de que el tratamiento es largo.... En fin según q cánceres... Luego ya está el hecho de que sería imposible mantener ese secreto, quien lo descubriese nunca lo mantendría en silencio, alguien que investiga cosas de salud nunca haría eso... Etc.. Eso sí tu idea da para película de antena 3 los sábados por la tarde
0 K 10
Raziel_2 #36 Raziel_2
#1 ¿Que cancer? Yo he tenido tumores en el páncreas y cáncer en los ganglios. Estoy curado porque me quitaron los órganos afectados y santas pascuas.

¿Acaso no es esa una cura para el cáncer?
0 K 10
Individual #38 Individual
#36 No funciona así en todos los tipos de cáncer, que hay que explicarlo
0 K 6
Raziel_2 #44 Raziel_2
#38 Ya, por desgracia no a todo el mundo se le puede curar de la misma forma.

Ese es mi argumento. Que no hay una cura para el cáncer porque hay muchos tipos de cáncer ya cada uno tiene sus características.
0 K 10
Individual #47 Individual
#44 ¿Y no han encontrado nada para trarar con eficiencia y efectividad ningún tipo?.... Sospechoso
0 K 6
Raziel_2 #53 Raziel_2 *
#47 Si, te lo repito mira, yo tenía 6 tumores, 4 en el páncreas y dos en el duodeno. Me quitaron el duodeno, el páncreas, el bazo, la vesicula y los ganglios y voilà, el cáncer desapareció.

Mira ya tienes una forma eficiente y efectiva de tratar el cáncer provocado por la enfermedad endocrina NEM tipo 1.
0 K 10
Individual #55 Individual
#53 No considero que esa sea una forma eficiente. Me refiero, a que puede ser, despues de tantos años de investigación, que ya tengan algo mejor que la quimio (no lo que te hicieron a ti), que por cierto, espero que estes mejor. Un abrazo
0 K 6
Raziel_2 #58 Raziel_2
#55 Si, estoy perfectamente. Soy diabetico lógicamente, pero con deporte puedo llevar la misma vida de antes de la operación.

El tema del cáncer es complicado porque no es un agente externo quien provoca la enfermedad, aunque hay agentes externos que la catalizan como por ejemplo el virus de papiloma que provoca cáncer de cuello de útero, es tu propio cuerpo quien te está matando, ¿como te defiendes de ti mismo?

Por eso es tan complicado encontrar curas efectivas, porque para destruir el cáncer tienes que "morirte" un poquito y esperar que las células que sobreviven sean capaces de soportar toda esa carga extra.
1 K 16
romanillos #3 romanillos
Según el Dr Barbacid hay unos 200 tipos de cáncer. Todo lo que se aprenda de unos se puede aplicar a otros.

Pero dudo que haya una "magic bullet" o cura universal para todos ellos.
6 K 41
Bacillus #10 Bacillus
#3 así es...pero es que incluso el tratamiento y manejo del mismo tipo de cáncer varía enormemente en función del estadio. Y conforme sabemos más, resulta que un cáncer que antes era 1 tipo se subdivide en función de ciertos marcadores relevantes... .
Lo único universal que parece haber es la cirugía. Si el cáncer es operable, es buena noticia y la cirugía aumenta de forma enorme la supervivencia a varios años visto e incluso la curación completa.
2 K 19
Gry #5 Gry
¿Uno de los efectos probados de la ingesta de microplasticos no es que actúan como estrógenos?
6 K 53
#23 rafeame
#5 Lol, de aquí a 10 años todos trans
1 K 16
#13 exeware
#5 hostias si es bien hilado
1 K 13
Nitros #6 Nitros
Interesante. Me pregunto si el consumo elevado de soja, que contiene fitoestrojenos, también pueden afectar negativamente.

Aunque si así fuese, sería bastante fácil de observar en veganos, que comen soja en diferentes formas a punta pala.
2 K 31
#51 pepitapulgarcita
#6 Una vez que tienes el diagnostico, parece que si. Mi oncóloga me recomendó no tomar soja ni otros alimentos altos en fitoestrogenos. (Nunca he tomado tofu ni nada de eso).
Pero claro eso es con un cáncer de mama positivo a estrógenos y en tratamiento con "antiestrogenicos". Pero lo que tú dices es si la personas que consumen mucho fitoestrogeno serán más propensas a tener este tipo de cáncer? O solo las ya diagnosticadas si tomarán fitoestrogenos tendrían más probabilidad que se les volviese a reproducir?
1 K 9
Nitros #60 Nitros
#51 Lo segundo más bien.

Simplemente me pregunto si la relación entre estrógenos y la reducción del sistema inmune y tratamientos para atacar tumores aplica también a fitoestrógenos.

La noticia no parece indicar que haya relación entre los estrógenos y desarrollar cáncer.
0 K 10
Bacillus #8 Bacillus *
Claro, hay como poco decenas de miles de investigadores trabajando en investigar el cáncer, tanto de forma básica como clínica, todos los años mueren de cancer tíos forrados de dinero, incluso altos directivos de esas farmacéuticas que ocultan la cura lo sufren, en ellos o en un ser querido. Pero se lo callan...
Todo tiene sentido

Y eso por no hablar se que considerar "el cáncer" como una enfermedad "única" con una cura "única y universal" es simplismo y demuestra falta de conocimiento ... Pero vamos, casi es lo menos
4 K 32
joffer #9 joffer
#8 en su cabeza era un gran plan
0 K 11
#12 Depronto
¿Entonces las mujeres transexuales tienen un mayor riesgo de padecer cancer? porque juraría que se tienen que inyectar estrogenos durante toda la vida.
1 K 19
#62 Krami
Y si la soja es tan dañina, ¿por qué la incidencia o malignidad no se dispara en zonas que la consume en alto volumen como Asia?
1 K 14
#63 mariopg
muerte a los estrógenos
0 K 6
comentarios cerrados

menéame