cultura y tecnología
156 meneos
711 clics
China desafía la computación cuántica de nuevo con un chip de 504 cúbits

China desafía la computación cuántica de nuevo con un chip de 504 cúbits

China ha dado un salto significativo en la computación cuántica con la presentación de Tianyan-504, un potente ordenador cuántico de 504 cúbits. Este hito marca un récord nacional en cuanto a cantidad de cúbits en un chip cuántico superconductor, además, respalda las pruebas del sistema de medición y control de kilo-cúbits de QuantumCTek. No obstante, se espera que el chip de 504 cúbits iguale el rendimiento de las principales plataformas internacionales de computación cuántica basadas en la nube.

| etiquetas: china , computación cuántica , chip de 504 cúbits , tianyan-504
Comentarios destacados:                        
#2 504 cubits dan para 252 gintnics.
504 cubits dan para 252 gintnics.
#2 diría que menos, 3 o 4 cada uno. Y encima de garrfín.
#2 menéame era grande por estos comentarios
#2

Se te nota mayor ... de cuando los cubatas tenian dos hielos.

Ahora, con un gintonis modelno te dan pa 50 como mucho. :-D
"China desafía..."
Hay que ver qué malos son los chinos.

La propaganda occidental son como Feijó, es superior a sus fuerzas.
#4 no te preocupes, están 5 años por detrás en los chips.
Dicho por medios de comunicación en una decadente europa que no tiene nada para comprarse pero nos permite dormir mejor por las noches. Supongo
#7 el día que la gente salga de la visión occidentalista y ombliguista del mundo se van a pensar que han viajado a otro planeta.
#16 Como le pasa a los estadounidenses cuando viajan a Europa.
#16 Tu te crees que a los chinos no les presentan una visión orientalista y ombliguista del mundo? Cada uno barre para su casa, y nosotros, por mucho que les duela a los que odian EEUU, somos occidente.
Pensar que en la lucha de poder EEUU-China nosotros tenemos más que ganar en el lado de china es de una ingenuidad apabullante.
#45 en absoluto. Los chinos son muy conscientes de las diferentes visiones en el mundo y por eso mantienen su política de no intervencionismo y que cada pueblo sea dueño de su destino. En cambio la occidental cree que la suya es la absoluta y la verdad y que debe imponerla al resto del mundo.

Hablo por los ciudadanos de occidente, luego los dirigentes tienen la visión, pero necesitan proyectar también esa visión.
#46 súper conscientes de las diferentes visiones en el mundo filtradas por el gran firewall
#53 los aires de superioridad occidental a quien están retratando es a occidente.
#60 occidente es muy criticable, pero vamos, que quieras poner China como ejemplo donde no se da información ombliguista cuando ahí sigue el gran firewall limitando el acceso a una buena parte de internet que el gobierno no considera que se alinea con su visión tiene mucha tela
#63 ¿te refieres a la censura que hay en occidente?
#64 que si, que si, que todos son iguales
#64 Díselo a los uigures y tibetanos.
#46 Exacto. La forma de hacer de Occidente ha sido invadir, quedarse el territorio "conquistado" (querrán decir "robado"), masacrar al que se opone, imponer su visión del mundo, hacer mapas con tiralíneas, pasando de la realidad social, cultural, religiosa y política del territorio ( y de esos barros… :palm: )

Los chinos, mientras los yankis se han dedicado a poner títeres dictatoriales alarraundewol y pagar a unos pocos corruptos, los chinos se han dedicado a…   » ver todo el comentario
#65 siempre decís que no son hermanitas de la caridad, como si hubiese un plan maléfico de fondo. Hacen tratos, además justos, y no obligan a nadie a hacerlos ni se los imponen. ¿Qué coño quieren? Es que más no se puede pedir. Y ahora habrá que tener en cuenta los nuevos planes quinquenales por los que quieren compartir sus avances tecnologicos con otros países.
#79 Eso es lo que TÚ quieres entender, que hay malas intenciones, "maléfico", huy, huy, huy… Sencillamente quiero decir que no lo hacen por amor al arte, lo hacen para sacar algo a cambio (COMO TODOS), pero lo hacen comerciando, no guerreando/invadiendo/sometiendo/imponiendo, que es como lo han hecho hasta ahora los yankis (y un poco antes los europeos) o los rusos.

Además, ¿"decís"? ¿Quién, yo y quién más? Lo que YO digo, lo digo YO, no ningún lobby, grupo o sarta de opinadores en comandita. :-P

O no te has leído bien mi comentario, o lo has entendido mal. ┐( ˘_˘)┌
#45 Occidente es lo que es por las guerras.
#45 uy, cómo huele a falso equidistante.
#16 Es lo que ha pasado con los coches eléctricos (y los coches en general): "qué malos son, no pasan las pruebas EuroNCAP", "no tienen apenas autonomía"…… 10 años después, en Ford (ni ningún fabricante occidental) no saben qué hacer para contrarrestar la calidad y los precios de los coches chinos, la avalancha que se les viene encima.
#4 Efectivamente la propaganda occidental se caracteriza, al igual que la de la organización criminal con guarida en Génova 13, por el insulto a la inteligencia.

No hablan para nosotros, se centran en los débiles mentales.
Mucho qbit pero ¿ Cual es el tiempo medio de coherencia antes de que el ruido debe inútil el qbit?
#3 ciil is il tiimpi midii di cihirincii intis di qui il riidi diji initil il qbit
#3 Realmente existen dos aproximaciones hacia los ordenadores cuánticos, nadie sabe cual es mejor.

Unos intentan conseguir el mayor números de qbit posibles para que, al usar sistemas de corrección de errores que tenemos ahora se supone que tendría mayor potencia.
Otros están centrándose en desarrollar la corrección de errores para conseguir que, pocos qbit "cundan más"

Pero quien está desarrollando la corrección de errores es Google, así que, en internet encuentras mucha información sobre esto y mucha información sobre lo buena que esa estrategia.
No sabe cual es la mejor estratégica, probablemente una combinación de ambas.
#50 no son directamente comparables. Mira #17
#3 El estado actual de la computación cuántica lo resume bastante bien Scott Aaronson en su último post scottaaronson.blog/?m=202412
#3 Pues lo que tarda en empezar a derretirse, ahí empieza a perder coherencia…
#57 lo dirás de broma pero no vas desencaminado. Estos bichos trabajan a temperaturas cerca del 0°K
Muchas risas pero esta tecnología puede dar un vuelco grande a la criptografía y como almacenamos las contraseñas.
#5 de momento están baaaastante lejos. cuando pongan millones de qbits, si.
#11 de momento pueden ir guardando copias de información cifrada para prospecciones futuras.
#5
Es necesario aplicar cifrados quantum proof ya mismo.
#5 Yo las cosas importantes las tengo apuntadas en una libreta.
#5 ya hay algoritmos post-quantum a prueba de estos ordenadores
#5 Y también tiene la potencialidad de cargarse las criptomonedas actuales como el Bitcoin.
#5 en realidad si almacenas contraseñas, lo más normal es que las cifres con criptografía simétrica tipo AES, que no es vulnerable. Es la criptografía asimétrica (como RSA o ECDSA) la que es vulnerable

EDIT: por clarificar, no toda la criptografía asimétrica es vulnerable, pero la que solemos usar lo es
Las brutales inversiones en IA generativa y en computación cuántica son los dos mayores timos de la historia. Los vendemotos han creado un paraíso de cartón piedra
#6 Son unos pringados ¡ Pudiendo invertir en ladrillo !
#12 y en casinos... Y furcias
#12 eso hicieron y ahora hay ciudades enteras abandonadas
#18 Y en sarcasmo abandonado.
#18 Hay ciudades enteras abandonadas... y miles de inversores buscando donde especular.
#6 discrepo, la Ia generativa puede usarse para el porno, así que sí tiene futuro
#6 Los LLM tienen uso como una herramienta de consulta. Les metes información, se la guardan a su manera, y la pueden devolver. El problema es que, debido a que se inventan cosas, no tienen ninguna fiabilidad.

Su uso para resolver problemas todavía no resueltos es inexistente. Son solamente una base de datos de ejemplos.

De ahí que se deben usar solamente dentro de sistemas compuestos. Tenemos por ejemplo Perplexity que es una herramienta de búsqueda en la web, que se ayuda de un LLM…   » ver todo el comentario
#34 hay varios modelos LLM que no te devuelven la siguiente palabra, sino un embedding, y eso es muy valioso para el mundo de AI y ML.
Si que hay aplicaciones de LLM para problemas que no se habían resuelto antes. Desde el primer objetivo, que es el análisis del lenguaje natural para la traducción, hasta el resumen de datos, búsqueda contextual, y otras aplicaciones de dominios más técnicos.
Quizá consideres que esto ya se había resultó antes, pero la verdad es que si consideras que el tamaño de los datos es importante (en un resumen, en búsqueda de datos, en una traducción de un documento o conversación), las soluciones anteriores tenían muchas limitaciones y las hacían impracticas.
#43 Un embedding es la representación matemática del estado interno de un dato en una red neuronal. No sé a que te refieres con eso de que devuelven un embedding.
#70 haciendo solo el encoding
Esto parecerá una conversación entre neerds.
#70 aquí hay algunos modelos públicos donde la salida es un embedding.
huggingface.co/models?pipeline_tag=feature-extraction&sort=trendin
#100 Eso no son salidas.
#34 Escalar los LLM ha permitido que sean capaces de resolver problemas que creíamos imposibles para un "predictor de texto".
Es totalmente plausible que si los seguimos escalando sean capaces de resolver problemas no resueltos por el ser humano.
#44 No exageremos tanto. El problema más difícil resuelto por un LLM, y esto es muy reciente, con el más caro de ellos, es:

"Dame cuatro palabras tales que ningúna de ellas sea clasificable en el mismo grupo que otra"

Que es algo difícil de cojones, pero no deja de ser un problema de búsqueda.
#66 Menudo cuñado estás hecho.

La IA va a seguir evolucionando sin parar, y seguirás intentando ridiculizarla.
#82 Yo alucino mucho con los que se creen que esto es ciencia ficción.
#84 No es ciencia ficción, es ciencia real.
#91 Es real lo que hay, pero las maravillas que algunos suponen que van a llegar muy pronto, eso es ciencia ficción. Es interesante ver como hay quién se emociona con el pensamiento ilusorio.
#95 Tengo una gallina que en 2022 me dio 2 huevos, en 2023 8 huevos y en 2024 me puso 32 huevos.

No es pensamiento ilusorio pensar que va a llegar a poner más de 100 huevos.
#44 Ya ha pasado. En el desenrollado de proteínas. No sé si con LLM o con otro tipo de IA, pero con IA al fin y al cabo. Para hacer medicamentos eficaces, los investigadores tienen que saber dónde va a encajar su medicamento en la proteína de destino, y para eso hay que desenrollar su estructura tridimensional. En hacer eso se tardaba meses, a veces años: con la IA se consigue en MINUTOS. De hecho, parece que ya se consiguió hacer con TODAS las proteínas conocidas:

www.agenciasinc.es/Noticias/La-IA-predice-la-estructura-de-casi-todas-
#69 Esto es un uso real de los LLM. Lo que hace es aplicar los datos de los plegamientos conocidos a las proteinas pendientes de mirar, supone que se van a plegar como las conocidas y ese es el resultado que da. Lo que no se puede hacer es suponer que la proteina real se plegará según la predicción que ha dado esa máquina.

Es una herramienta útil, pero no exageremos. No ha resuelto nada.
#85 Ya se han comprobado y aplicado las predicciones: son correctas, así que ese "no ha resuelto nada"…………… :palm:
#86 No sé si te das cuenta de que eso que afirmas es imposible.

Principalmente, no pareces consciente de la cantidad de trabajo que da el mirar una determinada proteina en el laboratorio. En una célula humana hay cientos de miles de proteinas distintas.

Pero hay también ahí una contradicción lógica:
Si fuera posible comprobarlas todas, no tendría sentido ir a una IA a preguntarle nada. ¿para qué?

Menos fanboyoismo y más ajustarse a los datos.
#87 ¿Dónde he dicho yo que se hayan comprobado TODAS? Se han comprobado algunas, sobre las que se estaba trabajando para crear medicamentos, y se ha comprobado que el desplegado es correcto, y ha servido para avanzar en esos medicamentos.
#89 Pues eso. El trabajo de comprobarlo es el mismo con o sin predicción. La predicción sólo sirve para ir más dirigido de hacia donde mirar.

Lo de los medicamentos me suena a la frase estúpida que colocan los periodistas al final de toda notícia de ciencia, como para justificarla.
#90 Ya… Dos artículos, de hace más de dos años, del MIT, unos que dicen que saben algo de ciencia… :palm:

www.technologyreview.es/s/12935/la-ia-de-plegamiento-de-proteinas-de-g

news.mit.edu/2022/alphafold-potential-protein-drug-0906

Y la conversación se acaba aquí. Di lo que quieras, no te voy a leer.
#93 Del primer link:

La última versión de AlphaFold obtuvo una buena puntuación para todas las proteínas del desafío. Pero recibió una puntuación GDT superior a 90 para alrededor de dos tercios de ellas.

O sea que a veces acierta y a veces no. La pega es que no sabes cual es cual. No te evita mirarlo en el laboratorio. Justo lo que yo decía.

Del segundo link:

their predictions performed little better than chance

Pero en realidad en el segundo link hablan de un tema distinto, por lo que está fuera de consideración.

Lamento chafarte el pensamiento ilusorio.

Y la conversación se acaba aquí. Di lo que quieras, no te voy a leer.

Qué poco control emocional.
#89 No pierdas el tiempo. Habla sin tener ni idea.
#6 ¿Puedes elaborar por qué es un timo invertir en investigación en computación cuántica?
Uy, no os confieis. Esto no es un avance científico, es una amenaza a nuestro modo de vida. Un peligro para toda la comunidad internacional. 20min es prochino!!
#26 20min es porcino
#37 ¿Alguien ha dicho "jamón"?
No hace mucho (este año) escuché a Francis Villatoro que hoy por hoy, el mayor número primo factorizable por un ordenador cuántico real (no simuladores) era algo así como 35 (7x5)

¿esa información sigue siende cierta o son capaces de hacer ya cosas de esas que lleva la prensa años diciendo que hacen pero no es así (como romper claves aunque sean de 16 bits)
#28 El procesador cuántico que factoriza un 35, está más cerca de romper una clave AES256 que cualquier procesador binario.

Un procesador cuántico, duplica su prestaciones con cada qubit que añadas.
#49 romper aes no tiene que ver con factorizar primos. Puede utilizarse el algoritmo de Grover para tener una ventaja, pero aún así suele considerarse que aes256 es seguro (haría falta un ordenador cuántico muchos órdenes de magnitud más potente que el que puede romper otra criptografía).
#28 ¿Número primo factorizable 35? Me parece que algo me estoy perdiendo, ¿los números primos no son factorizables por 1 y por sí mismos nada más?
#83

Lo he dicho mal. Factorizable en primos.
Preg seria: alguien me puede explicar por qué los ordenadores cuánticos (no esta foto sin otras cualquiera) son como cosas doradas steampunk como con valvulas , cristales y gadgets raros?
#22 porque los qbits para ser estables necesitan estar lo más fríos posible. El un chip en si es del tamaño de un procesador actual y todo lo que ves alrededor es el sistema de enfriamiento.
#23 #33 De hecho un chip cuántico es el sitio más frio del Universo
#40 Qué afirmación más osada y antropocentrista... xD :-D
#40 detrás de los pies de mi señora en invierno...
#22 Lo que ya te han dicho. Lo que ves es una nevera de múltiples etapas.
#22 youtu.be/mVu_kOtuybM
Crespo te lo explica cortita y al pie.
:-*
Ahí andan lanzándose puñetazos de chips, los chinos, y los norteamericanos.
Los primeros, porque pueden. Los segundos, por dinero.
#1 Andan lanzándose puñetazos de chips los chinos y los norteamericanos.

Los primeros, para darle publicidad a su dictadura. Los segundos, porque llevan liderando el I+d mundial cincuenta años.
#24 Me da que a dictadura ya no ganan los chinos, además está más barato conseguir el poder en EEUU que en China
Quisiera solamente mencionar el hecho de que no existe ningún ordenador cuántico que haya sido capaz de realizar ningúin cálculo de uso práctico.

No quiero decir que lo hayan hecho mejor que un ordenador convencional, sino que ni siquiera pueden hacer, por ahora, los cálculos con uso práctico que los ordenadores convencionales sí que hacen.

Lo único que han hecho hasta ahora son ejercicios de jugar.
Vendemos ya los bitcoines y aun holdeamos con cojones?
#36 espérate bro que vendo yo primero y luego te compro tus bitcoins al 50% en la próxima hostia logarítmica :troll:
#36 Si eres de Texas, hold'em. :troll:
Solamente añadir que esa gesta no se consiguió usando un algoritmo de factorización genérico, sino que se usó un algoritmo específico para factorizar 35.
#32 por lo que dice Google, el más alto usando Shor’s es 21
Recordemos que el que presentó Google hace unos días tiene 105 cúbits.

Este de China tiene 504 cúbits. 5 veces más.

Que nos comen los chinos.
#50 Da para más sangrías, andevaparar…
Pobres chinos que dicen que están atrasados en el tema de los chips y que ahora mismo los pobres sólo tienen los de tercera generación, que blablablablablabla, nosotros como somos los buenos vamos por delante de ellos trillones de veces.
Y yo con una mierda de ordenador HP barato.
#8 pues ese ordenador le da mil vueltas a esos que venden como la panacea y son una patata
#13 Pero antes de que tuvieses tu ordenador genial tuvieron que hacer ordenadores gigantes con potencias ridículamente bajas que no servían de mucho
#20 Exacto. Por ejemplo, el que llevaba la cápsula Apolo que llegó a la Luna no tenía más potencia que un Vic-20 o un ZX Spectrum:

danielmarin.naukas.com/2019/07/08/el-ordenador-del-apolo-medio-siglo-d
#8 en el tuyo, a diferencia de esos, corre el Doom.
#8 El mío además es viejo y con XP
China amenaza con investigación en ciencia mientras occidente dona armamento para la causa ucraniana...
20minutos.es en el club de la basura
«12

menéame