#1 Se me da muy mal prever y generalmente me dan mucha grima los que lo intentan, porque trasladan la opinión de que el futuro está escrito y que por lo tanto solo queda esperar a que se cumpla. Aun así, y puestos a apostar, supongo que el final será el que siempre ha sido en situaciones semejantes: la industria se adaptará a los nuevos tiempos y dentro de 20 años miraremos a los que se oponían al P2P con la misma extrañeza con la que miramos hoy a los que se oponían a la radio, el vídeo Beta o las cintas de casete. Es muy habitual que el ser humano mire con condescendencia la ingenuidad de sus semejantes en el pasado sin pensar ni por un momento que él será el pasado dentro de poco y probablemente será visto de la misma manera.

#2 Era evidente que esta pregunta tenía que entrar.

Es una cuestión compleja. Ha habido opiniones de todo tipo. Algunas muy interesantes de grandes intelectuales contemporáneos y otra de Alejandro Jodorowsky.

Más que ahondar en mi opinión particular -la prefiero sin cebolla- quiero explicar de dónde procede la tortilla con cebolla según la mayoría de manuscritos que hemos ido encontrando a lo largo de los últimos años.

Al parecer en el siglo XVIII existían dos grupos: la gente que adoraba la tortilla y la gente que adoraba la cebolla. En el ánimo de aglutinar a todos, los analistas de la época pensaron: "si a 100 personas les encanta la tortilla y a 20 les encanta la cebolla, la tortilla con cebolla les encantará a 120 personas".

El razonamiento parecía matemáticamente impecable, pero aunque hubo muchos a los que efectivamente les gustó la mezcla, resultó que había quienes eran fanáticos de la tortilla pero que no toleraban la cebolla, y quienes eran adoradores de la cebolla pero que consideraban la tortilla poco menos que comida propia de burgueses. La mezcla no tuvo la suma exacta que se previó al principio. Y en esas estamos todavía unos siglos después: preguntándonos si es mejor con cebolla o sin cebolla mientras McDonalds y el puto Burguer King lo copan todo.

#3 No creo que la dicotomía sea esa. La dicotomía podría ser -puestos a establecer una- internautas y titulares de derechos de propiedad intelectual, que no suelen ser los autores sino las mercantiles a las que han cedido en bloque sus derechos.

En cuanto a la letra de la Ley sin duda hemos empeorado. Todas las reformas de la Ley de Propiedad Intelectual han ido aumentando el nivel de restricción, siguiendo al pie de la letra las peticiones del lobby que detentan los derechos de propiedad intelectual. El efecto de esos cambios sobre las descargas parece ser nulo. Para sorpresa de nadie, al parecer son servicios como Netflix y Spotify los que sí están redirigiendo esas descargas a servicios donde se ofrecen de forma autorizada.

#4 El canon AEDE, aunque en vigor, está en stand by y sospecho que es por la vergüenza que produjo a sus cocineros su aprobación, que trajo consigo una cadena de acontecimientos que no hacían más que subrayar el ridículo que supuso la idea y ratificar la ignorancia de sus promotores y sus fieles representantes en el Congreso.

Si es que hay alguien que no lo conozca, empecemos desde el principio. En la última reforma de la Ley de Propiedad Intelectual -en vigor desde el 1 de enero de 2015- una modificación de su artículo 32 introdujo una compensación equitativa a la que tienen derecho irrenunciable los editores por la puesta a disposición del público por parte de agregadores de contenidos que incluyan fragmentos no significativos de publicaciones periódicas o sitios Web de actualización periódica que tengan una finalidad informativa. Como puede verse, la definición es muy amplia, lo que quiere decir que esa compensación no afecta solo a Google News (de ahí que la denominación “Tasa Google” sea deliberadamente engañosa), sino a muchas otras webs, y entre ellas a esta misma.

Como es lógico, desde el momento de su concepción, la inclusión de este nuevo canon provocó rechazo en amplios sectores sociales e industriales del ámbito de las nuevas tecnologías y del ámbito editorial de publicaciones periódicas.

De hecho la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia se opuso a esta tasa diciendo que los editores tienen a su disposición soluciones técnicas sencillas y gratuitas para evitar -si es que realmente es lo que desean- ser agregados y/o enlazados por este tipo de servicios. La negativa al uso de estas sencillas soluciones conducen a pensar, concluye el informe, que existe realmente un interés por parte de dichos editores para que se continúe con esta agregación de contenidos porque les genera tráfico a su sitio web y, en consecuencia, ingresos económicos derivados de la publicidad. O, lo que es lo mismo, que los editores realmente querían las visitas que les…   » ver todo el comentario

#5 Me remito a los contestado en #4.

Y sí, me parece que los editores que han promovido el canon AEDE deberían lograr lo que han asegurado que desean: no ser enlazados. En un mundo inabarcable como internet, los que tienen contenidos en la enciclopedia infinita deberían dejar de menospreciar el servicio que les ofrece los que hacen su índice.

#7 Sin duda concienciar sobre la importancia de la privacidad es fundamental. La batalla en los juzgados también lo es. Lo que ocurre es que en esa batalla el contrario es el que termina haciendo las reglas del juego y si aun así terminas ganándole, las reforma de nuevo.

Recuerdo que cuando ganamos el caso Soto contra las 4 grandes multinacionales discográficas, lo que me hizo perder años de vida y prácticamente todo el pelo que tenía en la cabeza, no habíamos terminado de celebrarlo y ya estaban preparando la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que impedía otra victoria como esa. Lo mismo sucedió con los casos de páginas de enlaces. Ahora cuando leo la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual sé identificar perfectamente qué nuevos artículos o párrafos tienen como consecuencia directa una concreta derrota judicial de las grandes multinacionales del entretenimiento.

#9 Ninguna puede dar hoy seguridad legal.

Las descargas de obras intelectuales siguen sin ser delito porque se exige ánimo de lucro, pero el concepto de copia privada se ha reducido a su mínima expresión en la última reforma, lo que las convierte en un ilícito civil.

La única razón por la que los usuarios no están hoy en los tribunales demandados por descargas no autorizadas es por el obstáculo legal que ha encontrado la industria a la hora de identificarlos en un procedimiento civil. Es decir, a la hora de transformar un número de IP en nombres y apellidos.

La Ley de Conservación de Datos dice que el deber de cesión de los datos por parte de los operadores será “siempre que les sean requeridos a través de la correspondiente autorización judicial con fines de detección, investigación y enjuiciamiento de delitos graves contemplados en el Código Penal o en las leyes penales especiales.” Como en este caso no sería penal (porque no es delito) sino civil, se encuentran con un obstáculo difícil de salvar al no poder obtener la identidad del usuario al que pretenden demandar. Así se deduce de la famosa sentencia desfavorable a PROMUSICAE del TJUE, que consideró no contraria a las directivas europeas nuestras leyes que regulan la conservación y cesión de datos, y de otras resoluciones como el auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 12 de abril de 2010, dictado también en un caso de usuarios P2P y el de esa misma audiencia de 19 de febrero de 2010.

#10 Tendría que cambiar mi situación personal, que es la que hizo que declinara presentarme de nuevo. Si lo hago, será con Podemos.

#11 Entro prácticamente a diario desde el día que se creó. Recuerdo que me enteré de su puesta en marcha con un post de Nacho Escolar en su antiguo blog en el que se limitaba a dar la bienvenida al nuevo portal con una sola frase: “una buena idea”. Y vaya si lo fue.

#12 Sí, fui uno de los ocho fundadores de #nolesvotes, que promovía que no se votara a ninguno de los dos grandes partidos, que parecían hermanos gemelos en las cuestiones que considerábamos trascendentales. En aquel caso habían ido de la mano en la aprobación de la Ley Sinde, que atenta contra la separación de poderes al sustraer la exclusividad de cerrar páginas webs a jueces que estaban dictando resoluciones que no eran del gusto del ejecutivo, para cederlas al propio ejecutivo.

Ese movimiento fue una gota más en ese vaso ya lleno que teníamos en 2011 y, sin ser la más importante, sin duda tuvo alguna cuota de participación y responsabilidad en el estallido final. Este artículo de Mayo de 2011 de El Mundo, titulado "De #nolesvotes a 'Democracia real ya'", lo explica bien: www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/espana/1305716273.html

#13 Ahí (en concreto aquí youtu.be/B0l-9f0kwOA?t=1m33s) no estaba estudiando absolutamente nada. Era un cameo para después reírnos en casa.

La Universidad no se me dio mal y la saqué con buenas notas sin ser un empollón. Aunque fue muy duro porque trabajaba por la mañana en un bufete de abogados desde que empecé la carrera y me dedicaba a estudiar por la tarde. No recuerdo haber hecho nada divertido durante aquellos cinco años.

Mis favoritos son Metallica, Megadeth y Led Zeppelin.

#18 Puedes verlo tú mismo en este vídeo donde trato de hablar de Lexnet y los problemas que trae para la protección de datos de los ciudadanos y la separación de poderes: youtu.be/DJGM9NclWdQ Básicamente mientras hablas el resto de diputados se pasean por la sala o charlan con sus compañeros.

En la Comisión de Cultura ocurría algo similar y me miraban como a un tipo exótico. Aunque en este vídeo creo que no se percibe, os aseguro que al principio de mi intervención Toni Cantó ponía caritas de sorpresa: youtu.be/9xLcPgIEHPo

No creo que sea nada personal. Es así siempre. En las exposiciones en el Congreso se renuncia a convencer a los diputados del resto de grupos, que siguen una consigna de partido, y cuando hablas te estás dirigiendo en realidad a los ciudadanos que te ven desde casa. La única manera de no desconcentrarte mientras hablas en el Congreso -sin obtener ningún tipo de feedback de tu supuesto interlocutor- es tener claro que es así como funciona.

#19 Creo que la libertad de expresión se queda en poca cosa en un mundo donde se ha debilitado el acceso a una información independiente, a la instrucción y al acceso a la cultura y al conocimiento. ¿Qué inquietud puede producir la libertad de expresión cuando antes has homogeneizado la opinión general con un bombardeo masivo desde los medios de comunicación? Para mí ese tipo de libertad de expresión, que se concede mientras haces esfuerzos denodados para que sea calcada a la de los todólogos de la tele, es inofensiva y no produce ningún tipo de inquietud. La libertad de crítica a lo establecido sin acceso al conocimiento es como la libertad de disparar sin balas.

#20 ¡Me no me enfada, illo, pero me da coraje!

Sí, en realidad es muy molesto. En general no soporto ver desde mi casa debates sobre temas de los que yo sé algo con mesas llenas de tertulianos y sus opiniones aproximativas. Imagina lo que debe ser para mí cuando los tengo delante en carne y seso diciendo frases como “ESTO ES COMO TODO”.

Generalmente no voy cuando me lo ofrecen y las veces que lo he hecho y he intentado dar mi opinión el presentador me la ha cortado con una patada voladora. Una vez estuve en un debate moderado por Mariló Montero en el que se acercó tanto a mí para hacerme callar que pensé que me iba a dar un cabezazo. Lo curioso es que estos mismos programas que no dejan hablar a nadie que no sea de su cuerda son los mismos que me preguntan que por qué defiendo tanto la libertad de expresión en internet.

#27 Creo que el interés social del libre acceso a la cultura no es incompatible con otro interés también social: el de que los creadores vean remunerado su trabajo para que sigan creando obras a las que luego poder acceder con esa libertad. Descartando la persecución de los ciudadanos que realizan copias, personas como Richard Stallman y el profesor William Fisher llevan años proponiendo sistemas de remuneración para los creadores que no impiden la libre circulación de las obras intelectuales. En Free Culture de Lessig se explica así:

“Fisher sugiere una forma muy ingeniosa para esquivar el callejón sin salida en el que halla Internet. De acuerdo con su plan, todos los contenidos susceptibles de transmitirse digitalmente serían (1) marcados con una huella digital (no importa lo fácil que es evitar estas marcas; ya veremos que no hay incentivos para hacerlo). Una vez que los contenidos han sido marcados, los empresarios desarrollarán (2) sistemas que controlen cuántos ejemplares de cada contenido se distribuyeron. A partir de estos números, (3) después se compensará a los artistas. La compensación sería pagada por un (4) impuesto al efecto [...] La propuesta de Fisher es muy similar a la propuesta de Richard Stallman para DAT. A diferencia de la de Fisher, la propuesta de Stallman es pagar a los artistas de un modo directamente proporcional, aunque los artistas más populares recibirían más que los menos populares. Como es típico en Stallman, su propuesta se adelanta al debate actual en algo así como una década”.

Intentando llevar esta teoría a la práctica, en Francia se planteó como sistema de remuneración para los creadores la Licencia General Opcional (que se diferencia del canon en que lo recauda el estado y que no es indiscriminado), que fue rápidamente tumbada por los lobbies de la industria, que lo consideraban levantar una bandera blanca ante un enemigo que todavía se podía derrotar.

#44 Las descargas siguieron su curso normal en redes P2P aunque cerraron alguna que otra web (y se abrieron otras tantas desde países extranjeros).

Debo decirte además que no hay nada más frustrante que tener un procedimiento ante la Comisión Sinde que, lo sea o no realmente, te traslada la sensación de que estás ante un mero simulacro. Te daré un dato: en casos de páginas de enlaces ante los jueces me han dado la razón el 100% de las veces y ante la Comisión Sinde, el 0%. Los mal pensados podrían llegar a creer que precisamente se constituyó para eso.

#51 No tengo ni idea. Como soy medio asocial, siempre que tomaba algo lo hacía fuera del Congreso para evitar el trance de que algún desconocido me hablara. Además nunca tomaría alcohol a esas horas porque te parte la tarde.

#56 No tendría ni idea de cómo hackear un ipad. Celia Villalobos me ganaría en el Frozen, pero yo la machacaría en el Hearthstone con mi warrior control.

Por cierto, no hay nada más incómodo que ir solo en un ascensor con Celia Villalobos.