#1 Entiendo tu preocupación por la seguridad de próximas vacunas contra el coronavirus. No eres el único, muchas más personas se preguntan si tanta prisa podría hacer que aparezca en el mercado una vacuna que no ha sido lo suficientemente evaluada. Es cierto que se están agilizando procesos como la potencial aprobación por parte de las agencias reguladoras. Sin embargo, también es importante tener en cuenta que hay pasos que nunca pueden saltarse. Los ensayos clínicos (fase I, II y III) son imprescindibles tanto para valorar seguridad como eficacia antes de su comercialización. No hay atajos en esto, y requieren su tiempo.

El primer paso es evaluar la seguridad, por lo que es extremadamente difícil que se pueda valorar la eficacia de una vacuna, sin tener ya una idea clara de su seguridad. Ten también en cuenta que, aunque hay muchas prisas por poner una vacuna contra el coronavirus en el mercado, también los gobiernos y empresas involucradas se juegan mucho. Una vacuna insegura aplicada a millones y millones de personas sería un escándalo mayúsculo. Nadie quiere eso. Por otro lado, la razón por la que las vacunas suelen tardar tanto en desarrollarse no es tanto por el proceso de evaluación, sino porque muchas se quedan en el camino sin ser efectivas y tiene que pasar tiempo hasta que se encuentre una que lo sea. Afortunadamente, hay más de 170 vacunas en desarrollo y evaluación y así las probabilidades de éxito se multiplican.
Hablé más sobre este asunto del desarrollo de vacunas aquí:
www.eldiario.es/sociedad/requiere-tiempo-conseguir-vacuna-coronavirus_

#5 Como comentas, los sanitarios han estado muy expuestos a las personas con coronavirus. A ello se ha unido que ha existido una falta muy importante de EPIs en multitud de lugares de España. Sanitarios que han tenido que utilizar bolsas de basura para protegerse o reutilizar mascarillas durante semanas o incluso un mes (en este hilo aporto datos concretos a partir de encuestas a sanitarios: twitter.com/Shora/status/1269653134160396295?s=20) . Como las pruebas a casos positivos de coronavirus también estuvieron muy restringidas durante meses, incluso entre sanitarios, esto también puedo favorecer el contagio entre ellos (sobre todo por asintomáticos). Además, también había desconocimiento sobre los protocolos adecuados para quitarse estos equipos con seguridad. En una encuesta que leí recientemente se decía que solo el 23 % de los profesionales conseguía ponerse y quitarse con suficiente seguridad los equipos de protección (que no es alto sencillo). Esos más de 51.000 casos de sanitarios con COVID-19 se podría haber reducido con más EPIS, más información, mayor organización, coordinación y preparación y más tests de diagnóstico. Desafortunadamente, el panorama fue muy caótico en múltiples lugares e incluso fue “medicina de guerra” en ciertos hospitales.

#6 ¡Muchas gracias! A mí como científica y médica, me resulta intrigante lo que no sabemos sobre el coronavirus y la COVID-19, que es mucho. Creo que da una imagen mucha más realista de la medicina contar lo que sabemos y también lo que no sabemos.

#10 No tenemos pruebas científicas por el momento de que el coronavirus haya mutado hacia una forma más o menos letal. Aquí en España puede dar la impresión de que ahora es menos agresivo, pero la realidad es que se debe al confinamiento que tuvimos. También debemos tener en cuenta que ahora se diagnostican a personas con síntomas leves, hay muy pocos casos confirmados y, por tanto, los que llegan al hospital y fallecen son también muchos menos.

#11 Al comienzo de la pandemia, la letalidad por el coronavirus se estimaba entre el 2-4%. Son unas cifras engañosas porque los asintomáticos y aquellos con síntomas leves no suelen detectase. Sabremos mejor cuál es la letalidad real cuando finalice la epidemia, pero seguro que está por debajo de esos porcentajes. Ahora el pronóstico es mejor para los pacientes, pero no tanto porque haya tratamientos efectivos contra el coronavirus (que todavía no se conocen), sino porque los tratamientos de soporte (ventilación, anticoagulación…) han mejorado. Seguimos sin saber si hay algo efectivo contra el coronavirus, pero sí que se han dado avances en evitar ciertas complicaciones.

#13 Porque no es nada fácil encontrar tratamientos que funcionen y porque la ciencia va con paso lento. Casi todos los compuestos que se prueban terminan en fracaso tras los estudios en animales o clínicos que llevan muchos años realizar. En la mayoría de los casos se trata de pruebas de ensayo y error, donde los errores son aplastante mayoría. Lo que ocurre es que en los medios de comunicación solo se muestran los éxitos. Por cada éxito hay cientos y miles de “fracasos” que no aparecen publicados.

#14 Si la herida es pequeña y no tiene ninguna complicación, lo mejor es aplicar agua y jabón y, tras este paso, povidona yodada o clorhexidina como antisépticos para evitar infecciones. Después cubrir la herida con una tirita un una venda (es mejor para la cicatrización) y dejar que la naturaleza haga su trabajo.

#15 Pues es una posibilidad muy real. Casi todos los expertos (yo no lo soy) indican que es muy probable que haya otra ola en otoño. Son dos los factores que llevan a ese riesgo: las condiciones climatológicas serían más favorables para el coronavirus y, además, las personas pasan más tiempo en interiores. Se está viendo que casi todos los grandes brotes se han producido en interiores donde se juntaban bastantes personas. En cualquier caso, esto no es un destino grabado a fuego, que una nueva ola epidémica se dé en otoño o no depende de la actuación conjunta de una población. Lo que está claro es que no va a ser buena idea hacer grandes eventos en interiores mientras no dispongamos de tratamientos o vacunas efectivas.

#16 Tenemos noticias muy dispares por la incertidumbre científica que ofrecen los estudios con muchas limitaciones. También por estudios chapuceros (que no deberían haber visto la luz del sol), y también porque hay que tener en cuenta que los estudios pueden valorar diferentes facetas del medicamento: la efectividad de diferentes dosis o el papel curativo o preventivo. En cualquier caso, es cuestión de poco tiempo que salgan los resultados de los ensayos clínicos más rigurosos y veamos la efectividad real de este medicamento.

#17 No soy epidemióloga y, por tanto, mi valoración sobre cómo se ha manejado la epidemia en España es probablemente bastante rudimentaria e incompleta. Por eso evito juzgar sobre este asunto, en el que además había muchas incertidumbres a principio de marzo.

#18 Sean quiénes sean, cualquier recomendación debería basarse en evidencias científicas y estar razonadas. Si no es mejor no hacerlas.

#19 #47 ¡Muchas gracias por vuestras palabras! Sí, primero fue Tempus Fugit, un blog más personal, que se transformó en MedTempus, un blog centrado en la medicina. Más personas me han comentado que se hicieron médicos por, entre otras razones, la influencia del blog. Me parece algo muy bonito :_)

#20 Soy bitortillista. La tortilla de patatas me sabe rica tenga o no cebolla

#23 Lo siento, pero yo de inteligencia artificial en medicina sé muy poquito como para predecir qué avances serán más prometedores en el futuro. Sí que me parece que irán teniendo un papel cada vez más importante como complemento y asesor del médico. He escrito un poco sobre el tema aquí, por si te interesa: www.eldiario.es/zonacritica/Sustituiran-robots-medicos_6_724137592.htm

#24 Si es por curiosidad, yo recomendaría esperar para hacer la prueba. No se sabe todavía cuánto puede durar la inmunidad contra el coronavirus y tampoco está 100% claro el papel de los anticuerpos en esto. Además, muchos tests rápidos ofrecen resultados poco fiables (ELISA es más fiable).

#28 El asunto de la vacuna es muy peliagudo porque hay tanto intereses económicos como nacionales poderosos. La OMS realmente no tiene poder para actuar de forma unilateral en este asunto. En Europa se han recaudado más de 7 mil millones de euros para la investigación de tratamientos y vacunas contra el coronavirus. Existen esfuerzos conjuntos.
Por cierto, sobre tu pregunta: Cuando Jonas Salk desarrolló la vacuna de la polio se negó a una patente: “No hay patente. ¿Acaso se puede patentar el sol?". Él buscaba el beneficio de la humanidad. Ojalá pudiéramos ver algo similar en la próxima vacuna contra el coronavirus, que va a ser muy necesaria. Sería inmoral que no todos los países o ciudadanos pudieran acceder a ella por cuestiones económicas.

#30 En realidad, la cantidad de virus a los que te expongas influye principalmente en que llegues a contagiarte o no, pero no en la gravedad de la enfermedad que padezcas. ¿Por qué? Porque la cantidad inicial de coronavirus a la que te expones es ridícula en comparación con la carga viral que vas a tener durante la infección cuando el virus se multiplica por millones y millones. Por esa razón, ese enfoque que comentas no es útil como vacuna, porque el virus sigue siendo patógeno y también tiene la capacidad para multiplicarse felizmente en el cuerpo humano. Y si la cantidad de virus es muy pequeña, pues no llega a haber contagio y el sistema inmunitario adaptativo ni se entera de que el virus estuvo por el cuerpo.

#31 Pues la verdad es que no sé nada al respecto. No he leído sobre ello. Lo que sí puedo decirte es que es importante mantener una dieta rica y equilibrada, hacer ejercicio físico, tener una buena calidad del sueño, evitar el tabaco y el alcohol, entre otros factores, para que el sistema inmunitario funcione en buenas condiciones. Bueno, para eso y para evitar multitud de enfermedades que pueden ser factores de riesgo para la COVID-19

#32 - Pues es desesperante y preocupante, todos los bulos sanitarios que circulan sobre el coronavirus y temas relacionados. Las redes sociales son ciudades sin ley para la desinformación. Mucha gente no se lo toma en serio, pero los bulos pueden poner en riesgo a las personas, hacer que no sigan las recomendaciones sanitarias. Esta pandemia de bulos refleja una gran necesidad de difundir pensamiento crítico.

Ufff, hubiera sido prácticamente imposible porque hay muchos servicios esenciales relacionados con la sanidad y la alimentación (transportes, agricultura, fábricas de material sanitario...). Én Wuhan hicieron confinamiento más estricto porque se abastecían del resto de China, pero hacer todo eso para un país no es viable.

-En primer lugar, porque evaluar la efectividad de una vacuna ya es de por sí un proceso lento porque tienes que asegurarte de que las personas están protegidas frente al patógeno y es segura. Por otro lado, no es sencillo dar con la molécula o el tipo de virus que pueda provocar inmunidad así a la primera. La investigación biomédica se mueve mucho por el ensayo y error. Aunque sí que es cierto que ahora contamos con muchas herramientas que hacen esa tarea un poco más precisa.

#36 ¡Gracias! Naukas Bilbao impone mucho y no es un escenario fácil para mí. ¡Encantada de que te gustase!

#41 No es, en principio, sencillo que ciertos virus específicos de ciertas especies animales puedan saltar a los humanos. Sin embargo, esto es como el Gordo de Navidad, pero en negativo. Aunque es poco probable que a ti te toque, al final le toca a alguien. Hay multitud de virus ahí fuera circulando y mutando a lo largo del tiempo y, por cuestión de probabilidad, tarde o temprano surge algún virus capaz de saltar de animales a humanos. Esto es, exagerando, como lo de los monos aporreando máquinas de escribir hasta el infinito hasta que den con las obras de Shakespeare. Pues los virus circulan y mutan al azar, hasta que aparece uno que es un éxito evolutivo (tiene capacidad para difundirse por todo el mundo).

#42 Pues me preocupa que muchas personas se piensen que esto se ha terminado. El virus sigue por España y es responsabilidad de todos mantenerlo a raya mientras no haya vacuna o tratamiento efectivo. La responsabilidad individual es clave y grandes pasos atrás pueden hacer que estemos como a finales de marzo.

El concepto de "síndrome de la cabaña" creo que se ha exagerado un poco. Sí que puede ser que ciertas personas, por estos tiempos tan difíciles, padezcan depresión o ansiedad o hayan empeorado sus síntomas y el no querer salir de casa sea otra faceta más de estos trastornos. Desde aquí mi recomendación para acudir al psicólogo/psiquiatra cuanto antes. Otra cosa son las personas sin problemas psicológicos que se han dado cuenta que estando en casa estaban más a gustito y con menos estrés que con la vida cotidiana de antes. En ese sentido, este artículo me parece muy revelador: www.eldiario.es/zonacritica/sindrome_de_la_cabana_6_1033856639.html

#49 Desconozco si hay estudios concretos y mesurables sobre lo que apuntas. Sí que he escuchado a múltiples expertos comentar que el aumento de patógenos humanos a partir de animales (patógenos zoonóticos) era de esperar teniendo en cuenta los factores que tú comentas. Es una cuestión de sentido común, pero no sé hasta qué punto se ha profundizado en este asunto como para poder medirlo. Sí que se está observando un incremento de enfermedades zoonóticas en las últimas décadas.

#54 Sí, he escrito en eldiario.es sobre el MMS alguna vez (mis compañeros varias veces) y me llama la atención la avalancha de seguidores que tienen Pàmies o Kalcker. Responden con bastante agresividad en redes sociales y siempre repiten las mismas afirmaciones. Afirmaciones que, con un poco de análisis crítico, se esfuman. Es muy parecido a un movimiento religioso, me llama mucho la atención.

#60 Pues para mí los blogs han supuesto un antes y un después en mi vida, literalmente. Descubrí de forma accidental que me apasionaba la divulgación, conocí a gente maravillosa e incluso se convirtió en un trabajo. Mi vida sería muy muy diferente ahora mismo si no hubiera comenzado a escribir en un blog.

Antes la divulgación por Internet era algo bastante restringido, llegábamos a menos gente. Ahora yo creo que hay una democratización de la divulgación y puedes encontrar muy buenos y muy diferentes divulgadores en prácticamente cualquier red (Facebook, Instagram, Twitter, Youtube, podcasts…). He participado ocasionalmente en algún podcast, pero lo mío sigue siendo la escritura en diferentes medios de comunicación, que es lo que más disfruto y donde me siento más cómoda.

#64 La inmunoterapia contra el cáncer y todavía le queda recorrido para mostrar resultados más ambiciosos. Y bueno, CRISPR que todavía tiene mucho potencial que explotar.

#65

1) Obligar a que las prescripciones médicas tengan alcance de autoridad no sería ético, vulneraría la autonomía del paciente que está recogida en la ley. No es lo mismo que en salud pública, donde sí se puede obligar a una persona, por ejemplo, a ponerse en cuarentena porque pone en peligro la salud de los demás.

2) Es un asunto que no conozco lo suficiente como para dar mi opinión. Ten en cuenta que yo me he dedicado principalmente a investigación científica y comunicación.

3) A ver, una ficción televisiva tiene diferencias muy notables con la realidad. Pero sí puedo decirte que en España los médicos de atención primaria tienen, de media, alrededor de 5 minutos por paciente. Ese tiempo es claramente insuficiente para la práctica médica ideal y se lleva reclamando desde hace muchísimos años que los médicos puedan tener más tiempo para sus pacientes.

#66 Si no hay consenso científico sobre un asunto, y las autoridades sanitarias y organismos tampoco se ponen de acuerdo, mi opinión es que lo recomendable es explicar ese cacao. Yo lo hice con el tema de las mascarillas para que la gente se pudiera hacer una idea de qué estaba pasando:

www.eldiario.es/sociedad/entender-controvertido-internacional-mascaril

www.eldiario.es/sociedad/cambiando-postura-occidente-mascarillas-pobla

Yo explico la ciencia como un proceso que aunque tiene errores su principal fortaleza es que se va autocorrigiendo.

Espero que no nos olvidemos. Si la próxima potencial pandemia no tarda mucho en llegar, me imagino que todos tendremos bastante interiorizado el hecho de que la actuación temprana es vital. Ahora bien, si la próxima pandemia tarda un siglo en llegar, pues a saber quién se acuerda...

#75 Jajaja, pues mira, sabes tú más de las reacciones que yo (bendita ignorancia ). Nunca me he autocensurado por las posibles reacciones que tuvieran mis artículos. Siempre me he guiado porque lo que escribiera tuviera el máximo respaldo científico y los "peligros" de la Wifi no tienen ni pies ni cabeza.

#99 Pues es un tema peliagudo, porque el riesgo está ahí mientras el coronavirus siga en una población. Es el deber de las dos personas valorar si merece la pena o no. Deben saber que los asintomáticos pueden contagiar y que la mayoría de contagios se producen en espacios cerrados, estando cerca de personas infectadas (no es necesario ni darse un abrazo). Yo no lo aconsejaría, pero comprendo la necesidad de mucha gente por el contacto humano.

#101 Sí, en investigación biomédica hay grupos muy multidisciplinares. Para que te hagas una idea, en el grupo en Alemania donde yo hice el doctorado éramos: médicos, zoólogos, biólogos moleculares, químicos, ingenieros, veterinarios, biotecnólogos... Es muy enriquecedor que haya perfiles tan diferentes frente a un proyecto común porque si hay una comunicación fluida se llegan a ideas muy interesantes. Nadie puede controlar de todos los campos de la ciencia y para avanzar es mejor estudiar la realidad con multitud de perspectivas diferentes.